Дата принятия: 17 августа 2021г.
Номер документа: 33а-1254/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2021 года Дело N 33а-1254/2021
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Строчкиной Е.А.,
судей Болотовой Л.А., Кострицкого В.А.
при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В.
рассмотрев административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ГУ МВД России по СК - Захарченко А.А. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29 апреля 2021 года
по административному делу по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Ставропольскому краю, Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий государственных органов,
заслушав доклад судьи Болотовой Л.А., объяснения представителя административного ответчика ГУ МВД России по СК - Захарченко А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы административного истца ФИО1
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Ставропольскому краю, Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий государственных органов.
В обоснование исковых требований указано, что 16 сентября 2020 года в отношении ФИО1Ал. вынесено постановление инспектора ОБ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Пятигорску N 18810026191003556581 от 16.09.2020г. о наложении административного штрафа 2000 рублей, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ. В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Жалоба на постановление инспектора ОБ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Пятигорску N 18810026191003556581 от 16.09.2020г. была направлена почтой в Пятигорский городской суд 25.09.2020г. в установленный законом десятидневный срок, что подтверждено почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании корреспонденции.
Указанная жалоба была принята к производству Пятигорским городским судом, как поданная в установленный срок. Решением Пятигорского городского суда по делу N 12-267/2020 (судья Приходько О.Н.), Постановление инспектора ОБ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Пятигорску от 16.09.2020 N 18810026191003556581 на сумму 2000 рублей отменено.
Между тем, в нарушение закона, государственный орган - Управление ГИБД, ГУ МВД России по Ставропольскому краю, предпринял меры по исполнению не вступившего в силу постановления инспектора ОБ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Пятигорску N 18810026191003556581 от 16.09.2020г., а именно, внес указанный штраф в базу данных и разместил указанный штраф на сайте государственных услуг в личном кабинете административного истца. Данные действия являются незаконными, нарушающими его права.
На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконными действия Управления ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, выраженные в исполнении не вступившего в силу постановления инспектора ОБ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску N 18810026191003556581 от 16.09.2020, и внесении указанного штрафа в базу данных и размещении сведений о наличии штрафа на сайте государственных услуг в личном кабинете ФИО1, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины.
Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29 апреля 2021 года административное исковое ФИО1 к ГУ МВД России по Ставропольскому краю, Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий государственных органов, удовлетворено.
Суд признал незаконными действия Управления ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, выраженные в исполнении не вступившего в силу постановления инспектора ОБ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску N 18810026191003556581 от 16.09.2020, и внесении указанного штрафа в базу данных и размещении сведений о наличии штрафа на сайте государственных услуг в личном кабинете ФИО1
Суд взыскал с ГУ МВД России по Ставропольскому краю в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ГУ МВД России по СК - Захарченко А.А., просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование доводов ссылается на то, что в адрес ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорск ГУ МВД России по СК информация, как о подаче жалобы, так и о решении по жалобе не поступала. В связи с чем, в федеральную базу данных ФИС ГИБДД-М не была внесена актуальная информация, в результате чего федеральной системе автоматически была передана информация в УФССП России по Ставропольскому краю. Таким образом, действия должностных лиц ГУ МВД России по СК, выразившиеся в отказе произвести регистрационные действия с транспортным средством являются законными и обоснованными и полностью соответствуют законодательству Российской Федерации. Должностные лица ГИБДД ГУ МВД России по СК не имели действительной возможности по обжалованию вынесенного судом решения и не могли знать о том, что постановление об административном правонарушении не вступило в законную силу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела Постановлением инспектора ОБ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску N 18810026191003556581 от 16 сентября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
Решением Пятигорского городского суда от 04.12.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 постановление инспектора ОБ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску N 18810026191003556581 от 16 сентября 2020 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу правомочному рассматривать дело.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере, административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Сроки уплаты административного штрафа закреплены в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ и подлежат исчислению с момента вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 данного кодекса.
В силу ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано или опротестовано, по истечении десяти дней с момента получения или вручения копии постановления лицом, привлекаемом к административной ответственности.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении N 12-267/2020 о слушании дела ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорска ГУМВД России по Ставропольскому краю извещены 12.10.2020 года, 20.11.2020 года, решение в адрес ОБ ДПС ГИБДД г Пятигорска ГУМВД России по Ставропольскому краю направлено 22.12.2020 года (л.д. 64).
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований административного истца о доказанности незаконности действий административного ответчика по внесению сведений о наложении административного штрафа на ФИО1 по постановлению N 18810026191003556581 от 16 сентября 2020 года.
Вывод суда, изложенный в решении, основан на анализе действующего законодательства и материалах дела и оснований для признания его неправильным не имеется.
Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе проверялись судом, получили правильную оценку в решении в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и по существу сводятся к переоценке выводов суда.
По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения, в апелляционной жалобе не приводится, руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29 апреля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
