Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33а-12540/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Багаутдиновой А.Р.,

судей Искандарова А.Ф. и Ситник И.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Ситдиковой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мкртчян М. В. к Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, заместителю начальника управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан Муллакаеву А.Н., Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании незаконным отказав перераспределении земельного участка,

по апелляционной жалобе представителя администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Батюкиной Ю.Ю. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Искандарова А.Ф., судебная коллегия

установила:

Мкртчян М.В. обратилась в суд с административным иском к Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, заместителю начальника управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан Муллакаеву А.Н., Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка.

Административный иск мотивирован тем, что Мкртчян М.В. на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером N..., жилой дом с кадастровым номером N..., земельный участок с кадастровым номером N..., расположенные по адресу: адрес,

Мкртчян М.В. обратилась в Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан с заявлением о перераспределении земельного участка.

Управление в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: адрес, общей площадью 1185 кв.м., разрешенное использование - для строительства индивидуального жилого дома и земель, находящихся в муниципальной собственности, отказало по тем основаниям, что часть испрашиваемого участка расположена в границах красных линий.

Мкртчян М.В. считает данным отказ незаконным, поскольку каких-либо объектов общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами на спорном участке не имеется.

Документы кадастрового учета не содержат сведений о том, что спорный земельный участок находится границах красных линий, а также о том, что в отношении земельного участка установлен правовой режим общего пользования.

Просила признать незаконным отказ Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа адрес Республики Башкортостан в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: адрес, общей площадью 1185 кв.м, разрешенное использование - для строительства индивидуального жилого дома и земель, находящихся в муниципальной собственности, выраженный в письме исх. N М-N... от 18 января 2021 года; обязать Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан направить в адрес Мкртчян М.В. подписанные экземпляры проекта соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: адрес, общей площадью 1185 кв.м, разрешенное использование - для строительства индивидуального жилого дома и земель, находящихся в муниципальной собственности, в соответствии с которым в результате перераспределения образуется земельный участок общей площадью 1270 кв.м, право собственности на который приобретает Мкртчян М.В.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 марта 2021 года постановлено:

Административный иск Мкртчян М. В. к Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, заместителю начальника Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан Муллакаеву А.Н., Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании незаконным отказа удовлетворить полностью.

Признать незаконным отказ Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа адрес Республики Башкортостан в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: адрес, общей площадью 1185 кв.м., разрешенное использование - для строительства индивидуального жилого дома и земель, находящихся в муниципальной собственности, выраженный в письме исх. N N... от дата,

Обязать Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан направить в адрес Мкртчян М.В. подписанные экземпляры проекта соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: адрес, общей площадью 1185 кв.м., разрешенное использование - для строительства индивидуального жилого дома и земель, находящихся в муниципальной собственности, в соответствии с которым в результате перераспределения образуется земельный участок общей площадью 1270 кв.м., право собственности на который приобретает Мкртчян М.В.

В апелляционной жалобе администрацией городского округа адрес Республики Башкортостан и Управлением земельных и имущественных отношений администрации городского округа адрес Республики Башкортостан ставится вопрос об отмене решения суда, указывается, что у суда не было основания признавать недействительным отказ от дата NМ-N..., так как согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемый земельный участок располагается в границах красных линий на территории общего пользования. Также суд не учел Закон РБ N...-з от дата, в котором указано, что полномочия по владению, пользованию, распоряжению, формированию, осуществлению проведению кадастрового учета земельного участка и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, с дата перешли к Министерству земельных и имущественных отношений РБ. В связи с этим у административных ответчиков отсутствует возможность заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N.... Кроме того, заявитель ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, административному истцу с требованиями, заявленными в административном иске, следовало обратиться в Министерство имущественных и земельных отношений в РБ.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца Мкртчян М.В. Шитову Е.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Разрешая административное дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что территориальное планирование, то есть планирование развития территорий, осуществляется в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения и направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В свою очередь, градостроительное зонирование территорий муниципальных образований осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункт 6 статьи 1 ГрК РФ).

К документам территориального планирования муниципального образования относится генеральный план городского округа (пункт 3 части 1 статьи 18 ГрК РФ), а правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ).

Порядок подготовки и принятия генерального плана урегулирован положениями статей 24, 25 ГрК РФ, порядок подготовки и утверждения правил землепользования и застройки - положениями статей 31 - 33 ГрК РФ.

Согласно части 3 статьи 23 ГрК РФ генеральный план содержит в том числе: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 ГрК РФ к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Земельные участки в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 г. N 1963-О).

Существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, обозначаются красными линиями (пункт 11 статьи 1 ГрК РФ).

Как следует из ГрК РФ, красные линии отображаются в документации по планировке территории (подпункт "а" пункта 1 части 3 статьи 42, пункт 1 части 5 статьи 43 ГрК РФ) и не наносятся на картографический материал генеральных планов муниципальных образований (статья 23 ГрК РФ).

Возможность нанесения красных линий на карты генерального плана муниципального образования предусматривалась пунктом 9 раздела 3.1.5 Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 29 октября 2002 г. N 150, действовавшей до 23 июля 2018 г., а также пунктами 3.8 и 4.1 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, введенной в действие постановлением Государственного комитета Российской Федерации по жилищной и строительной политике от 6 апреля 1998 г. N 18-30 "О принятии и введении в действие РДС 30-201-98 "Инструкция о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации", в случае совмещения генерального плана и проекта детальной планировки.

Исследовав установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходил из того, что красные линии адрес, разработанным творческим архитектурно-проектным объединением "Архпроект" по заказу 521-392 в 1993 году, до вступления в законную силу Градостроительного кодекса Российской Федерации от дата N 190-ФЗ, документация по утверждению проекта в архиве Главархитектуры г. Уфы отсутствует. Данный проект был откорректирован по заказу 521-993, материалы проекта "Корректировка проекта детальной планировки южной части поселка Чесноковка" в архиве Главархитектуры отсутствуют. Также суд указал, что доказательств того, что в составе Генерального плана утверждены карты, совмещенные с проектом детальной планировки, на которых отображены красные линии, относящие испрашиваемый участок к территории общего пользования, административным ответчиком не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части признания незаконным отказа Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: адрес, общей площадью 1185 кв.м, разрешенное использование - для строительства индивидуального жилого дома и земель, находящихся в муниципальной собственности, выраженный в письме исх. N N... от 18 января 2021 года.

При этом судебная коллегия также исходит из отсутствия доказательств того, что испрашиваемым земельным участком пользуется неограниченный круг лиц, сведений о том, к какой разновидности территории общего пользования относится часть испрашиваемого земельного участка и какими объектами общего пользования она занята, оспариваемое решение не содержит и в материалы дела не представлено.

На принадлежащий административному истцу на праве собственности земельный участок каких-либо ограничений (обременений) не зарегистрировано, режим ограниченного использования указанного объекта недвижимого имущества не установлен. Площадь образуемого земельного участка не превышает установленных на территории республики предельных максимальных размеров земельных участков.

Судебная коллегия исходит также из того, что вопрос о наличии красных линий на участке с кадастровым N... уже являлся предметом судебного разбирательства по административному иску Мкртчян М.В. о признании незаконным отказа Управления земельных и имущественных отношений в предоставлении указанного земельного участка за плату по административному делу N...). Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отказ Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа адрес Республики Башкортостан в предоставлении в собственность Мкрчян М.В. за плату указанного земельного участка, выраженный в письме от 26 августа 2019 года по мотиву того, что часть испрашиваемого участка расположена в границах красных линий, признан незаконным, на администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан возложена обязанность подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его для подписания административному истцу. Судебная коллегия Верховного Суда Республики Башкортостан при этом установила, что доказательств того, что в составе Генерального плана утверждены карты, совмещенные с проектом детальной планировки, на которых отображены красные линии, относящие данный участок к территории общего пользования, административным ответчиком не представлено.

Не представлено таких доказательств и по настоящему административному делу.

Отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков без правового обоснования нарушает право административного истца на увеличение за плату принадлежащего ему на праве собственности земельного участка для эксплуатации уже существующих строений.

Таким образом, выводы суда в указанной части являются верными, оснований для отмены или изменения судебного решения в части признания незаконным отказа Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа адрес Республики Башкортостан в заключении соглашения о перераспределении земельного участка судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, с решением суда в части возложения обязанности направить в адрес Мкртчян М.В. подписанные экземпляры проекта соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 02:55:050904:1362, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 1185 кв.м., разрешенное использование - для строительства индивидуального жилого дома и земель, находящихся в муниципальной собственности, в соответствии с которым в результате перераспределения образуется земельный участок общей площадью 1270 кв.м., право собственности на который приобретает Мкртчян М.В. как на Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, так и на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, судебная коллегия согласиться не может.

Как верно указано в апелляционной жалобе, с 1 января 2021 года в соответствии с Законом Республики Башкортостан N...-з от 2 ноября 2020 года полномочия по владению, пользованию, распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, перешли к Министерству земельных и имущественных отношений РБ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части возложения обязанности направить в адрес Мкртчян М.В. подписанные экземпляры проекта соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 02:55:050904:1362 на Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данного требования.

В остальной части судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения судебная коллегия не находит.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют мотивы отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков и аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая оценка.

Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 марта 2021 года в части обязания Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан направить в адрес Мкртчян М.В. подписанные экземпляры проекта согласования о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: адрес, общей площадью 1185 кв.м, разрешенное использование - для строительства индивидуального жилого дома и земель, находящихся в муниципальной собственности, в соответствии с которым в результате перераспределения образуется земельный участок общей площадью 1270 кв.м, право собственности на который приобретает Мкртчян М.В. отменить.

В отменённой части принять новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований об обязании Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан направить в адрес Мкртчян М.В. подписанные экземпляры проекта согласования о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: адрес, общей площадью 1185 кв.м, разрешенное использование - для строительства индивидуального жилого дома и земель, находящихся в муниципальной собственности, в соответствии с которым в результате перераспределения образуется земельный участок общей площадью 1270 кв.м, право собственности на который приобретает Мкртчян М.В. отказать.

В остальном это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Батюкиной Ю.Ю. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий п/п А.Р. Багаутдинова

Судьи п/п А.Ф. Искандаров

п/п И.А. Ситник

Справка: судья 1-ой инстанции Курамшина А.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка