Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2021 года Дело N 33а-12531/2021

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Сидоренко Е.А.,

судей: Шавриной А.И., Данцевой Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Костиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И. административное дело по административному иску Евдокимова Александра Николаевича к администрации Уярского района Красноярского края о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить действия

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - администрации Уярского района Красноярского края Фурмановой Е.С.

на решение Уярского районного суда Красноярского края от 20 июля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Евдокимова Александра Николаевича к администрации Уярского района Красноярского края о признании бездействия незаконным и обязании совершить действия, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации Уярского района Красноярского края, выразившееся в не рассмотрении обращения Евдокимова Александра Николаевича от 10 апреля 2021 года по существу.

Обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с администрации Уярского района Красноярского края в пользу Евдокимова Александра Николаевича судебные расходы в сумме 15300 рублей, в том числе 300 рублей расходы по оплате государственной пошлины и 15000 рублей расходы по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований Евдокимова Александра Николаевича к администрации Уярского района Красноярского края о признании бездействия незаконным, взыскании судебных расходов отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Евдокимов А.Н. обратился в суд с административным иском о признании бездействия администрации Уярского района Красноярского края незаконным, возложении обязанности совершить действия. Свои требования мотивировал тем, что истец в лице своего представителя по доверенности Самохваловой Т.И. 10.04.2021 обратился в администрацию Уярского района Красноярского края с заявлением об установлении фактического местонахождения земельных долей бывших работников ЗАО "Восточный" Уярского района Красноярского края. Заявление было мотивировано тем, что постановлением администрации Уярского района Красноярского края N 358 от 4.07.1994 "О выдаче свидетельства на право собственности на земельную долю" членам акционерного общества закрытого типа "Восточное" выделено в собственность бесплатно 12,6 га сельскохозяйственных угодий, из них 11,5 га пашни, с общей оценкой 396 баллогектаров. Пунктом 4 данного постановления установлено, что Комитету по землересурсам и землеустройству в срок до 01.08.1994 необходимо установить и указать хозяйству в натуре границы предоставленных в общую коллективную собственность земель, к 01.08.1994 обеспечить оформление и выдачу свидетельств на право собственности на земельную долю 432 членам акционерного общества, свидетельства на право общей коллективной собственности на землю хозяйства в целом; предоставить право комитету по землересурсам и землеустройству района остальным 85 членам акционерного общества выдавать свидетельства по мере уточнения паспортных данных. Свидетельства на право собственности на земельные доли были выданы, но граница земельных долей не установлена, хозяйству в натуре границы предоставленных в коллективную собственность земель не указаны. Истец является собственником 25/517 земельных долей на основании договора купли-продажи от 26.03.2014, а также еще 4 земельных долей, при этом не пользуется земельными долями, так как их местоположение и границы не определены. Ответа на свое заявление истец не получил, направленные ответчиком и полученные представителем истца Самохваловой Т.И. ответы не содержали ответов на поставленные истцом вопросы, истцу не были адресованы, ответчиком фактически ответы на обращение истца не даны. Полагает, что ответчиком нарушены сроки рассмотрения заявления, предусмотренные Федеральным законом N 59 от 02.05.2006 года, ответ по существу изложенных в заявлении истца доводов не дан. С учетом заявления об уточнении исковых требований просил суд признать незаконными бездействие администрации Уярского района Красноярского края, выразившиеся в не рассмотрении в установленные законом сроки обращения истца от 10.04.2021 и в не направлении ответа на его обращение от 10.04.2021, возложить обязанность рассмотреть обращения от 10.04.2021 в полном объеме и направить ответ. Поскольку для защиты своих прав истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, просит взыскать указанные расходы с ответчика.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации Уярского района Красноярского края Фурманова Е.С. просит решение суда отменить как незаконное постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, так как в заявлении от 10.04.2021 об установлении фактического местонахождения земельных долей работников ЗАО "Восточный" в качестве заявителя Евдокимов А.Н. не указан. Заявителем является Самохвалова Т.И., которой и направлен ответ 29.04.2021. Вопрос об определении фактического местонахождения земельных долей не входит в компетенцию Отдела имущественных отношений, архитектуры и строительства администрации Уярского района Красноярского края, о чем и было сообщено заявителю. В п.4 заявления представитель просит представить схему границ земель, предоставляемую членами ЗАО "Восточный", то есть такая схема по сути и определяет фактическое место нахождения земельных участков. Таким образом, требования, изложенные в п.п. 1-3 и 4 тождественны и не входят в компетенцию названного отдела администрации Уярского района Красноярского края. Также считают, что заявленная и взысканная судом сумма в счет возмещения расходов истца на представителя не подтверждена документами, доказательствами. Расписка таким доказательством не является.

В судебное заседание явился представитель административного истца Евдокимова А.Н. - Самохвалова Т.И. (участие принимает посредством системы видео-конференц-связи). Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Самохвалову Т.И., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Самохвалова Т.И. в интересах административного истца Евдокимова А.Н. 10.04.2021 обратилась в администрацию Уярского района Красноярского края с заявлением, поступившим 22.04.2021, в котором просила определить фактическое местонахождение земельных долей бывших работников акционерного общества закрытого типа "Восточное", в том числе Евдокимова А.Н., предоставить схему границ земель. При этом в заявлении указано на необходимость направления ответа на имя представителя Евдокимова А.Н. - Самохваловой Т.И. Ответ на указанное заявление дан административным ответчиком 29.04.2021 и направлена Самохваловой Т.И. Кроме того, 30.05.2021 Самохвалова Т.И. в интересах Евдокимова А.Н. обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении информации об установлении и указании хозяйству в натуре границы земель, предоставленных в общую коллективную собственность, на которое административным ответчиком дан ответ 11.06.2021, адресованный представителю административного истца Самохваловой Т.И. При этом оба ответа содержали указание на то, что Самохвалова Т.И. действует на основании доверенности от 26.02.2021, выданной рядом лиц, среди которых Евдокимов А.Н. отсутствует. По результатам проведенной прокуратурой Уярского района Красноярского края проверки было установлено, что ответ от 10.04.2021 не содержит информации о рассмотрении всех поставленных вопросов.

Частично удовлетворяя заявленные Евдокимовым А.Н. административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обращение от 10.04.2021 рассмотрено администрацией Уярского района в рамках имеющихся полномочий, ответ направлены заявителю - Самохваловой Т.И. в установленный законом срок, однако в ответе от 29.04.2021 разрешены не все поставленные истцом в обращении вопросы. Из текста ответов от 29.04.2021 и от 11.06.2021 следует, что вопросы, поставленные в интересах Евдокимова А.Н., не разрешены, ответы по ним Самохваловой Т.И. как представителю Евдокимова А.Н. не даны.

Судебная коллегия, оценивая представленные доказательства по делу, не может согласиться с указанными выводами суда.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно материалам дела, в том числе содержанию заявлений Самохваловой Т.И. от 10.04.2021 и от 30.05.2021, в качестве лица, подающего заявление, указана именно Самохвалова Т.И., являющаяся представителем административного истца Евдокимова А.Н. Из содержания ответов на указанные заявления от 29.04.2021 и от 11.06.2021 следует, что ответ дан Самохваловой Т.И. При этом ссылка суда первой инстанции на то, что ответы от 29.04.2021 и от 11.06.2021 не содержат указания на то, что ответ давался Самохваловой Т.И., действующей в интересах Евдокимова А.Н., неправомерна, поскольку сам факт отсутствия указания фамилии лица, в интересах которых действует его представитель, в графе, в которой указывается лицо, которому направляется ответ, не свидетельствует о незаконности такого ответа, тем более, что в заявлениях было указано на необходимость направления ответов на них именно в адрес Самохваловой Т.И.

Кроме того, судебная коллегия полагает несостоятельными выводы суда первой инстанции относительного того, что в ответе административного ответчика от 29.04.2021 разрешены не все поставленные заявителем вопросы, а также, что ответы от 29.04.2021 и от 11.06.2021 не содержат ответов на вопросы, поставленные в интересах Евдокимова А.Н., поскольку указание административным ответчиком в ответе от 29.04.2021 на отсутствие полномочий по установлению фактического местонахождения земельных долей бывших работников АО закрытого типа "Восточный", что также относится и к вопросам определения местонахождения долей Евдокимова А.Н., само по себе явно свидетельствует об отсутствии у администрации Уярского района Красноярского края полномочий и по предоставлению схемы границ земель (п.4 заявления от 10.01.2021). Ссылка суда первой инстанции на то обстоятельство, что неполнота предоставленного 29.04.2021 ответа подтверждается решением прокуратуры Уярского района Красноярского края от 09.06.2021 (л.д.149-150), не может являться основанием для признания оспариваемого ответа незаконным, поскольку результаты прокурорской проверки не являются правоустанавливающим документом, каких-либо мер прокурорского реагирования, возлагающих на административного ответчика обязанность по устранению выявленных нарушений норм действующего законодательства, прокуратурой Уярского района Красноярского края в адрес администрации Уярского района Красноярского края не выносилось. В ответе от 11.06.2021 содержится информация относительно хозяйства в целом, каких-либо пояснений в отношений конкретных лиц не давалось, так же как и не заявлялось об этом в самом обращении от 31.05.2021, в том числе и в отношении Евдокимова А.Н.

Согласно действующего законодательства в полномочия администрации Уярского района, его отдела имущественных отношений, архитектуры и строительства, не входит решение вопросов, указанных в письменных обращениях Самохваловой Т.И., в интересах Евдокимова А.Н., о чем Самохваловой Т.И. и дан ответ, при этом обязанность разъяснять истцу порядок определения фактического местонахождения земельных долей и их границ на администрацию района законом не возложена.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает ответы администрации Уярского района Красноярского края от 29.04.2021 и от 31.05.2021 соответствующими предъявляемым к таким ответам требованиям действующего законодательства, в связи с чем полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Поскольку основное требование подлежит оставлению без удовлетворения, также отсутствуют правовые основания для взыскания судебных расходов, понесенных стороной административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уярского районного суда Красноярского края от 20 июля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска Евдокимова Александра Николаевича к администрации Уярского района Красноярского края о признании бездействия незаконным отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка