Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33а-12530/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Портновой Л.В.,

судей Искандарова А.Ф. и Субхангулова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Романовой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N... по РБ Шахниязову Р. Р.новичу о взыскании задолженности по налогам и пени,

по апелляционной жалобе представителя Шахниязова Р. Р.новича - Штырляева А.Ю. на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Искандарова А.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N... по адрес обратилась в суд с иском к Шахниязову Р.Р. о взыскании недоимки по пеням (по ЕНВД за 1-4 адрес; по НДС за 1-4 адрес) в размере 14 300,39 руб., в том числе: пени по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 адрес года - 5 672,16 руб.; пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1, 2, 3, 4 квартал 2014 года - 8 628,23 руб.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N... по РБ Шахниязову Р. Р.новичу о взыскании задолженности по налогам и пени, удовлетворить.

Взыскать с Шахниязова Р. Р.новича в пользу Межрайонной ИФНС России N... по адрес пени в размере 14 300 рублей 39 копеек.

Взыскать с Шахниязова Р. Р.новича государственную пошлину в бюджет муниципального района адрес РБ в размере 572 рубля 02 копейки.

В апелляционной жалобе представитель Шахниязова Р.Р. Штырляев А.Ю. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что административный ответчик снялся с учета в качестве индивидуального предпринимателя 3 августа 2017 года. В соответствии с ч. 6 ст. 75 Налогового кодекса РФ принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса. Заявитель считает, что на дату обращения с административным иском в суд налоговый орган утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности по пени за спорный период, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном ст. 48 НК РФ.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя МИФНС N... по адрес Салихову Д.Д. поддержавшую решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Причем, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (статья 45 НК РФ).

В силу положений статьи 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для индивидуальных предпринимателей 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Как следует из материалов дела, согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 25.09.2020 Шахниязов Р.Р. состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя с 10.12.2012 по 03.08.2017 с основным видом деятельности: деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, применяющим систему налогообложение в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Шахниязов Р.Р. в силу закона на основании пункта 3 статьи 161 Налогового Кодекса Российской Федерации являлся налоговым агентом по налогу на добавленную стоимость.

Согласно полученным сведениям, Шахниязов Р.Р. являлся арендатором помещения, принадлежащего администрации муниципального района Бурзянского района Республики Башкортостан.

Шахниязов Р.Р. представил в период осуществления предпринимательской деятельности и аренды муниципальной собственности налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость:

- налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость, представленная 25.04.2014 за 1 квартал 2014 года с суммой к уплате 25720 рублей;

- налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость, представленная 18.07.2014 за 2 квартал 2014 года с суммой к уплате 25720 рублей;

- налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость, представленная 20.10.2014 за 3 квартал 2014 года с суммой к уплате 25720 рублей;

- налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость, представленная 20.01.2015 за 4 квартал 2014 года с суммой к уплате 25720 рублей;

В добровольном порядке и в установленный законодательством о налогах и сборах налог на добавленную стоимость Шахниязовым Р.Р. не уплачен.

Шахниязов Р.Р. представил в период осуществления предпринимательской деятельности налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности:

- налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2014 года 25.04.2014 с суммой к уплате в размере 16 929,00 рублей;

- налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2014 года 21.07.2014 с суммой к уплате в размере 33 858,00 рублей;

- налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2014 года 20.10.2014 с суммой к уплате в размере 33 858,00 рублей;

- налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2014 года 20.01.2015 с суммой к уплате в размере 33 858,00 рублей;

На основании пункта 1 статьи 346.31 уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога.

В добровольном порядке и в установленный законодательством о налогах и сборах Шахниязовым Р.Р. не был уплачен.

Для взыскания задолженности налоговым органом в соответствии со статьями 69, 46 и 47 НК РФ приняты меры, а именно: в адрес должника вынесены и направлены решение по ст. 49 НК РФ о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика NN... от 15.07.2014; 10471 от 21.10.2014; 11196 от 05.12.2014; 12262 от 08.04.2015.

В Бурзянский РОСП УФССП по РБ направлены постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника в соответствии со ст. 47 НК РФ NN... от дата; 10446 от дата; 11205 от дата; 12444 от дата.

В связи с несвоевременной уплатой НДС налоговым органом была начислена пеня по налогу на добавленную стоимость в размере (в размере 1/300 установленной ставки рефинансирования за каждый день просрочки) - за 1-4 адрес размере 5 672,16 руб.

В связи с несвоевременной уплатой ЕНВД налоговым органом была начислена пеня по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (в размере 1/300 установленной ставки рефинансирования за каждый день просрочки) - за 1-4 адрес размере 8 628,23 руб.

В соответствии со ст. 70 Налогового Кодекса РФ должнику были направлены требования N... от дата; 128930 от дата; 1137адрес об уплате пени в добровольном порядке, которые до настоящего времени не исполнены (требования направлены через личный кабинет налогоплательщика и по почте).

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что у налогоплательщика имеется задолженность по пеням; налоговый орган выполнил свои обязанности по уведомлению налогоплательщика, а также направлению ему требования об уплате налога, предусмотренные действующим налоговым законодательством; доказательств, подтверждающих факт уплаты указанных сумм в счет погашения задолженности в установленные законом сроки, не представлено.

Судебная коллегия согласиться с выводами суда об удовлетворении заявленных требований не может, полагая, что они не соответствуют обстоятельствам дела, сделаны с нарушением норм материального права, а установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для административного дела, не доказаны.

Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате налога на имущество налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статьи 52, 409 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

При рассмотрении дела применительно к части 6 статьи 289 КАС РФ судом было установлено и сторонами не оспаривается, что административному ответчику было направлено требование N... об уплате пени от дата, в котором содержалось требование осуществить уплату срок до дата; требование N... от дата со сроком исполнения по дата; требование N... от дата с требованием погасить задолженность в срок дата.

Определением мирового судьи судебного участка по адрес от дата отменен судебный приказ от дата о взыскании с Шахниязова Р.Р. суммы недоимки за 2018 г. в размере 14387,57 руб.

Вместе с тем, срок обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа налоговой инспекцией был пропущен, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье налоговый орган обратился за пределами шестимесячного срока, установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Каких-либо подтверждений тому, что при обращении к мировому судье налоговым органом заявлялось ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин его пропуска, в представленных материалах дела не содержится.

По убеждению судебной коллегии, административным истцом в настоящем деле не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, объективно препятствовавших налоговому органу обратиться в суд в установленные сроки, и не приведено никаких объективных обстоятельств, которые могли бы быть оценены судом как уважительные причины пропуска установленного законодательством о налогах и сборах срока.

Таким образом, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком налогов (статья 57 Конституции Российской Федерации), оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с Шахниязова Р.Р. задолженности по пеням в настоящем деле у суда не имелось; административным истцом без уважительных причин пропущен установленный налоговым законодательством срок обращения в суд с заявлением о взыскании налога, оснований для восстановления которого не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда, которое вышеизложенного не учитывает, не может быть признано законным и обоснованным; на основании пунктов 2 - 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления налогового органа.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2021 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России N... по адрес к Шахниязову Р. Р.новичу о взыскании пени по налогу на добавленную стоимость за 1,2,3,4 кв. 2014 года, пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1,2,3,4 квартал 2014 года отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий п/п Портнова Л.В.

Судьи п/п Искандаров А.Ф.

п/п Субхангулов А.Н.

Справка: судья Мустафина З.З.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка