Определение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2021 года Дело N 33а-12528/2021

5 октября 2021 года Красноярский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Данцевой Т.Н.,

рассмотрев административное дело по административному иску прокурора Уярского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Толстихинского сельсовета Уярского района о признании бездействия незаконным, возложении обязанности

по частной жалобе главы Толстихинского сельсовета Уярского района - Павловой Т.В.

на определение Уярского районного суда Красноярского края от 30 июня 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявленных требований администрации Толстихинского сельсовета Уярского района Красноярского края о предоставлении отсрочки исполнения решения Уярского районного суда от 05 марта 2018 года по административному исковому заявлению прокурора Уярского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации Толстихинского сельсовета Уярского района, выразившегося в непринятии мер к передаче объектов жилищно-коммунального хозяйства по концессионным соглашениям - отказать",

УСТАНОВИЛ:

Решением Уярского районного суда Красноярского края от 5 марта 2018 года признано незаконным бездействие администрации Толстихинского сельсовета по непринятию мер к передаче объектов жилищно-коммунального хозяйства по концессионным соглашениям. На указанный орган местного самоуправления возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу по результатам открытого конкурса передать по концессионным соглашениям следующие объекты жилищно-коммунального хозяйства: нежилое здание, с кадастровым номером N; тепловую сеть, с кадастровым номером N; водонапорную башню, с кадастровым номером N; водонапорную скважину и водонапорную башню, с кадастровым номером N; сети водопровода, с кадастровым номером N.

Администрация Толстихинского сельсовета обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения названного решения до 1 сентября 2022 года.

В обоснование своих требований сослалась на то, что должником по исполнительному производству принимаются меры к исполнению возложенных на него обязанностей (в частности, принято решение об утверждении схемы теплоснабжения, утвержден акт технического обследования систем теплоснабжения с. Толстихино, направлен запрос в Министерство тарифной политики Красноярского края о предоставлении сведений о ценах, значениях и параметрах, используемых для расчета дисконтированной выручки участника конкурса, получены дополнительные ассигнования для осуществления работ по подготовке концессионных соглашений). Однако завершение процедуры передачи объектов коммунально-жилищного комплекса сопряжено с дополнительными временными затратами.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе глава Толстихинского сельсовета - Павлова Т.В. просит данный судебный акт отменить как незаконный.

В представленных возражения на частную жалобу старший помощник прокурора Уярского района - Иванченко М.Н. (принимавший участи при рассмотрении дела судом первой инстанции), выразил несогласие с изложенными заявителем аргументами.

В соответствии с ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ (в редакции Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив исковой материал, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

Как усматривается из представленных материалов, решением Уярского районного суда Красноярского края от 5 марта 2018 года на администрацию Толстихинского сельсовета возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу по результатам открытого конкурса передать по концессионным соглашениям объекты жилищно-коммунального хозяйства: нежилое здание, с кадастровым номером N; тепловую сеть, с кадастровым номером N; водонапорную башню, с кадастровым номером N; водонапорную скважину и водонапорную башню, с кадастровым номером N; сети водопровода, с кадастровым номером N.

Согласно ч. 1 ст. 189, ч. 1 ст. 358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда. Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств дела, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Таким образом, по смыслу закона, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. При этом при рассмотрении подобных требований судом должны соблюдаться принципы адекватности принимаемых мер, сохранения равновесия между интересами должника и взыскателя и недопустимости ущемления прав одного в пользу другого.

Отказывая в удовлетворении предъявленного заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что законные основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда отсутствуют. Достоверных доказательств, с достаточной полнотой свидетельствующих об отсутствии у обозначенного органа местного самоуправления возможности своевременно выполнить возложенные на него обязанности, должником не представлено. Выдвинутые им в рамках аргументации своей позиции доводы (необходимость предоставления дополнительного времени для завершения конкурса на заключение концессионных соглашений) в качестве таковых расценены быть не могут, учитывая и то обстоятельство, что с даты вынесения решения прошло более трех лет.

При таких обстоятельствах несостоятельны ссылки в частной жалобе на наличие объективных и непреодолимых препятствий для исполнения судебного постановления. Долговременность проведения запланированных органом местного самоуправления мероприятий не может быть признана исключительным обстоятельством, препятствующим исполнить решение суда.

Доводы жалобы о наличии неустранимых обстоятельств выводов суда об отсутствии исключительных оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта не опровергают.

Дальнейшее неисполнение решения суда по указанным должником основаниям повлечет необоснованное затягивание исполнения вступившего в законную силу судебного постановления и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства, требованиям о необходимости соблюдения требований об исполнении судебных актов в разумные сроки.

При рассмотрении дела нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Уярского районного суда Красноярского края от 30 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу главы Толстихинского сельсовета Уярского района Павловой Т.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Судья Т.Н.Данцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка