Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2021 года Дело N 33а-12512/2021

5 октября 2021 года Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Сидоренко Е.А.,

судей - Данцевой Т.Н., Шавриной А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копейкиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

административное дело по административному иску Лисиной Гюзель Жамиловны к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании действия незаконным, возложении обязанности

по апелляционной жалобе Лисиной Г.Ж.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 8 июля 2021 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление Лисиной Гюзель Жамиловны к МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Красноярскому краю, об оспаривании действия, возложении обязанности, оставить без удовлетворения".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лисина Г.Ж. обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (далее - МОСП по ИОИП) по принятию ничтожных исполнительных листов и возбуждению на основании данных документов 28 января 2014 года исполнительных производств N и N, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Свои требования мотивировала тем, что указанные исполнительные листы, датированные 13 ноября 2013 года, были выданы на основании определения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 9 октября 2013 года о замене взыскателя с ФИО1 на ООО "Вертикаль" в рамках гражданского дела, рассмотренного 11 июля 2008 года по иску ФИО1 о взыскании с Лисина С.Е., Лисиной Г.Ж. задолженности в размере 1009100 рублей. Однако названный судебный акт был отменен апелляционным определением Красноярского краевого суда от 24 апреля 2014 года. В связи с этим представленные исполнительные листы являются ничтожными, а возбужденные на основании них исполнительные производства - незаконными.

Определениями суда от 13 ноября 2020 года и от 25 марта 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов (ГУФССП) по Красноярскому краю, в качестве заинтересованного лица - Лисин С.Е.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В своей апелляционной жалобе Лисина Г.Ж. просит данный судебный акт отменить как незаконный, принятый без учета юридически значимых обстоятельств, в том числе относительно того, что на момент возникновения спорных правоотношений уже имелись два исполнительных производства о взыскании с должников солидарно той же суммы на основании решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11 июля 2008 года. Находит неправильным и вывод суда о пропуске ею срока для обращения в суд.

Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции, не явились, причины неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались. С учетом положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11 июля 2008 года были удовлетворены требования ФИО1 о взыскании с Лисиной Г.Ж. и Лисина С.Е. суммы задатка в размере 1000000 рублей и государственной пошлины - 9100 рублей. Во исполнение данного судебного акта судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска 7 ноября 2008 года были возбуждены исполнительные производства N и N, впоследствии переданные по подведомственности с МОСП по ИОИП по Красноярскому краю.

На основании договора уступки права (цессии) от 13 марта 2013 года и дополнительного соглашения от 11 сентября 2013 года ФИО1 уступил ООО "Вертикаль" право требования к солидарным должникам Лисину С.Е. и Лисиной Ж.Г. по обязательствам, возникшим из предварительного договора купли-продажи от 15 февраля 2005года. упомянутого решения суда от 11 июля 2008 года.

В связи с этим определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 9 октября 2013 года произведена замена взыскателя по исполнительным производствам с ФИО1 на ООО "Вертикаль", а 13 ноября 2013 года, во исполнение данного судебного постановления, выданы новые исполнительные листы, содержащие уточненные сведения о лице, имеющем право на получение от должников присужденных денежных средств.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (далее - Закон).

Согласно ч. 1 и ч. 8 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При этом отказано в возбуждении исполнительного производства может быть лишь в случаях, прямо оговоренных ч. 1 ст. 31 Закона. В частности, принятие такого процессуального решения может иметь место, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно указал, что по получении 14 января 2014 года обозначенных исполнительных листов, содержащих сведения о новом взыскателе, судебный пристав-исполнитель, проверив их на соответствие предписаниям ст.ст. 30, 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и не установив причин для отказа в их принятии, правомерно принял решении о возбуждении исполнительных производств. Тот факт, что в дальнейшем определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 9 октября 2013 года было отменено, не может быть расценено в качестве повода для признания действий названного должностного лица незаконными. Более того, отмена судебного акта имела место лишь в связи с допущенным нарушением процессуального права (неизвещение лица, участвующего в деле), апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 февраля 2014 года подтверждена правомерность осуществления перевода прав взыскателя с ФИО1 на ООО "Вертикаль". Таким образом, ущемления прав должников, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ является необходимым условием для признания действий (бездействия) должностного лица незаконными, не допущено.

Довод апелляционной жалобы о дублировании исполнительных производств с единым предметом взыскания (по ранее выданным исполнительным листам и исполнительным листам, оформленным после замены получателя присужденным сумм) является несостоятельным, поскольку ранее направленные в службу судебных приставов исполнительные документы были отозваны судом. В связи с этим 18 июля 2014 года исполнительные производства по ним судебным приставом-исполнителем были прекращены.

Кроме того, отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ч. 3 ст. 219 КАС РФ, предусматривающей, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

О возбуждении 28 января 2014 года исполнительных производств Лисиной Г.Ж. стало известно 5 апреля 2016 года (по вручении ей копии соответствующего постановления), а солидарному должнику Лисину С.Е. - 14 июля 2015 года. Между тем с настоящим административным иском она обратилась только 9 ноября 2020 года, то есть по истечении оговоренного законом десятидневного срока. Каких-либо доказательств об уважительности пропуска срока Лисиной Г.Ж. в судебное заседание не представлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств по делу, которые были предметом судебного разбирательства и им дана надлежащая правовая оценка. Решение суда принято в соответствии с положениями норм материального и процессуального права, а потому является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 8 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лисиной Г.Ж. - без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка