Определение Оренбургского областного суда

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 33а-1251/2022

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Дорохиной Т.С., рассмотрев частную жалобу Меркуловой Т.П. на определение судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от 30 ноября 2021 года о взыскании судебных расходов,

установил:

МИФНС N 14 по Оренбургской области обратилось суд с заявлением о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что решением Новоорского районного суда Оренбургской области от 22 июня 2021 года был отказано в удовлетворении административного иска Меркуловой Т.П. к МИФНС N 9 по Оренбургской области о признании незаконным решения от 11 марта 2021 года N 117. При рассмотрении дела в суде первой инспекции понесены судебные расходы в сумме 455,35 рублей по проезду представителя в судебное заседание. МИФНС N 14 по Оренбургской области просили суд взыскать с Меркуловой Т.П. в пользу федерального бюджета судебные расходы в сумме 455,35 рублей.

Определением судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от 30 ноября 2021 года с Меркуловой Т.П. в пользу федерального бюджета взысканы судебные расходы, связанные с оплатой проезда представителя в размере 455,35 рублей.

На данное определение Меркуловой Т.П. подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, необоснованность и несправедливость.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Рассмотрев частную жалобу, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанных с явкой в суд (пункт 3), а также другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

На основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Данные правила, в силу части 2 указанной статьи, применяются и относятся к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Удовлетворяя требования административного ответчика в части оплаты понесенных расходов на проезд представителя, суд первой инстанции исходя из того, что указанные расходы подтверждаются путевыми листами, служебными заданиями, товарными накладными, актами, счет-фактурами, приказами о направлении в командировку, протоколами судебных заседаний и другими документами, пришел к выводу о взыскании судебных расходов в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 3 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 (далее - Положение), в расходы на проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания подотчетных лиц включаются расходы на проезд транспортом общего пользования соответственно к станции, пристани, аэропорту и от станции, пристани, аэропорта, а также на оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей.

В случае отсутствия документов, подтверждающих расходы на проезд, указанные в пункте 3 настоящего Положения, а также в случае использования личного автотранспорта возмещение производится в размере минимальной стоимости проезда при наличии только автомобильного сообщения - в автобусах общего типа, а при их отсутствии - в мягких автобусах (пункт 4 Положения).

Из содержания пункта 2 Положения, следует, что проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства оплачивается не свыше стоимости проезда автотранспортом общего пользования (кроме такси).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в населенных пунктах Орска и Новоорска имеется прямое автобусное сообщение между местом нахождения административного ответчика и местом рассмотрения дела, на июнь-август 2021 года стоимость билета на одного человека за проезд в автобусе N "Орск-Новоорск" и обратно составляла 90 рублей в одну сторону, в связи с чем, имеются основания для снижения размера подлежащих взысканию с Меркуловой Т.П. расходов по оплате транспортных услуг до 180 рублей (с учетом проезда представителя на судебное заседание и обратно).

При определении размера подлежащих взысканию в пользу Межрайонной ИФНС России N 14 по Оренбургской области сумм понесенных расходов, суд апелляционной инстанции в полной мере учел категорию, сложность и длительность рассмотрения спора.

Довод частной жалобы о том, что заявителем пропущен срок на обращение с требованием о взыскании судебных расходов, признается несостоятельным, поскольку в силу части 1 статьи 114.1 КАС РФ трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, начинает исчисляться со дня вступления решения Новоорского районного суда Оренбургской области от 22 июня 2021 года в законную силу - с 24 февраля 2022 года.

Учитывая изложенное, определение суда подлежит изменению в части размера суммы судебных расходов подлежащих взысканию.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от 30 ноября 2021 года изменить, взыскать с Меркуловой Т.П. в пользу федерального бюджета судебные расходы, связанные с оплатой проезда представителя в размере 180 рублей.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Судья Т.С. Дорохина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка