Определение Верховного Суда Республики Карелия

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33а-1251/2021

18.05.2021

г. Петрозаводск
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия Данилов О.И., рассмотрев порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17.03.2021 об оставлении без движения административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" (далее - Общественное движение) обратилоськ Управлению труда и занятости Республики Карелия с административным иском об оспаривании бездействия.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17.03.2021 административное исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что к административному исковому заявлению не приложены сведения об уплате государственной пошлины; предложено в срок до 16.04.2021 устранить допущенные недостатки.

С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в частной жалобепросит его отменить, ссылаясь на то, что поскольку участниками Общественного движенияявляются дети с 14 лет, находящиеся в трудной жизненной ситуации, административный иск подан в защиту интересов несовершеннолетних, находящихся в трудной жизненной ситуации, постольку Общественное движение в силу подпункта 15 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины.

С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов частной жалобы частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в полном объеме, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 126 КАС РФ, абзаца третьего подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ к административному исковому заявлению организации о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными прилагается документ, подтверждающий уплатугосударственной пошлины в сумме 2000 руб. либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка.

Оставляя административный иск без движения, судья исходил из того, что от уплаты государственной пошлины административный истец не освобожден, к административному иску документа, подтверждающего ее уплату не приложено.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается.

Как следует из материалов дела, Общественное движение обратилось в Управление труда и занятости Республики Карелия с предложением о взаимодействии, на которое не получило ответа.

01.03.2021 Общественное движение направило в суд административный иск об оспаривании бездействия Управления труда и занятости Республики Карелия, выразившегося в нарушении срока принятия решения по предложению Общественного движения о взаимодействии.

В тексте административного иска Общественное движение, ссылаясь на часть 5 статьи 40 КАС РФ, указало на освобождение его от уплаты государственной пошлины, ссылаясь на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц и неопределенного круга лиц.

Действительно, в соответствии с частью 3 статьи 40 КАС РФ общественное объединение может обратиться в суд в защиту общих прав, свобод и законных интересов всех членов этого общественного объединения в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно статье 27 Федерального закона от 19.05.1995N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" (далее - Федеральный закон N 82-ФЗ) для осуществления уставных целей общественное объединение, являющееся юридическим лицом, имеет право, в частности, представлять и защищать свои права, законные интересы своих членов и участников, а также других граждан в органах государственной власти, органах местного самоуправления и общественных объединениях.

Как следует из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2011N 816-О-О иот 29.05.2018N 1143-О, Федеральный закон N 82-ФЗ не относит общественные объединения к лицам, имеющим безусловное право на обращение в суд в интересах граждан, неопределенного круга лиц.

Положения статьи 27 Федерального закона N 82-ФЗ определяют представительство и защиту интересов членов, участников общественных объединений, а также других граждан, в том числе в государственных органах, как право общественных объединений, не предопределяя его объема. При этом федеральный законодатель установил возможность реализации права общественного объединения обращаться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов всех членов данного общественного объединения в случае, если такое право будет предусмотрено федеральным законом. Это является дополнительной гарантией судебной защиты для лиц, наделенных правом самостоятельно инициировать такую защиту.

Кроме того, разъясняя применение приведенной выше нормы КАС РФ в сходных правоотношениях, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.12.2018N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" указал, что по смыслу частей 2, 3, 5 статьи 40, части 2 статьи 208 КАС РФобщественное объединение вправе обратиться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или в защиту неопределенного круга лиц в случае, если это предусмотрено федеральным законом.

Статьей 17 Федерального закона от 28.06.1995 N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений" предусмотрено право молодежных и детских общественных объединений обратиться в установленном порядке в соответствующие суды Российской Федерации за защитой исключительно своих прав.

Из содержания административного искового заявления усматривается, что административный истец обратился в суд в защиту своих прав и законных интересов по продвижению реализуемых им мероприятий; общественным движением не приведены сведения о других лицах, на нарушение прав которых оноуказывает.

Федерального закона, содержащего специальную норму, наделяющую административного истца правом предъявлять иск по заявленному предмету в интересах неопределенного круга лиц,не имеется.

То обстоятельство, что в устав Общественного движения включено положение о праве на предъявление такого иска, не имеет правового значения, поскольку административная процессуальная дееспособность общественного объединения, в частности, касающаяся обращения в суд, в соответствии с положениями приведенных выше норм определяется федеральным законом, а не учредительными документами.

Аналогичная правовая позиция ранее нашла свое отражение в определении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2020 N 75-КАД20-1-К3, которым Общественному движению отказано в передаче для рассмотрения Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03.10.2019, апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от 29.11.2019 и кассационное определение судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2020 по материалу N 9а-1011/2019-31 по административному иску Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Министерству образования Республики Карелия об оспаривании бездействия в определении форм и сроков межсекторного взаимодействия.

По этим же основаниям не подлежит отмене определение судьи и по доводам частной жалобы о том, что административный иск подан Общественным движением в защиту прав и законных интересов ребенка. Как указано выше, административный иск подан в защиту прав и законных интересов самого Общественного движения по продвижению реализуемых им мероприятий; ни в тексте административного иска, ни в тексте частной жалобы не приведены сведения о детях, нарушение прав которых административный истец защищает.

Таким образом, поскольку нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, не допущено, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены оспариваемого определения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17.03.2021 по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья О.И. Данилов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка