Определение Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 октября 2021 года Дело N 33а-12506/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Сидоренко Е.А.,

рассмотрев частную жалобу представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 22 по Красноярскому краю Трембач Е.А. на определение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 29 июня 2021 года по делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 22 по Красноярскому краю к Карманову Дмитрию Валерьевичу о взыскании задолженности по пени по земельному, которым постановлено:

"В удовлетворении ходатайства представителя истца МИФНС России N 22 по Красноярскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 апреля 2021 года об оставлении административного искового заявления МИФНС России N 22 по Красноярскому краю к Карманову Дмитрию Валерьевичу о взыскании задолженности по пени по земельному налогу без рассмотрения - отказать.

Частную жалобу административного истца на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 апреля 2021 года об оставлении административного искового заявления МИФНС России N 22 по Красноярскому краю к Карманову Дмитрию Валерьевичу о взыскании задолженности по пени по земельному налогу без рассмотрения - возвратить.",

УСТАНОВИЛ:

Определением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 13.04.2021 оставлен без рассмотрения иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 22 по Красноярскому краю к Карманову Дмитрию Валерьевичу о взыскании задолженности по пени по земельному

Не согласившись с определением суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 21 по Красноярскому краю Трембач Е.А. обратилась в суд с частной жалобой на него, в которой также просила восстановить пропущенный срок для подачи частной жалобы, мотивируя тем, что истцом копия обжалуемого определения получена по почте 18.05.2021, то есть по истечении установленного срока на его обжалование, в связи с чем, установленный 15-дневный срок для его оспаривания пропущен по уважительной причине.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 22 по Красноярскому краю Трембач Е.А. просит определение отменить, ссылаясь на то, что на то, что у истца отсутствовали сведения о вынесенном 13.04.2021 определении, данное определение истцом получено 18.05.2021, соответственно срок для подачи частной жалобы подлежал исчислению с 19.05.2021 и истекал 08.06.2021. Истцом частная жалоба была направлена 03.06.2021, т.е в установленный срок. Момент, а также длительность доставки почтового отправления в данном случае от налогового органа не зависит.

В соответствии с частью 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется без извещения лиц, участвующих в деле и проведения судебного заседания.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив материалы и определение суда, оценив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. В случае, если процессуальные сроки не установлены настоящим Кодексом, они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учетом принципа разумности.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Положениями ч. 1 ст. 95 КАС РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании 13.04.2021, которое завершилось вынесением определения об оставлении заявления без рассмотрения, стороны не участвовали. Согласно сопроводительной копия определения лицам, участвующим в деле, направлялась судом 11.05.2021 и получена административным истцом 14.05.2021, что следует из почтового уведомления.

Частная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 22 по Красноярскому краю на судебный акт датирована 02.06.2021.

Согласно штемпелю на конверте Почты России частная жалоба направлена в суд 22.06.2021. Вместе с тем, как следует из представленной истцом копии списка внутренних почтовых отправлений N 4645, заказное письмо с частной жалобой на определение суда от 13.04.2021 получено почтовым отделением 03.06.2021, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором данному почтовому отправлению 22.06.2021 присвоен трек-номер.

Учитывая, что истец в судебном заседании не участвовал, соответственно имел возможность ознакомиться с содержанием определения суда только в момент его получения, судом направлена сторонам копия определения за пределами срока обжалования, истцом частная жалоба направлена в суд в пятнадцатидневный срок для ее подачи с учетом порядка его исчисления согласно ч.2 ст.92 КАС РФ с момента получения копии определения, у суда не имелось оснований для отказа в восстановлении срока для подачи частной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае отмены по частной жалобе, представлению прокурора определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции по общему правилу самостоятельно разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о восстановлении или об отказе в восстановлении процессуального срока; о возвращении, оставлении без движения или об отказе в принятии административного искового заявления; о применении мер предварительной защиты; прекращении производства по административному делу и т.п.). Исключение могут составлять, в частности, следующие вопросы: о разъяснении судебного акта суда первой инстанции; о возобновлении производства по административному делу после его приостановления; разрешенные судом первой инстанции в незаконном составе суда; разрешенные в отношении лиц, не привлеченных к участию в деле и участию в их разрешении (например, в случае когда судебные расходы взысканы с лица, не привлеченного к участию в деле, штраф наложен на лицо, не являющееся участником процесса, которому не обеспечена возможность реализовать право быть услышанным при наложении штрафа); при разрешении которых нарушены правила о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания (часть 1 статьи 185, статья 192, пункт 3 статьи 309, глава 38 КАС РФ).

С учетом изложенного определение подлежит отмене, срок на подачу частной жалобы истцу подлежит восстановлению, дело направлению в суд первой инстанции для совершения действий, установленных ст.302 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда Красноярского края от 29 июня 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 22 по Красноярскому срок на подачу частной жалобы на определение от 13.04.2021 об оставлении без рассмотрения искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 22 по Красноярскому краю к Карманову Дмитрию Валерьевичу о взыскании задолженности по пени по земельному.

Дело направить в суд первой инстанции для совершения действий, установленных ст.302 КАС РФ.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Е.А. Сидоренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка