Определение Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 октября 2021 года Дело N 33а-12502/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Шаврина А.И.,

рассмотрев частную жалобу Атрашкевич Оксаны Васильевны и ее представителя Овинникова В.А. на определение судьи Абанского районного суда Красноярского края от 19 августа 2021 года по административному делу по административному иску Атрашкевич Оксаны Васильевны к прокурору Абанского района Красноярского края, прокуратуре Абанского района Красноярского края о признании действий (бездействий), решения прокурора Абанского района Красноярского края незаконными, которым постановлено:

"Административное исковое заявление Атрашкевич Оксаны Васильевны к прокурору Абанского района Красноярского края, прокуратуре Абанского района Красноярского края о признании действий (бездействий), решений прокурора Абанского района Красноярского края незаконными оставить без движения.

Известить Атрашкевич Оксану Васильевну о необходимости до 03.09.2021 исправить недостатки заявления (представить в суд документ банка о соответствующем движении денежных средств плательщика по его банковской карте, либо подлинник квитанции об оплате госпошлины), разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и будет возвращено административному истцу".

УСТАНОВИЛ:

Атрашкевич О.В. обратилась в суд с административным иском к прокурору Абанского района Красноярского края, прокуратуре Абанского района Красноярского края о признании действий (бездействий), решения прокурора Абанского района Красноярского края незаконными.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

Основанием для вынесения обжалуемого определения послужил тот факт, что административным истцом представлен документ об оплате госпошлины -чек по операции "Сбербанк Онлайн", в котором отсутствовала отметка банка о списании денежных средств.

В частной жалобе Атрашкевич О.В. и ее представитель Овинников В.А. просят определение отменить, ссылаясь на то, что обжалуемое определение, а также определение об оставлении административного иска без движения от 13.08.2021 Атрашкевич О.В. не получала. Государственную пошлину она приобщила к своему административному иску 13.08.2021. Административный иск был оставлен без движения, поскольку чек об оплате не заверен надлежащим образом. При этом, в представленном чеке имеется указание на вид платежа, дата платежа, его назначение, сумма, полные координаты плательщика, данные получателя, отметка банка о том, что платеж выполнен. На платежном документе стоят реквизиты МИФНС России N 8 по Красноярскому краю, подтверждено синей печатью ПАО "Сбербанк", что платеж выполнен. Судом установлен недостаточный срок для устранения недостатков. Полагает, что судом намеренно создаются препятствия для доступа к правосудию. Сведения об оставлении 13.08.2021 административного иска без движения появились на сайте лишь 30.08.2021.

В силу ч.ч.2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит оспариваемый судебный акт законным и обоснованным ввиду следующего.

Согласно п.2 ч.1 ст.126 КАС РФ к административному исковому заявлению, среди прочего, прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Как следует из представленного материала, при подаче административного искового заявления к нему не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, в связи с чем на основании определения от 13.08.2021 в соответствии ч.1 ст.130 КАС РФ административный иск был оставлен без движения и административному истцу предоставлен срок для устранения указанного недостатка - до 30.08.2021. Административным истцом был представлен чек по операции "Сбербанк Онлайн" об оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, на котором отсутствовала отметка банка о списании денежных средств. Правильно руководствуясь нормами, регулирующими спорные правоотношения, судья пришел к обоснованному выводу об оставлении административного иска без движения до 03.09.2021, поскольку представленный стороной административного истца документ не может с достоверностью свидетельствовать о факте оплаты государственной пошлины. Выводы суда подробно мотивированы со ссылкой на нормы действующего законодательства, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем доводы частной жалобы о том, что в представленном чеке имеется указание на вид платежа, дата платежа, его назначение, сумма, полные координаты плательщика, данные получателя, реквизиты МИФНС России N 8 по Красноярскому краю, подтверждено синей печатью ПАО "Сбербанк", что платеж выполнен, несостоятельны, поскольку не свидетельствуют о действительности платежа. (л.д.32) Подтверждение платежа было приложено к частной жалобе (л.д.56), что не влечет незаконности определения от 19.08.2021, поскольку этот документ суду не был представлен.

Доводы частной жалобы о том, что обжалуемое определение, а также определение от 13.08.2021 Атрашкевич О.В. не получала, несостоятельны.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из материалов дела следует, что копия определения от 13.08.021 была направлена судом первой инстанции Атрашкевич О.В. 13.08.2021, а копия определения от 19.08.2021 - 20.08.2021 заказными письмами, которые вернулись в адрес суда в связи с его неполучением адресатом, что подтверждается почтовым конвертом (л.д.22) и отчетом об отслеживании отправления (л.д.44). Таким образом, копии определений от 13.08.2021 и от 19.08.2021 не получены административным истцом по причинам, не зависящим от суда.

Доводы частной жалобы о том, что судом установлен недостаточный срок для устранения недостатков, также несостоятелен, поскольку основание, по которому административный иск был оставлен без движения не требует больших временных затрат для его устранения путем обращения в банк для получения подтверждения произведенного платежа.

Доводы частной жалобы о том, что судом намеренно создаются препятствия для ее доступа к правосудию, подлежат отклонению, поскольку оставление административного иска без движения не лишает административного истца права на рассмотрение его требований после устранения им указанных судом недостатков.

Ссылка частной жалобы на то, что сведения об оставлении 13.08.2021 административного иска без движения появились на сайте лишь 30.08.2021, не свидетельствует о незаконности обжалуемого определения.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение является законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

Иных доводов, влекущих отмену определения, а потому оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст.315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Абанского районного суда Красноярского края от 19 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И. Шаврина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка