Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33а-12497/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Куляпина Д.Н.,

судей Гафарова Р.Ф., Шакуровой Н.К.,

при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Р.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиКуляпина Д.Н. административное дело по апелляционной жалобе Хамаева Айдара Мутигулловича на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 6 ноября 2020 года, которым, с учетом дополнительного решения от 1 апреля 2021 года, постановлено:

административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан к Хамаеву Айдару Мутигулловичу о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, по земельному налогу удовлетворить.

Взыскать с Хамаева Айдара Мутигулловича, ИНН ...., проживающего по адресу: <адрес>, в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан задолженность в общем размере 129 514 рублей 14 копеек, в том числе по:

налогу на доходы физических лиц в размере 128 457 рублей за период 2018 года, пени в размере 415 рублей 34 копеек за период с 3 декабря 2019 года по 17 декабря 2019 года;

земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 570 рублей за период с 2015 года по 2018 год, из них: 155 рублей за период 2015 года, 155 рублей за период 2016 года, 155 рублей за период 2017 года, 105 рублей за период 2018 года; пени в размере 72 рублей 30 копеек, из них: пени в размере 1 рубля 08 копеек, исчисленную на сумму недоимки в размере 155 рублей за период 2015 года с 2 декабря 2016 года по 22 декабря 2016 года, 39 рублей 30 копеек, исчисленную на сумму недоимки в размере 155 рублей за период 2015 года с 23 декабря 2016 года по 10 июля 2019 года; пени в размере 13 рублей 40 копеек, исчисленную на сумму недоимки в размере 155 рублей за период 2016 года с 2 декабря 2017 года по 14 ноября 2018 года, 9 рублей 46 копеек, исчисленную на сумму недоимки в размере 155 рублей за период 2016 года с 15 ноября 2018 года по 10 июля 2019 года; пени в размере 0 рублей 90 копеек, исчисленную на сумму недоимки в размере 155 рублей за период 2017 года с 4 декабря 2018 года по 26 декабря 2018 года, 7 рублей 82 копейки, исчисленную на сумму недоимки в размере 155 рублей за период 2017 года с 27 декабря 2018 года по 10 июля 2019 года; пени в размере 0 рублей 34 копеек, исчисленную на сумму недоимки в размере 105 рублей за период 2018 года с 3 декабря 2019 года по 17 декабря 2019 года.

Взыскать с Хамаева Айдара Мутигулловича в бюджет муниципального образования города Елабуга государственную пошлину в размере 3 790 рублей 29 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан (далее - МИФНС России N 9 по Республике Татарстан) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Хамаеву А.М. о взыскании с него недоимки по земельному налогу и недоимки налогу на доходы физических лиц, а также пеней по ним.

В обоснование требований указано, что за административным ответчиком зарегистрирован земельный участок, в связи с чем он является плательщиком земельного налога.

Хамаеву А.М. направлены налоговые уведомления о необходимости уплаты земельного налога, однако в установленный срок обязанность по уплате земельного налога налогоплательщиком не исполнена.

Кроме того, Хамаевым А.М. был получен доход, сумма налога которого составляла за 2018 год 128 457 рублей.

В установленный законом срок налоги уплачены не были, в связи с чем начислены пени и направлены требования об уплате налогов и пеней. Требования об уплате налогов и пеней также не исполнены.

11 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка N 1 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан был выдан судебный приказ о взыскании с Хамаева А.М. недоимки по налогу и пени.

20 февраля 2020 года определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступившим возражением Хамаева А.М. относительно его исполнения.

МИФНС России N 9 по Республике Татарстан просила суд взыскать с Хамаева А.М. недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 570 рублей и пени по нему в размере 72 рублей 30 копеек, а также недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 128 457 рублей и пени в размере 415 рублей 34 копеек.

6 ноября 2020 года суд принял решение. 1 апреля 2021 года по настоящему делу судом принято дополнительное решение.

В апелляционной жалобе Хамаевым А.М. ставится вопрос об отмене решения суда от 6 ноября 2020 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы приводит доводы о том, что им не получены налоговые уведомления и требования об уплате земельного налога и налога на доходы физических лиц. Ссылается на пропуск административным истцом срока на обращение в суд с административными исковыми требованиями.

МИФНС России N 9 по Республике Татарстан представила в суд апелляционной инстанции письменные возражения, в которых выражается несогласие с доводами апелляционной жалобы и содержится просьба об оставлении решения суда от 6 ноября 2020 года без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены.

Административный ответчик Хамаев А.М. в судебное заседание не явился.

Административный истец МИФНС России N 9 по Республике Татарстан, заинтересованное лицо АКБ "Энергобанк" своих представителей в суд не направили.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда от 6 ноября 2020 года подлежит оставлению без изменения.

На основании части статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Отношения в сфере налогообложения доходов физических лиц регулируются главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), согласно положениям которой налог на доходы физических лиц - это соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (статья 225 НК РФ), объекты налогообложения - доход, полученный от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации (пункт 1 статьи 209 НК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Положениями пункта 6 статьи 228 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 НК РФ, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 НК РФ, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено пунктом 7 статьи 228 НК РФ.

Налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых предоставлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 НК РФ и неудержанные налоговым агентом, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом уведомления об уплате налога.

Из материалов дела видно, что Хамаевым А.М. был получен доход, сумма налога на доходы физического лица составляла за 2018 год - 128 457 рублей.

Налоговым органом за несвоевременную оплату налога на доходы физических лиц Хамаеву А.М. начислены пени на сумму 415 рублей 34 копейки.

18 декабря 2019 года налоговым органом Хамаеву А.М. выставлено требование N 71886 об уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК Российской Федерации, в размере 128 457 рублей и пени по нему в размере 415 рублей 34 копеек.

Доказательства направления указанного требования Хамаеву А.М. приобщены к материалам административного дела.

Налогоплательщиками земельного налога в соответствии со статьей 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела, Хамаев А.М. в 2015-2018 годах являлся собственником земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>.

Налоговый орган направлял налогоплательщику налоговые уведомления об уплате земельного налога за 2015-2018 годы N 75920138 от 10 октября 2016 года, N 57094607 от 23 сентября 2017 года, N 46436551 от 28 сентября 2018 года, N 57963682 от 1 августа 2019 года, начисленного в отношении вышеуказанного земельного участка, в общем размере 570 рублей.

23 декабря 2016 года, 15 ноября 2018 года, 27 декабря 2018 года, 18 декабря 2019 года, 11 июля 2019 года административному ответчику выставлены требования N 22042, N 30186, N 52432, N 71886, N 55240 об уплате в установленный срок земельного налога в общей сумме 570 рублей и пени по нему в общем размере 72 рублей 30 копеек.

Доказательства направления указанных налоговых уведомлений и требований Хамаеву А.М. приобщены к материалам административного дела.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 11 февраля 2020 года по делу N 2а-40/2020 с Хамаева А.М. взысканы недоимка по земельному налогу и пени по нему, а также недоимка по налогу на доходы физических лиц и пени.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 20 февраля 2020 года указанный судебный приказ от 11 февраля 2020 года отменен в связи поступившим возражением от должника.

27 апреля 2020 года, то есть в установленный абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ срок, налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из неисполнения административным ответчиком как налогоплательщиком своей обязанности по своевременной и полной уплате земельного налога и налога на доходы физических лиц, и с учетом данного обстоятельства пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда по данному делу правильными.

Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, а в силу статьи 75 НК РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате налога может быть начислена пеня.

Согласно пункту 6 статьи 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении порядка уплаты сборов (пеней и штрафов) (пункт 7 статьи 58 НК РФ).

На основании пункта 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Пунктом 1 статьи 75 НК РФ определено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75 НК РФ).

Как следует из материалов дела, установленная законом процедура принудительного взыскания недоимки по земельному налогу, недоимки по налогу на доходы физических лиц и пеней по ним административным истцом соблюдена, а доказательства исполнения обязанности по уплате задолженности по обязательным платежам по спорным периодам в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, а потому решение суда от 6 ноября 2020 года является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о том, что налоговым органом нарушены установленные законом сроки взыскания с Хамаева А.М. налоговых платежей основан на неправильном толковании ее заявителем норм процессуального права и в связи с этим отмену решения суда повлечь не может.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении от 6 ноября 2020 года, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом нарушения норм материального права и норм процессуального права судом допущено не было.

Вместе с тем, судом первой инстанции при принятии дополнительного решения оставлено без внимания следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 183 КАС РФ до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующее в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о восстановлении нарушенных прав административного истца, не указал соответствующие действия, которые обязан совершить административный ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанной нормы, дополнительное решение суда является способом исправления такого недостатка судебного решения, как его неполнота.

В данном случае суд, несмотря на указание в решении от 6 ноября 2020 года на взыскание с административного ответчика государственной пошлины в размере 3 790 рублей 29 копеек, повторно включил абзац о взыскании с Хамаева А.М. государственной пошлины в указанном размере и в дополнительное решение от 1 апреля 2021 года, что противоречит требованиям статьи 183 КАС РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым дополнительное решение суда в части взыскания с Хамаева А.М. государственной пошлины в размере 3 790 рублей 29 копеек отменить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

дополнительное решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 1 апреля 2021 года по данному административному делу в части взыскания с Хамаева Айдара Мутигулловича государственной пошлины в бюджет муниципального образования города Елабуга в размере 3 790 рублей 29 копеек отменить.

В остальной части решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 6 ноября 2020 года и дополнительное решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 1 апреля 2021 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Хамаева Айдара Мутигулловича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение

составлено 11 августа 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка