Дата принятия: 17 августа 2021г.
Номер документа: 33а-12496/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2021 года Дело N 33а-12496/2021
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Федина К.А.,
судей Кориновской О.Л., Рудакова М.С.,
при помощнике судьи Шестаковой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1617/2021 по административному исковому заявлению ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении Курушина Игоря Петровича
по апелляционной жалобе административного ответчика Курушина Игоря Петровича
на решение Ленинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 18 июня 2021 года.
Заслушав доклад судьи Кориновской О.Л., судебная коллегия
установила:
ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Курушина И.П., подлежащего освобождению из мест лишения свободы 25 августа 2021 года, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого и особо тяжких преступлений при опасном рецидиве преступлений.
Решением Ленинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 18 июня 2021 года административное исковое заявление ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области удовлетворено; в отношении Курушина И.П. установлен административный надзор на срок 08 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания; в отношении Курушина И.П. установлены административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени, связанного с работой; запрещения выезда за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел; обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел два раза в месяц.
Курушин И.П. подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что на день вступления в законную силу приговора Свердловского областного суда от 29 июня 2009 года Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" не был введен в действие, поэтому его положения не могут быть применены в отношении административного ответчика.
Представитель административного истца ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области, административный ответчик Курушин И.П. о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе посредством публикации указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, при этом Курушин И.П. ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не заявил, в связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы административного ответчика, возражения помощника прокурора Ленинского района города Нижнего Тагила Свердловской области Симоновой Ю.О. на апелляционную жалобу, заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Дубовских Т.В., полагающей, что решение суда является законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее также - Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Так, в соответствии с пунктом "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, приговором Красногорского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 20 декабря 2002 года (с учетом постановления Ленинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 16 марта 2015 года) Курушин И.П. осужден за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ) к лишению свободы на срок 02 года 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с момента фактического задержания в связи с объявлением розыска - заключен под стражу 26 декабря 2006 года.
Кроме того, приговором Свердловского областного суда от 29 июня 2009 года (с учетом постановления Ленинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 16 марта 2015 года) Курушин И.П. осужден за совершение тяжкого и особо тяжких преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 166 (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), пунктом "а" части 3 статьи 161, пунктом "а" части 3 статьи 161, пунктами "а, б" части 4 статьи 162, пунктом "а" части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации соответственно.
На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Курушину И.П. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет 04 месяца со штрафом в размере 250000 рублей.
В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному последним приговором суда, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Красногорского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 20 декабря 2002 года, и Курушину назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет 08 месяцев со штрафом 250000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
При этом приговором Свердловского областного суда от 29 июня 2009 года в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Курушина И.П., судом признан опасный рецидив преступлений.
Наказание Курушин И.П. отбывает в ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области, он подлежит освобождению по отбытию срока наказания 25 августа 2021 года.
С учетом установленных обстоятельств, а также положений части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении Курушина И.П., имеющего непогашенную и неснятую судимость по приговору Свердловского областного суда от 29 июня 2009 года за совершение тяжкого и особо тяжких преступлений при опасном рецидиве преступлений.
Обстоятельства и степень общественной опасности совершенных осужденным тяжкого и особо тяжких преступлений, личность последнего свидетельствуют о том, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Закона N 64-ФЗ, направлены на оказание индивидуального профилактического воздействия на Курушина И.П. в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Доказательств, свидетельствующих о том, что установленные административные ограничения влекут нарушение прав административного ответчика, последним не представлено. Установленный в отношении Курушина И.П. административный надзор является временным ограничением прав и свобод лица, освобождаемого из мест лишения свободы.
Доводы апелляционной жалобы Курушина И.П. о том, что положения Закона N 64-ФЗ не могут быть применены в отношении него, поскольку на день вступления приговора Свердловского областного суда от 29 июня 2009 года в законную силу этот Закон не был введен в действие, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном понимании и толковании норм права.
Как указано выше, основанием для установления в отношении Курушина И.П. административного надзора явилось наличие у него непогашенной и неснятой судимости за совершение тяжкого и особо тяжких преступлений при опасном рецидиве преступлений.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении 25 октября 2018 года N 2782-О указал, что административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.
При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с частью 1 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.
Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила.
Иных доводов, которые бы бесспорно свидетельствовали о незаконности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба административного ответчика не содержит.
Судебная коллегия также отмечает, что суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ, пунктом "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ), правильно установил срок административного надзора, исходя из императивности указанных норм, - на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости Курушина И.П. по приговору Свердловского областного суда от 29 июня 2009 года за совершение особо тяжких преступлений, которая и явилась основанием для установления административного надзора, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 18 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Курушина Игоря Петровича - без удовлетворения.
Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий К.А. Федин
Судьи О.Л. Кориновская
М.С. Рудаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
