Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2021 года Дело N 33а-12495/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Шакуровой Н.К.,

рассмотрев без проведения судебного заседания материал по частной жалобе акционерного общества Банк "Северный морской путь" на определение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2021 года,

установил:

акционерное общество Банк "Северный морской путь" обратилось в суд с административным исковым заявлением к исполняющему обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Лаишевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Смирновой Д.А. (далее по тексту - Лаишевское РОСП УФССП России по Республике Татарстан), УФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей.

Определением судьи от 22 апреля 2021 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения на срок до 14 июня 2021 года; административному истцу было предложено указать в административном иске сведения о том, были ли обжалованы действия судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности, а в случае обжалования, отразить сведения о его результатах.

На данное определение акционерным обществом Банк "Северный морской путь" подана частная жалоба, в которой административный истец выражает несогласие с постановленным определением, ссылаясь на то обстоятельство, что в административном иске содержались сведения, указанные в обжалуемом судебном определении.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании частей 1 и 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном данной главой, с изъятиями и особенностями, установленными указанной статьей. Рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным данной главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 указанного Кодекса.

В силу статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 указанного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В соответствии с требованиями пункта 7 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения при условии, что такая жалоба подавалась.

Оставляя административный иск без движения по мотиву того, что административным истцом не соблюдено требование к административному иску, изложенное в пункте 7 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не учел, что в иске содержатся сведения о том, что акционерное общество Банк "Северный морской путь" не обращалось с жалобой в порядке подчиненности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправомерности вывода суда об оставлении административного иска акционерного общества Банк "Северный морской путь" без движения по мотиву отсутствия в административном иске сведений об обращении административного истца с жалобой в порядке подчиненности. В этой связи обжалуемое определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, потому оно подлежит отмене.

В то же время из материалов дела следует, что административное исковое заявление акционерного общества Банк "Северный морской путь" принято к производству суда соответствующим определением от 23 июня 2021 года и назначено к рассмотрению, следовательно, право административного истца на рассмотрение спора по существу заявленных требований судом восстановлено.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2021 года по данному материалу отменить.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья Шакурова Н.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка