Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2021 года Дело N 33а-12492/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Галимова Л.Т.,

судей Нуриахметова И.Ф., Шакуровой Н.К.,

при секретаре судебного заседания Пашаевой Э.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиШакуровой Н.К. административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава - исполнителя ОСП N 2 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Фасхутдиновой Елены Николаевны на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 5 мая 2021 года, которым постановлено:

"административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП N 2 по Нижнекамскому району Фасхутдиновой Елены Николаевны, выраженное в несвоевременном рассмотрении заявления об исполнительном розыске. Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП N 2 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике Татарстан Фасхутдинову Елену Николаевну устранить допущенные нарушения Закона об исполнительном производстве.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП N 2 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике Татарстан Ярмухаметова Руфата Ринатовича, выраженное в несвоевременном рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП N 2 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике Татарстан Ярмухаметова Руфата Ринатовича устранить допущенные нарушения Закона об исполнительном производстве.

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан" к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан оставить без удовлетворения".

Заслушав представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан" - Эризина В.А., проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан" (далее по тексту - ООО "Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан") обратилось в суд с названным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП N 2 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике Татарстан Фасхутдиновой Е.Н., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП N 2 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике Татарстан Ярмухаметову Р.Р., УФССП России по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП N 2 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике Татарстан находится исполнительное производство N 57783/15/16059-ИП, возбужденное 13 июля 2015 года, предметом исполнения по которому является взыскание с Каюмова А.М. задолженности в размере 1 767 686 рублей 19 копеек в пользу административного истца.

8 февраля 2021 года административным истцом в адрес судебного пристава - исполнителя ОСП N 2 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике Татарстан Фасхутдиновой Е.Н. направлено заявление об исполнительном розыске, которое осталось без рассмотрения.

9 марта 2021 года в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП N 2 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике Татарстан Ярмухаметова Р.Р. административным истцом направлена жалоба на бездействие судебного пристава - исполнителя Фасхутдиной Е.Н., однако ответ на жалобу в адрес взыскателя не поступил, меры реагирования должностными лицами УФССП предприняты не были. На основании изложенного административный истец просил: признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП N 2 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике Татарстан Фасхутдиновой Е.Н., выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления об исполнительном розыске; обязать судебного пристава - исполнителя ОСП N 2 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике Татарстан Фасхутдинову Е.Н. устранить нарушения норм статей 64.1, 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП N 2 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике Татарстан Ярмухаметова Р.Р., выразившееся в несвоевременном рассмотрении поданной в порядке подчиненности жалобы.

В судебное заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Извещены надлежащим образом.

Суд принял решение о частичном удовлетворении административного искового заявления в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП N 2 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике Татарстан Фасхутдинова Е.Н. просит решение суда отменить с принятием по делу нового решения. В обоснование жалобы приводит доводы о принятии всех мер по исполнению судебного решения. Указывает, что по базе данных АИС ею были направлены все необходимые запросы в контролирующие и регистрирующие органы, выявлены счета, на которых отсутствовали денежные средства, получен отрицательный ответ из Пенсионного фонда о наличии у должника заработной платы или иного дохода. Также указывает, что в соответствии с Федеральным законом от 20 июля 2020 года N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" судебным приставам-исполнителям было запрещено накладывать арест на движимое имущество должников. По мнению подателя жалобы, она в установленное законом время приняла весь комплекс разрешенных мер, отработала все положительные ответы на запросы путем наложения арестов на расчетные счета и наложения запретов на регистрационные действия в регистрирующих органах.

Представителем административного истца Березиным В.А. на апелляционную жалобу поданы возражения, в которых он просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан" Эризин В.А. поддержал возражения на апелляционную жалобу, полагал решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, не явились. Извещены.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данным Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 данной статьи.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 указанной статьи).

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13 июля 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП N 2 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике Татарстан Фасхутдиновой Е.Н. в отношении Каюмова А.М. возбуждено исполнительное производство N 57783/15/16059-ИП по взысканию в пользу ООО "Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан" задолженности (л.д. 36-37).

8 февраля 2021 года в адрес судебного пристава - исполнителя ОСП N 2 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике Татарстан Фасхутдиновой Е.Н. административным истцом направлено заявление об исполнительном розыске, полученное последним 12 февраля 2021 года (л.д. 6).

Исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, установив, что судебный пристав-исполнитель Фасхутдинова Е.Н. приведенные выше предписания закона не исполнила и не приняла соответствующего решения по ходатайству взыскателя об исполнительном розыске должника, правомерно пришел к выводу о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя в указанной части.

Материалами дела также установлено, что 9 марта 2021 года в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП N 2 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике Татарстан Ярмухаметова Р.Р. направлена жалоба на бездействие судебного пристава - исполнителя Фасхутдиновой Е.Н. В приложении к жалобе указана копия доверенности представителя ООО "Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан". Согласно материалам дела адресатом указанная жалоба получена 15 марта 2021 года. Согласно сообщению заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП N 2 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике Татарстан Ахметзяновой О.А. жалоба на действие судебного пристава-исполнителя рассмотрена быть не может, поскольку заявителем не подтверждены полномочия (л.д. 7, 35).

Разрешая административные исковые требования в части признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП N 2 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике Татарстан Ярмухаметова Р.Р., выразившегося в нерассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт предоставления ответа на жалобу не подтверждает её рассмотрение по существу.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда в данной части решения соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу части 1 статьи 126 данного Федерального закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии со статьей 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, содержание которого определено в части 1 названной статьи.

Согласно части 2 статьи 127 приводимого Закона, по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В контексте изложенного, жалоба ООО "Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан", поданная в порядке подчиненности, должна была быть рассмотрена в порядке статей 126, 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в течение десяти дней со дня ее поступления, решение по жалобе подлежало принятию в форме постановления.

Оценивая основание, по которому жалоба взыскателя по исполнительному производству не была рассмотрена, изложенное в уведомлении заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава от 30 марта 2021 года N 16059/21/122483 (л.д. 35), судебная коллегия исходит из содержания жалобы взыскателя от 9 марта 2021 года, направленной в порядке подчиненности, в которой в качестве приложения указана копия доверенности представителя ООО "Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан" (л.д. 7). Доказательств того, что фактически указанная доверенность не была приложена заявителем к его жалобе, административным ответчиком не представлено, соответствующий акт, составленный должностным лицом, и фиксирующий отсутствие приложенного к жалобе документа, в материалах дела отсутствует.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о правильности вывода суда первой инстанции о том, что ответчик ? начальник отдела - старший судебный пристав ОСП N 2 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике Татарстан Ярмухаметов Р.Р. допустил незаконное бездействие при рассмотрении жалобы административного истца, тем самым нарушил его право на своевременное и правильное рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Суждение подателя апелляционной жалобы о принятии всех мер по исполнению судебного решения, не опровергает указанных выводов суда и не влияет на существо принятого решения, поскольку обстоятельства, изложенные административным истцом, об имеющемся место бездействии со стороны судебного пристава - исполнителя ОСП N 2 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике Татарстан Фасхутдиновой Е.Н. и начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП N 2 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике Татарстан Ярмухаметова Р.Р., нашли свое подтверждение при рассмотрении настоящего административного дела по существу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к убеждению, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 5 мая 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава - исполнителя ОСП N 2 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике Татарстан Фасхутдиновой Е.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 августа 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка