Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2021 года Дело N 33а-12489/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Куляпина Д.Н.,

судей Гафарова Р.Ф., Моисеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Р.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафарова Р.Ф. административное дело по апелляционной жалобе Старикова Артура Сергеевича на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 мая 2021 года, которым постановлено:

"административное исковое заявление Старикова Артура Сергеевича о признании незаконными действий (бездействия) Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Татарстан", выразившихся в отсутствии содействия в регистрации, бытовом и трудовом устройстве и ненадлежащих условий содержания; о признании незаконными действий Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Татарстан", выразившихся в указании Старикову Артуру Сергеевичу в предписании явиться в Государственное автономное учреждение социального обслуживания "Центр социальной адаптации для лиц без определённого места жительства и занятий "Перекрёсток" Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в городском округе "город Набережные Челны"; о возложении на администрацию Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Татарстан" обязанности оказать содействие административному истцу в регистрации в городе Альметьевск, в бытовом и трудовом устройстве в городе Альметьевск; о взыскании с Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Татарстан" за ненадлежащие условия содержания 1 000 000 (одного миллиона) рублей, - оставить без удовлетворения.

Взыскать со Старикова Артура Сергеевича государственную пошлину в размере 300 (трёхсот) рублей в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Татарстан Хайруллиной Г.В., не согласившейся с апелляционной жалобой, судебная коллегия

установила:

Стариков А.С. обратился в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с требованием об оспаривании действий (бездействия) Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Татарстан" (далее - ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан) о возложении обязанности и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

В обосновании административного искового заявления указал, что он обратился к администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан с заявлением об оказании содействия в трудовом устройстве в городе Лениногорске, где он намерен проживать. В сентябре 2020 года ему стало известно, о невозможности проживания в городе Лениногорске, о чём он сообщил администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан.

18 августа 2020 года администрацией ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан направлены письменные запросы в Центр занятости населения города Лениногорска, главе администрации города Лениногорска о возможности трудоустройства административного истца. Однако исполнение направленных запросов администрацией ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан не контролировалось вплоть до освобождения административного истца.

19 января 2021 года администрация ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан сообщила ему устно об отсутствии возможности проживания по указанному им адресу. С поступившими ответами на запросы его не ознакомили. Кроме того, администрация не принимала меры для направления запросов в другие местности.

Полагает, что в результате халатности и бездействия сотрудников исправительных учреждений, а также ненадлежащих условий отбывания наказания, выразившихся в отсутствии содействия в регистрации, бытовом и трудовом устройстве, после освобождения, он проживал в местах, не пригодных для проживания, и не отвечающих требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

В связи с этим, Стариков А.С. просил:

- признать действия (бездействия) администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан, выразившиеся в отсутствии содействия в регистрации, бытовом и трудовом устройстве и ненадлежащих условий содержания, незаконными и необоснованными;

- признать действия администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан, выразившиеся в предписании явиться в Государственное автономное учреждение социального обслуживания "Центр социальной адаптации для лиц без определённого места жительства и занятий "Перекрёсток" Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в городском округе "город Набережные Челны" незаконными;

- обязать администрацию ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан оказать содействие административному истцу в регистрации, в бытовом и трудовом устройстве в городе Альметьевск;

- взыскать за ненадлежащие условия содержания с ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан компенсацию в размере одного миллиона рублей.

В дальнейшем 11 марта 2021 года Стариков А.С. представил уточнение к административному иску, в котором пояснил, что отсутствие какого-либо содействия в реализации его прав в период отбывания наказания и непосредственно в период, предшествующий его освобождению, является нарушением условий отбывания наказания.

Определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 апреля 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан.

Определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 6 мая 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Нижнекамская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Татарстан.

26 мая 2021 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и возвращении дела на новое рассмотрение, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Стариков А.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте настоящего судебного заседания, в суд не явился.

Нижнекамская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Татарстан, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направила.

Дело рассмотрено в отсутствие Старикова А.С., представителя Нижнекамской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Татарстан.

Судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Между тем, в нарушение норм действующего законодательства судом первой инстанции к участию в деле не привлечен главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении - Федеральная служба исполнения наказаний России.

Частью 6 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если настоящим Кодексом не предусмотрено иное, резолютивная часть решения суда должна содержать: 1) выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска; 2) выводы суда по вопросам, разрешенным судом исходя из обстоятельств административного дела, в том числе указание на порядок и срок исполнения решения суда, на немедленное исполнение решения суда, если оно обращено судом к немедленному исполнению, на дальнейшую судьбу вещественных доказательств, если этот вопрос не был разрешен до принятия решения суда, на сохранение или отмену действия примененных мер предварительной защиты по административному иску, на удовлетворение гражданского иска полностью или в части либо на отказ в его удовлетворении; 3) иные сведения, подлежащие указанию в соответствии с настоящим Кодексом при разрешении административных дел определенной категории; 4) указание на распределение судебных расходов; 5) порядок и срок обжалования решения суда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", применимой и к рассматриваемым правоотношениям, исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении. При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Между тем решение суда не отвечает указанным положениям закона и разъяснениям, поскольку резолютивная часть решения суда не содержит выводов относительно административного соответчика Управления Федерально службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, четкого указания на то, в какой части заявленных требований к лицу, участвующему в деле, по данному делу отказано.

Соответственно имеются обстоятельства, препятствующие разрешению апелляционной жалобы по существу в настоящем судебном заседании.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случаях, если судом неправильно применены нормы материального или процессуального права.

Таким образом, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 мая 2021 года по данному административному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 6 августа 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка