Дата принятия: 06 августа 2021г.
Номер документа: 33а-12488/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2021 года Дело N 33а-12488/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Галимова Л.Т.,
судей Нуриахметова И.Ф., Шакуровой Н.К.,
с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Татарстан Галимова Б.Р.,
при секретаре судебного заседания Пашаевой Э.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакуровой Н.К. административное дело по апелляционной жалобе Полетаева Рифата Леонидовича на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 мая 2021 года, которым постановлено:
административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Татарстан об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Полетаева Рифата Леонидовича - удовлетворить частично.
Установить в отношении Полетаева Рифата Леонидовича, родившегося <дата> в городе Набережные Челны Татарской АССР, административный надзор сроком на 2 года 6 месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 июля 2020 года.
Установить в отношении Полетаева Рифата Леонидовича административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня, кроме такого пребывания, связанного с осуществлением официальной трудовой деятельности в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения выезда за установленные судом пределы муниципального образования по избранному месту жительства, пребывания либо фактического нахождения; обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения.
Срок административного надзора в отношении Полетаева Рифата Леонидовича исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания либо фактического нахождения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Республики Татарстан Галимова Б.Р., судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" (далее - ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Полетаева Р.Л. административного надзора.
В обоснование требований указано, что приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 июля 2020 года Полетаев Р.Л. осужден по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором в действиях Полетаева Р.Л. признан рецидив преступлений.
В период отбывания наказания Полетаев Р.Л. допустил 8 нарушений установленного порядка отбывания наказания и 15 марта 2021 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Административный ответчик подлежал освобождению 12 июля 2021 года по отбытии срока наказания.
На основании изложенного административный истец просил установить в отношении Полетаева Р.Л. административный надзор сроком на три года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения выезда за пределы места жительства без согласования с органами внутренних дел.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца Закиров Р.Р. заявленные требования поддержал.
Административный ответчик Полетаев Р.Л. согласился с административным иском, при этом просил о снижении срока административного надзора и количества обязательных явок в надзорный орган, также просил установить время начала ограничения в виде запрещения пребывания в ночное время суток вне жилого помещения с 23.00 часов.
Прокурор в своем заключении полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Судом первой инстанции принято решение об удовлетворении административного иска в части в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Полетаев Р.Л. указывает на суровость принятого решения, не соглашается с судебным актом в части установления административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях на том основании, что на его иждивении находится малолетний ребенок, с которым невозможно не посещать указанные мероприятия.
Административный ответчик Полетаев Р.Л., представитель административного истца ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.
В суде апелляционной инстанции прокурор Галимов Б.Р. полагал апелляционную жалобу подлежащей отклонению. В то же время считал необходимым изменить решение суда в части установленного судом административного ограничения в виде запрета поднадзорного лица на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания, конкретизировав муниципальный район, границы которого не разрешается покидать административному ответчику в период административного надзора.
Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данным Кодексом.
Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).
Статьей 2 Закона N 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 2 части 1 и пункту 1 части 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, если оно в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
На основании пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 данного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Частью 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Закона N 64-ФЗ).
Как усматривается из материалов дела, приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 июля 2020 года Полетаев Р.Л. привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем присоединения наказания по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 июня 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Указанным приговором в действиях Полетаева Р.Л. установлен рецидив преступлений. Освобожден 12 июля 2021 года по отбытию срока наказания.
В период отбывания наказания Полетаев Р.Л. допустил 8 нарушений установленного порядка отбывания наказания и 15 марта 2021 года постановлением врио начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Согласно характеризующему материалу, в период отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан Полетаев Р.Л. правила внутреннего распорядка не соблюдал, систематически нарушал порядок отбывания наказания, поощрений не имел, администрацией исправительного учреждения характеризовался отрицательно.
Таким образом, учитывая имеющуюся у Полетаева Р.Л. непогашенную судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, а также признание его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об установлении в отношении Полетаева Р.Л. административного надзора сроком на 2 года 6 месяцев.
При этом судебная коллегия отмечает, что при обсуждении вопроса об установлении вида и количества административных ограничений судом учтена характеристика Полетаева Р.Л. по месту отбывания наказания, наличие неснятых и непогашенных взысканий, отсутствие поощрений, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.
Сведений об обжаловании Полетаевым Р.Л. каких-либо взысканий, признание их неправомерными в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.
Доводы подателя апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда в силу части 5 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
По мнению судебной коллегии, установленные судом административные ограничения не ухудшают положение Полетаева Р.Л., поскольку устанавливают лишь контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, будут способствовать предупреждению совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что положениями статьи 6 Закона N 64-ФЗ предусмотрено право лица, в отношении которого установлен административный надзор либо его представителя, при наличии соответствующих полномочий, обратиться с заявлением о досрочном прекращении и частичной отмене административных ограничений.
Между тем решение суда в части установления административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения в силу части 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ подлежит изменению с учетом формулировок закона, поскольку в отношении поднадзорного лица может быть установлено административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.
Как разъяснено в абзаце 10 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
В силу пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
С учетом изложенного решение суда в указанной части подлежит изменению путем установления в отношении административного ответчика административного ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования "город Набережные Челны" Республики Татарстан, где он проживает, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела сведения.
Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 мая 2021 года по данному административному делу в части установления административного ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы муниципального образования по избранному месту жительства, пребывания либо фактического нахождения изменить и принять в этой части новое решение.
Установить в отношении Полетаева Рифата Леонидовича административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования "город Набережные Челны" Республики Татарстан.
В остальной части решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Полетаева Рифата Леонидовича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 6 августа 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
