Определение Судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33а-1248/2021

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

Председательствующего Астровко Е.П.,

судей Кирюшиной О.А., Семёнова А.В.,

при секретаре Беляковой С.В.,

рассмотрев 13 апреля 2021 года административное дело по апелляционным жалобам Мольковой Светланы Викторовны, судебных приставов-исполнителей ОСП г.Мурома и Муромского района Сафоновой Татьяны Васильевны, Трениной Натальи Александровны на решение Муромского городского суда Владимирской области от 30 сентября 2020 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление Мольковой Светланы Викторовны к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Мурома и Муромского района Варфоломеевой Ольге Сергеевне, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Мурома и Муромского района Сафоновой Татьяне Васильевне, судебному приставу-исполнителю ОСП г.Мурома и Муромского района Трениной Наталье Александровне, Управлению ФССП по Владимирской области удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП г. Мурома и Муромского района Семеновой А.Ю. и Сафоновой Т.В. по принудительному взысканию с должника Молькова Д.В. в пользу Мольковой С. В. задолженности по алиментам в рамках исполнительных производств N 22136/19/33013-ИП от 11.02.2019 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г.Мурома и Муромского района Варфоломеевой О.С. по делу N б/н от 17.10.2016, которые выразились в несвоевременном запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства должника, принятию своевременных мер по обращению взыскания на транспортное средство должника путем его изъятия и реализации, повлекшее отчуждение транспортного средства должника третьему лицу, повлекшее неисполнение требований исполнительного документа.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП г.Мурома и Муромского района Трениной Н.А. по принудительному взысканию с должника Молькова Д.В. в пользу Мольковой С.В. задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства N 20353/18/33013-ИП от 05.03.2018 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г.Мурома и Муромского района Варфоломеевой О.С. по делу от 17.10.2016, которые выразились в вынесении постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 30.12.2018 и вынесении постановления об окончании и возращении исполнительного документа взыскателю от 30.12.2018, а также признать незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП г.Мурома и Муромского района Трениной Н.А., выразившиеся в не сохранении транспортного средства должника, не обращении взыскания на транспортное средство должника путем изъятия и его реализации, повлекшее не исполнение требований исполнительного документа.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г.Мурома и Муромского района Семеновой А.Ю., по принудительному взысканию с должника Молькова Д.В. в пользу Мольковой С.В. задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства N 20353/18/33013-ИП от 05.03.2018 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г.Мурома и Муромского района Варфоломеевой О.С. по делу N б/н от 17.10.2016, которое выразилось в не совершении необходимых исполнительных действий по обращению взыскания на транспортное средство должника путем изъятия и его реализацию, повлекшее не исполнение требований исполнительного документа.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Заслушав доклад судьи Кирюшиной О.А., объяснения административных ответчиков судебных приставов-исполнителей ОСП г.Мурома и Муромского района Варфоломеевой О.С., Сафоновой Т.В. и Трениной Н.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб Сафоновой Т.В. и Трениной Н.А., и возражавших против апелляционной жалобы Мольковой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Молькова С.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов города Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области (далее - ОСП г.Мурома и Муромского района), Варфоломеевой О.С., Семеновой А.Ю., Сафоновой Т.В., Трениной Н.А., в котором просила:

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г.Мурома и Муромского района Варфоломеевой О.С. по принудительному взысканию с должника Молькова Д.В. в пользу взыскателя Мольковой С.В. алиментов в размере ? доли доходов ежемесячно в рамках исполнительного производства от 19.01.2009 N 762/09/13/33, возбужденного на основании судебного приказа N 2-296 от 31.03.2000 года, выданного Муромским городским судом, которое выразилось в несовершении необходимых исполнительских действий по наложению ограничительных мер в виде запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства, обращению взыскания на транспортное средство должника путем изъятия и его реализации, повлекшее неисполнение требований исполнительного документа;

- признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП г.Мурома и Муромского района Семеновой А.Ю. и Сафоновой Т.В. по принудительному взысканию с должника Молькова Д.В. в пользу Мольковой С. В. задолженности по алиментам в рамках исполнительных производств N 22136/19/33013-ИП от 11.02.2019 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г.Мурома и Муромского района Варфоломеевой О.С. по делу Nб/н от 17.10.2016, которые выразились в несвоевременном запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства должника, принятию своевременных мер по обращению взыскания на транспортное средство должника путем его изъятия и реализации, повлекшее отчуждение транспортного средства должника третьему лицу, повлекшее неисполнение требований исполнительного документа;

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г.Мурома и Муромского района Семеновой А.Ю., по принудительному взысканию с должника Молькова Д.В. в пользу Мольковой С.В. задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства N 20353/18/33013-ИП от 05.03.2018 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г.Мурома и Муромского района Варфоломеевой О.С. по делу Nб/н от 17.10.2016, которое выразилось в не совершении необходимых исполнительных действий по наложению ограничительных мер в виде запрета регистрационных действий, обращению взыскания на транспортное средство должника путем изъятия и его реализацию, повлекшее не исполнение требований исполнительного документа;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района Трениной Н.А. по принудительному взысканию с должника Молькова Д.В. в пользу Мольковой С.В. задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства N 20353/18/33013-ИП от 05.03.2018 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г.Мурома и Муромского района Варфоломеевой О.С. по делу N б/н от 17.10.2016, которое выразилось в вынесении постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 30.12.2018 и вынесении постановления об окончании и возращении исполнительного документа взыскателю от 30.12.2018, а также признать незаконными бездействия, выразившиеся в не сохранении транспортного средства должника, не обращении взыскания на транспортное средство должника путем изъятия и его реализации, повлекшее не исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование иска административный истец указала, что судебный пристав-исполнитель ОСП г.Мурома и Муромского района Варфоломеева О.С. установила размер задолженности по алиментам должника Молькова Д.В. в пользу Мольковой С.В. по исполнительному производству N 762/09/13/33 от 19.01.2009 за период с 01.11.2015 по 11.04.2016 в сумме ****. 05 марта 2018 года судебный пристав-исполнитель ОСП г.Мурома и Муромского района Варфоломеева О.С. возбудила исполнительное производство N 20353/18/33013-ИП о взыскании алиментов с Молькова Д.В. в пользу Мольковой С.В.. 31 декабря 2018 года данное исполнительное производство было прекращено в связи с отсутствием имущества у должника. При ознакомлении с материалами исполнительного производства N 762/09/13/33 от 19.01.2009 Молькова С.В. обнаружила, что за должником был зарегистрирован автомобиль "****", **** года выпуска, гос. номер ****. Таким образом, на момент окончания исполнительного производства N 20353/18/33013-ИП от 05.03.2018 года данный автомобиль находился в собственности должника. Судебный пристав-исполнитель ОСП г.Мурома и Муромского района Варфоломеева О.С. окончила исполнительное производство, не предприняв необходимые меры по розыску имущества должника. 11 февраля 2019 года судебный пристав-исполнитель Семенова А.Ю. возбудила исполнительное производство N 22136/19/33013-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя Варфоломеевой О.С. от 17.10.2016.. 11 февраля 2019 года судебный пристав-исполнитель Семенова А.Ю. отправила запрос в ГИБДД о наличии автотранспорта зарегистрированного за должником. После получения ответа судебный пристав-исполнитель Семенова А.Ю. проявила бездействие, никаких действий по запрету регистрационных действий не произвела. Судебный пристав-исполнитель Сафонова Т.В. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г.Мурома и Муромского района Варфоломеевой О.С. направила запрос в ОГИБДД МО МВД России "Муромский" о предоставлении сведений на автомобиль в исполнение исполнительного производства N 22136/19/33013-ИП. 23 марта 2019 года должник Мольков Д.В. продал указанный автомобиль А. Арест на автомобиль наложен не был, тем самым, судебные приставы-исполнители Семенова А.Ю. и Сафонова Т.В. допустили отчуждение транспортного средства должником. В материалах дела имеется уведомление МВД России (ГИБДД) о наложении ареста на указанное транспортное средство согласно постановлению о запрете на регистрационные действия от 11.04.2019, однако, на 11.04.2019 автомобиль уже принадлежал другом лицу. До настоящего времени взыскания по исполнительному листу не производятся, судебные приставы-исполнители никаких мер по исполнению решения суда не предпринимают.

Определением суда от 31.07.2020 к участию в деле привлечены: в качестве административного ответчика - УФССП по Владимирской области, в качестве заинтересованного лица - Мольков Дмитрий Викторович.

В судебном заседании административный истец Молькова С.В. и её представитель Иванова Е.Н. заявленные требования поддержали по указанным выше основаниям, указав, что срок на обращение в суд за защитой своих прав Мольковой С.В. не пропущен, поскольку о бездействиях судебных приставов-исполнителей ей стало известно 05.03.2020 после ознакомления с материалами исполнительных производств. В результате незаконных бездействий должностных лиц службы судебных приставов была утрачена возможность обращения взыскания на имущество должника - принадлежащее ему транспортное средство.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Семенова А.Ю. в судебном заседании в удовлетворении требований административного истца просила отказать, указав, что на основании приказа УФССП России по Владимирской области N**** от 21.02.2019 служебный контракт от **** N**** с ней расторгнут с 04.03.2019. Кому переданы полномочия ей не известно.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г.Мурома и Муромского района Варфоломеева О.С. возражала против удовлетворения требований административного истца, полагая, что Мольковой С.В. пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском, поскольку о нарушении своих прав ей стало известно 20.02.2018.. Также указала, что 19.01.2009 в ОСП г. Мурома и Муромского района поступил судебный приказ от 31.03.2000 о взыскании с Малькова Д.В. в пользу Мальковой С.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. 19.01.2009 судебным приставом-исполнителем Медведевой Т.Ф. было возбуждено исполнительное производство N 17/13/1572/28/2009, в рамках которого проводилась проверка имущественного положения должника, и было установлено, что на дату совершеннолетия ребенка (на 11.04.2016) каких-либо транспортных средств за должником не зарегистрировано. 17.10.2016 судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении Молькова Д.В. на дату совершеннолетия ребенка и вручила его взыскателю Мольковой С.В.. В связи с изменившимся предметом исполнения с "алиментов" на "задолженность по алиментам" была проведена повторная проверка имущества должника Молькова Д.В., в ходе которой установлено транспортное средство "****", зарегистрированное за должником после совершеннолетия ребенка. 27.12.2016 судебным приставом-исполнителем Варфоломеевой О.С. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, но обратить взыскание на него не представилось возможным поскольку Мольков Д.В. по адресу регистрации не проживал. Заявления о розыске имущества должника от Мальковой С.В. в адрес ОСП г.Мурома и Муромского района не поступало. 20 февраля 2018 года исполнительное производство было прекращено ввиду достижения ребенком совершеннолетия. Одновременно были отменены все принятые меры принудительного исполнения, в том числе вынесено постановление об отмене регистрационных действий в отношении транспортного средства "****". Далее на основании постановления о расчете задолженности по алиментам в отношении должника Молькова Д.В. в пользу взыскателя Мольковой С.В., предмет исполнения - задолженность по алиментам ****, возбуждено исполнительное производство N 20353/18/33013-ИП.. 14.03.2018 в рамках данного исполнительного производства судебным приставом Семеновой А.Ю. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля, принадлежащего Молькову С.В. Все проводимые судебным приставом - исполнителем действия были направлены на исполнение решения суда о взыскании задолженности с Молькова С.В. в полном объеме и совершены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" в пределах компетенции и полномочий должностного лица, права и законные интересы взыскателя нарушены не были.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г.Мурома и Муромского района Сафонова Т.В. возражала против удовлетворения требований административного истца, дав аналогичные объяснения, дополнительно пояснив, что указанное исполнительное производство передано ей 19 марта 2019 года. 11 апреля 2019 года было установлено имущество, зарегистрированное за должником автомобиль "****" и в этот же день вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного автомобиля. Однако в ходе исполнения установлено, что транспортное средство с 23.03.2019 года принадлежит А.. На указанное транспортное средство до настоящего времени действует ограничение в виде запрета регистрационных действий.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г.Мурома и Муромского района Тренина Н.А. возражала против удовлетворения исковых требований административного истца, пояснив, что исполнительное производство N 20353/18/33013-ИП не находилось под ее контролем весь период нахождения его на исполнении и решение об окончании исполнительного производства она не принимала, т.к. 30.12.2018 был выходной день, она отсутствовала на работе. 30.12.2018 в ее программу было передано исполнительное производство по акту приема-передачи. 30.12.2018 указанное исполнительное производство было окончено в ее программе судебным-приставом исполнителем Семеновой А.Ю., т.к. в этот день у Семеновой А.Ю. не работала электронная подпись. При окончании исполнительного производства было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, которое также было вынесено в ее программе Семеновой А.Ю.. Служебная проверка по данному факту в ОСП не проводилась.

Представитель административного ответчика УФССП по Владимирской области, представитель заинтересованного лица ОГИБДД ММ МВД России "Муромский", заинтересованное лицо Мольков Д.В., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный истец Молькова С.В. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Варфоломеевой О.С., как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что названным судебным приставом-исполнителем не было предпринято надлежащих мер по розыску имущества должника, обращения на него взыскания путем изъятия и реализации.

В своей апелляционной жалобе административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тренина Н.А. просит отменить решение суда в части удовлетворения требований о признании незаконными её действий и бездействий, ссылаясь на то, что постановления в рамках исполнительного производства она не выносила, а её учетная запись с применением электронно-цифровой подписи была использована Семеновой А.Ю., однако, суд не принял во внимание данные доводы.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сафонова Т.В. в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части удовлетворения требований о признании её бездействия незаконным, ссылаясь на то, что с момента ей назначения на должность судебного пристава-исполнителя и передачи в производство материалов исполнительного производства в отношении Малькова Д.В. (с 19.03.2019) до момента реализации должником транспортного средства (23.03.2019) она физически не имела возможности совершить какие-либо исполнительные действия, направленные на взыскание задолженности, ввиду непродолжительного времени, загруженности и отсутствия практических навыков в работе.

Апелляционное рассмотрение дела проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных административного истца Мольковой С.В. и представителя заинтересованного лица ОГИБДД МО МВД России "Муромский", просивших рассмотреть апелляционные жалобы в их отсутствие, а также административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП г.Мурома и Муромского района Семеновой А.Ю., представителя административного ответчика УФССП России по Владимирской области, заинтересованного лица Молькова Д.В..

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Проверив материалы дела, выслушав доводы административных ответчиков судебных приставов-исполнителей ОСП г.Мурома и Муромского района Варфоломеевой О.С., Сафоновой Т.В. и Трениной Н.А., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей (ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В силу п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа

Также в указанной норме приведен перечень исполнительных действий, в котором судебный пристав-исполнитель вправе в том числе: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; производить розыск должника, его имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Согласно положениям п.1 ч.3 ст.68, ч.1 ст.69 Закона об исполнительном производстве обращения взыскания на имущество является мерой принудительного исполнения и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.01.2009 судебным приставом-исполнителем Медведевой Т.Ф. на основании судебного приказа N 2-2296 от 31.03.2000 было возбуждено исполнительное производство N 17/13/7866/22/2009 в отношении должника Молькова Д.В. в пользу взыскателя Мольковой С.В., предмет исполнения алименты в размере ? части всех видов заработка.

17 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП г.Мурома и Муромского района Варфоломеевой О.С. в рамках исполнительного производства N 762/09/13/33 от 19.01.2009 в отношении должника Молькова Д.В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01.11.2015 года по 11.04.2016, которая на 12.04.2016 составляет ****

27 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП г.Мурома и Муромского района Варфоломеевой О.С. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику Молькову Д.В. транспортного средства "****", **** года выпуска, гос. номер ****, VIN ****, дата выдачи регистрационного документа ****.

12 апреля 2017 года судебному приставу-исполнителю ОСП г.Мурома и Муромского района поступило уведомление из МВД России (ГИБДД) о том, что постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 27.12.2016 исполнено в полном объеме, на вышеуказанный легковой автомобиль наложен арест.

13 февраля 2017 года, 21 марта 2017 года, 04 апреля 2017 года, 19 июня 2017 года, 24 июня 2017 года, 07 августа 2017 года, 04 сентября 2017 года, 09 октября 2017 года, 20 ноября 2017 года, 18 декабря 2017 года, 01 февраля 2018 года судебный пристав-исполнитель ОСП г.Мурома и Муромского района Варфоломеева О.С. совершала выходы по месту регистрации должника Молькова Д.В. с целью проверки возможности обращения взыскания на имущество должника. Проверкой установлено, что должник по адресу: **** не проживает, о чем составлены акты. Фактическое место жительства не установлено.