Определение Судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33а-1248/2021

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Щербаковой Н.В.,

судей Юрковой Т.А., Семеновой Т.Е.,

при секретаре Сычёвой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Колоскова М.А. по доверенности Гарбузова И.В. на решение Советского районного суда г. Тулы от 6 ноября 2020 года по административному исковому заявлению УФНС России по Тульской области к Колоскову М.А. о взыскании недоимки.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Н.В., судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России N 12 по Тульской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Колоскову М.А. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за налоговый период 2018 года в размере 74 709 руб., пени в размере 272,69 руб., по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год в размере 7913 руб., пени 28,88 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что согласно представленным сведениям УГИБДД УМВД России по Тульской области за налогоплательщиком Колосковым М.А. зарегистрировано транспортное средство: автомашина марки <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, подлежащее налогообложению. На указанное транспортное средство начислен транспортный налог за 2018 год в размере 7913 рублей.

Также за Колосковым М.А. числится недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2018 год, исходя из полученного им дохода от <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей. Сумма налога составила 75 009 рублей (с учётом переплаты 300 рублей - 74 709 рублей).

Налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N N об уплате налога в сумме 7913 руб. и 74709 руб., со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ было направлено налогоплательщику по его месту жительства. В связи с неуплатой налога в установленный законом срок, налогоплательщику, в соответствии со ст.ст.69,70 НК РФ, было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ N N со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Неисполнение налогоплательщиком Колосковым М.А. требования об уплате налога, послужило основанием для обращения административного истца с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка N 72 Советского судебного района города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ N N от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с чем, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 12 по Тульской области в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик Колосков М.А. в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке по адресу регистрации.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 6 ноября 2020 г. постановлено:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Тульской области удовлетворить.

Взыскать с Колоскова М.А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Тульской области задолженность по уплате транспортного налога в размере 7913 рублей, пени в сумме 28 руб. 88 коп.

Взыскать с Колоскова М.А. задолженность по уплате налога на доходы физического лица в размере 74 981 руб. 69 коп., пени 272 руб. 69 коп.

Взыскать с Колоскова М.А., в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 2688 руб.

В апелляционной жалобе представитель Колоскова М.А. по доверенности Гарбузов И.В. просит решение суда в части взыскания задолженности и пени по налогу на доходы физических лиц за 2018 год отменить как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном применении норм материального права и определения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения административного дела, либо отменить решение суда в полном объеме, в связи с ненадлежащим уведомлением Колоскова М.А. о времени и месте судебного заседания и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Советского районного суда г.Тулы от 03.03.2021 с учетом положений ст. 44 КАС РФ произведена замена административного истца Межрайонной ИФНС России N 12 по Тульской области Управлением Федеральной налоговой службы по Тульской области в порядке процессуального правопреемства.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области по доверенности Максимова Д.А., представителя административного ответчика Колоскова М.А. по доверенности Гарбузова И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ, конкретизировано в подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 2 ст. 52 Налогового кодекса РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам (п. 3 ст. 52 Налогового кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

С направлением предусмотренного ст. 69 Налогового кодекса РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пени.

В соответствии с положениями ч. 3 п. 1 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Колосков М.А. является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, гос.рег.знак N.

Пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ установлено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Административный ответчик является плательщиком транспортного налога в отношении транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак N. Указанный факт административным ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

Перечень доходов, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, содержится в статье 217 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно сведениям, предоставленным налоговым агентом <данные изъяты>, Колосковым М.А. в 2018 году был получен доход в размере <данные изъяты> рублей, подлежащий налогообложению. Налоговая ставка по данному доходу составила 13% (75 009 рублей).

У Колоскова М.А. возникла обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за 2018 год, транспортного налога за 2018 год, в связи с чем, налоговым органом в его адрес направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N N о необходимости их уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное уведомление вручено Колоскову М.А. посредством личного кабинета.

В связи с неуплатой налогов налоговым органом Колоскову М.А. направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ N N со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое также вручено налогоплательщику через личный кабинет ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по уплате недоимки по налогам и пени не погашена.

При наличии недоимки по налогам, пени ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России N 12 по Тульской области обратилась к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 72 Советского судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ с Колоскова М.А. взыскана недоимка по уплате налога на доходы физических лиц, транспортного налога.

В связи с поступившими от Колоскова М.А. возражениями определением мирового судьи судебного участка N 72 Советского судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.

После отмены судебного приказа налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с административным иском о взыскании с Колоскова М.А. указанной недоимки.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Проверяя соблюдение порядка принудительного взыскания исчисленных налоговым органом сумм недоимок и пеней по соответствующим видам налогов, суд первой инстанции исходил из того, что он не нарушен.

При этом судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание срок исполнения требования от ДД.ММ.ГГГГ N N до ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения Межрайонной ИФНС России N 12 по Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа -ДД.ММ.ГГГГ, в суд ДД.ММ.ГГГГ с административным иском после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа, что не противоречит положениям ч.ч. 2,3 ст. 48 НК РФ.

Принимая во внимание тот факт, что Колосков М.А., являясь в 2018 году налогоплательщиком транспортного налога в отношении автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак N, обязанность по оплате налога не выполнил, а налоговый орган реализовал свои полномочия по истребованию недоимки в срок, с соблюдением установленного порядка ее истребования, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с Колоскова М.А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Тульской области транспортного налога за 2018 год в размере 7913 руб.

Расчет транспортного налога судебная коллегия находит правильным.

Проверяя расчёт пени по транспортному налогу за 2018 год, судебная коллегия усматривает, что согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ NN пени за несвоевременную уплату транспортного налога составила 28,88 рублей, однако из представленного к требованию расчёта следует, что ДД.ММ.ГГГГ Колосковым М.А. была уплачена сумма пени 7,78 рублей. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Колоскова М.А. за несвоевременную уплату транспортного налога за 2018 год пени в размере 21,1 рублей (28,88 рублей - 7,78 рублей).

Проверяя обоснованность взыскания с Колоскова М.А. недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2018 год, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, взыскивая с Колоскова М.А. недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 74709 рублей и пени 272,69 рублей, исходил из того, что оснований, предусматривающих освобождение от налогообложения, не имеется, соответственно, такие доходы подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Между тем, как следует из материалов дела, основанием для исчисления налога на доходы физических лиц за 2018 год послужил факт выплаты <данные изъяты> Колоскову М.А. страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда - <данные изъяты> рублей, штрафа - <данные изъяты> рублей и судебных расходов - <данные изъяты> рублей (а всего на сумму <данные изъяты> рублей), в соответствии с договором уступки прав требования, заключенным ДД.ММ.ГГГГ Колосковым М.А. с ФИО

С суммы <данные изъяты> рублей (штраф <данные изъяты> рублей + проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей) был исчислен налог по ставке 13% в сумме 75 009 рублей, уменьшенный на сумму переплаты 300 рублей до 74 709 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Колосковым М.А. в налоговый орган была представлена декларация 3 НДФЛ за 2018 год, в которой он отразил доход, полученный от налогового агента <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. (доход <данные изъяты> рублей за вычетом расходов по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.) Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет на основании представленной декларации составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 13%=<данные изъяты> руб.)

ДД.ММ.ГГГГ проведено уменьшение налога на доходы физического лица по уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ N N в сумме 75009 руб.

С учетом осуществленного уменьшения налога на имущество за 2018 год, представитель УФНС России по Тульской области по доверенности Максимов Д.А. заявил об отказе от иска в части взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 г. в размере 74 709 руб., пени в размере 272, 69 руб.

При разрешении вопроса о возможности принять отказ административного истца от иска, судебная коллегия исходит из следующего.

Административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (части 2 и 5 ст. 46 КАС РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В данном случае отказ административного истца от административного иска заявлен им добровольно, в пределах полномочий, не противоречит КАС РФ или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц.

Последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 КАС РФ, представителю административного истца известны. Публичные интересы, нарушение которых препятствовало бы принятию судом данного отказа, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия принимает отказ административного истца от административных исковых требований на основании ст. 46 КАС РФ.

В силу пункта 4 статьи 309 КАС РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по административному делу по основаниям указанным в статье 194 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 304 КАС РФ в связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа административного истца от исковых требований решение Советского районного суда г.Тулы от 6 ноября 2020 г. в части взыскания с Колоскова М.А. недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2018 г. в размере 74 981,69 руб., пени в размере 272, 69 руб. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Также решение Советского районного суда г.Тулы от 6 ноября 2020 г. в части взыскания с Колоскова М.А. пени за несвоевременную уплату транспортного налога надлежит изменить, указав о взыскании с Колоскова М.А. пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 21,1 руб.

Решение Советского районного суда г.Тулы от 6 ноября 2020 г. в части взыскания с Колоскова М.А. государственной пошлины также надлежит изменить, указав о взыскании с Колоскова М.А. государственной пошлины в сумме 400 руб.