Дата принятия: 02 августа 2021г.
Номер документа: 33а-12469/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2021 года Дело N 33а-12469/2021
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Авиловой Е.О.,
судей: Богатых О.П., Последова А.Ю.,
при секретаре Соловьевой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России N 21 по Ростовской области к Бикуловой Людмиле Ивановне о взыскании недоимки и пени по налогам, по апелляционной жалобе МИФНС России N 21 по Ростовской области на решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 15 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Последова А.Ю., судебная коллегия по административным делам
установил:
МИФНС России N 21 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Бикуловой Л.И. недоимки и пени по налогам.
В обоснование административного искового заявления указано, что в соответствии со ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Бикулова Л.И. является плательщиком налога на доходы физических лиц, в связи с получением дохода по ставкам, установленным ст. 224 НК РФ.
Налоговым органом в порядке ст.ст. 69, 70 НК РФ Бикуловой Л.И.. направлено налоговое уведомление N 7531973 от 28 июня 2019 года и требование от 13 февраля 2020 года N 22052, в котором сообщалось о наличии у неё недоимки и пени.
Поскольку недоимка по требованию от 13 февраля 2020 года не была уплачена, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N 6 Красносулинского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа.
Мировым судьей судебного участка N 5 Красносулинского судебного района Ростовской области (в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка N 6 Красносулинского судебного района Ростовской области) 16 сентября 2020 года вынесен судебный приказ N 2а-6-1250/2020 о взыскании с Бикуловой Л.И. задолженности, однако в связи с поступлением возражений от неё судебный приказ отменен.
С учетом изложенного, административный истец просил суд взыскать с Бикуловой Л.И. недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 3 831 руб., пени за период с 3 декабря 2019 года по 12 февраля
2020 года в размере 57, 79 руб., на общую сумму 3888,79 руб.
Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от
15 апреля 2021 года административный иск оставлен без удовлетворения в связи с погашением административным ответчиком задолженности по налогам в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением, МИФНС России N 21 по Ростовской области подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене указанного решения суда.
В обоснование доводов жалобы административный истец указал, что произведенный Бикуловой Л.И. 1 сентября 2020 года платеж в размере
3381 руб. зачтен в счет уплаты задолженности по налогу за 2015 год, а платеж от 7 августа 2020 года зачтен в счет уплаты задолженности по пене по налогу, образовавшиеся в более ранние периоды.
Также заявитель апелляционной жалобы указывает, что сам факт наличия квитанции, в которой указаны суммы платежей соответствующие сумме исковых требований, не может свидетельствовать о том, что административным ответчиком исполнена обязанность по уплате налога в полном объеме.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в отсутствие сторон и их представителей, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Разрешая заявленные исковые требования МИФНС России N 21 по Ростовской области, суд принял во внимание представленные Бикуловой Л.И. чеки-ордера Ростовского отделения N 5221/816 Сбербанка России от 7 августа 2020 года и чеки-ордера Ростовского отделения N 5221/386 Сбербанка России от 1 сентября 2020 года, согласно которым Бикуловой Л.И. уплачена недоимка и пени по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в объеме заявленных административных исковых требований.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного МИФНС России N 21 по Ростовской области административного иска к Бикуловой Л.И.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами судьи первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.
Положениями ст. 13 НК РФ налог на доходы физических лиц отнесен к федеральным налогам.
Как установлено п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 209 НК РФ закреплено, что объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет в порядке, установленном ст. 225 НК РФ (п. 1 ст. 227 кодекса). Налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные ст. 229 НК РФ (п. 5 ст. 227 кодекса).
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно сведениям, переданным КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в налоговый орган, в 2018 году Бикуловой Л.И. получен доход в размере 29 472,59 руб. с которого налоговым агентом не был удержан налог, вследствие чего у нее возникла задолженность по уплате налога на доходы физических лиц.
Налоговым органом в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление N 7531973 от 28 июня 2019 года о необходимости уплаты в срок до 2 декабря 2019 года налог на доходы физических лиц в размере 3 831 руб. за 2018 год.
В связи с неисполнением Бикуловой Л.И. обязанности по уплате налога на доходы физических лиц за 2018 год в установленный срок, инспекцией в ее адрес вынесено требование N 22052 от 13 февраля 2020 года, в котором установлен срок уплаты до 7 апреля 2020 года указанного налога и пени в размере 57,79 руб.
Поскольку недоимка по налогу и пени налогоплательщиком не оплачена в установленный в требовании налогового органа срок, инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Бикуловой Л.И. налога на доходы физических лиц за 2018 год в размере
3888,79 руб. и пени в размере 57,79 руб.
Судебным приказом N 2а-6-1250/2020 от 16 сентября 2020 года с
Бикуловой Л.И. в пользу МИФНС России N 21 по Ростовской области взыскана указанная задолженность в полном размере.
Определением мирового судьи судебного участка N 5 Красносулинского судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка N 6 Красносулинского судебного района Ростовской области от 16 сентября 2020 года судебный приказ N 2а-6-1250/2020 отменен в связи с поступлением возражений от Бикуловой Л.И.
Указанные обстоятельства послужили причиной обращения налогового органа в суд с настоящим административным исковым заявлением о взыскании недоимки по налогам и пеням с Бикуловой Л.И.
Из административного иска и представленных уведомлений и требований налогового органа усматривается, что МИФНС России N 21 по Ростовской области заявлены требования о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 3831 руб., пени за период с 3 декабря 2019 года по 12 февраля 2020 года в размере 57, 9 руб.
Согласно материалам дела, 1 сентября 2020 года Бикулова Л.И. уплатила в пользу налогового органа денежные суммы в размере 3831руб., а 7 августа 2020 года уплатила пени в размере 60 руб., что подтверждается чеками-ордерами ПАО "Сбербанк России".
При указанных обстоятельствах судья полагает, что на момент вынесения решения судом первой инстанции у административного ответчика отсутствовала задолженность по налогам и пеням, о которых заявлено в административном иске, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований МИФНС России N 21 по Ростовской области.
Довод апелляционной жалобы инспекции о том, что в платежном документе Бикулова Л.И. не указала налоговый период, в связи с чем инспекция не имела возможности однозначно идентифицировать за какой период внесены платежи, подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями абз. 16 п. 7 Приложения N 2 к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 года N 107н "Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации" (далее - Приложение N 2 к приказу) налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных в п. 7 Приложения N 2 к приказу оснований платежа.
Судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что содержащаяся в платёжном документе информация о дате исполнения требования по уплате налога на доходы физических лиц за 2018 год, а также информация о предоставлении чеков-ордеров административным ответчиком в рамках рассмотрения данного дела в суде первой инстанции могла быть использована налоговым органом для идентификации платежа, в связи с чем суд первой инстанции в ходе рассмотрения дела обосновано пришёл к выводу об отсутствии у Бикуловой Л.И. взыскиваемой задолженности по налогам и пеням.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными.
Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России
N 21 по Ростовской области - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Е.О. Авилова
Судьи: О.П. Богатых
А.Ю. Последов
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 августа 2021 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
