Дата принятия: 24 августа 2021г.
Номер документа: 33а-12465/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2021 года Дело N 33а-12465/2021
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Кормильцевой И.И.,
судей Бачевской О.Д., Бочкаревой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожокару М.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-340/2021 по административному исковому заявлению Кузнецовой Маргариты Николаевны к начальнику отделения - старшему судебному приставу Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области Путиеву Ивану Андреевичу, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным
по апелляционной жалобе административного истца Кузнецовой Маргариты Николаевны
на решение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 14 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Бочкаревой Е.Ю., судебная коллегия
установила:
Кузнецова М.Н. обратилась в суд административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области Путиеву И.А. (далее - старший судебный пристав Путиев И.А.), ГУФССП России по Свердловской области, просив признать незаконным бездействие, выразившееся в длительном неисполнении решения суда по делу N 2-1601/2016 об изъятии у должника Решетникова В.С. транспортного средства и документов к нему.
В обоснование заявленных требований указала, что по направленному 29 декабря 2016 года в подразделение службы судебных приставов исполнительному листу до сих пор не произведено исполнение, транспортное средство административному истцу не возвращено, сведения на сайте ГУФССП России по Свердловской области о наличии возбужденного исполнительного производства отсутствуют.
Решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 14 января 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Административным истцом Кузнецовой М.Н. на решение суда подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права. В доводах апелляционной жалобы указала, что причины длительного неисполнения решения суда судом не установлены. Судом не дана оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела: наличие заявления об объявлении имущества в розыск 30 декабря 2016 года; несвоевременное возбуждение исполнительного производства. Административный истец указала, что судом неправильно были определены следующие обстоятельства: 27 февраля 2017 года выход судебного пристава-исполнителя Филиной Е.В. в адрес должника был невозможен, поскольку исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Сухановой Ю.А. По заявлению от 28 июля 2018 года на имя старшего судебного пристава о принятии мер по исполнению решения суда ответ не получен.
Административный истец Кузнецова М.Н., административные ответчики старший судебный пристав Путиев И.А., ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Решетников В.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заказной корреспонденцией 13, 18 августа 2021 года, электронной почтой 4 августа 2021 года, а также путем размещения информации на сайте Свердловского областного суда 23 июля 2021 года.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела настоящее дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, новые доказательства, поступившие в порядке статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
В соответствии пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Кодекс административного судопроизводства четко определилкруг лиц, участвующих в административных делах об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
Частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Согласно данной норме состав лиц, участвующих в делах указанной категории, определяется в соответствии с главой 4 названного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 указанной статьи.
Так, в силу части 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в административном деле привлекается должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, действия (бездействие) которого оспариваются.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, 18 февраля 2017 года на основании исполнительного листа серии ФС N 010962308, выданного Тагилстроевским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по делу 2-1601/2020, судебным приставом-исполнителем Сухановой Ю.А. возбуждено исполнительное производство N 7747/17/66010-ИП с предметом исполнения: истребование из чужого незаконного владения транспортного средства, принадлежащего Кузнецовой М.Н. В административном исковом заявлении Кузнецова М.Н. просила признать незаконным бездействие, выразившееся в длительном неисполнении решения суда. Исходя из представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству (л.д. 53-56), в настоящее время исполнительное производство не прекращено, не окончено.
Согласно представленным по запросу судебной коллегии в порядке статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации актам передачи указанного исполнительного производства, с 25 марта 2019 года находится в производстве судебного пристава-исполнителя Ореховой И.В.
Между тем, разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в длительном неисполнении судебного акта, судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, судом первой инстанции к участию в деле не привлечен.
Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует правильно определить состав лиц, участвующих в деле, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 3 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 14 января 2021 года отменить, направить административное дело N 2а-340/2021 по административному исковому заявлению Кузнецовой Маргариты Николаевны к начальнику отдела - старшему судебному приставу Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области Путиеву Ивану Андреевичу, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий И.И. Кормильцева
Судьи О.Д. Бачевская
Е.Ю. Бочкарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
