Определение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33а-12454/2021

Судья Ростовского областного суда Последов А.Ю., рассмотрев представление старшего помощника прокурора г. Шахты Кулинич Н.Ю. на определение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 3 июня 2021 года об исправлении описки в решении суда,

установил:

Начальник ФКУ ИК- 9 ГУФСИН России по Ростовской области обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного Майстренко О.А.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 26 мая 2021 года административные исковые требования удовлетворены, в отношении Майстренко О.А. установлен административный надзор.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, старший помощник прокурора г. Шахты Кулинич Н.Ю. подал апелляционное представление, в котором просил изменить резолютивную часть решения суда в связи с тем, что срок административного надзора Майстренко О.А. установлен судом не в полном соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы".

Определением судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 3 июня 2021 года об исправлении описки резолютивная часть решения Шахтинского городского суда Ростовской области от 26 мая 2021 года изменена, а именно: в абзаце 1 резолютивной части данного решения после слов " на срок 5 лет" добавлено словосочетание "за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания приговором Гуковского городского суда от 23 марта

2017 года".

Согласно определению судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 4 июня 2021 года апелляционное представление прокурора оставлено без движения, поскольку судом самостоятельно устранены несоответствия резолютивной части решения требованиям ст. 5 Федерального закона

"Об административном надзоре"

На определение судьи от 3 июня 2021 года об исправлении описки в решении суда старшим помощником прокурора г. Шахты Кулинич Н.Ю. подано представление, в котором ставится вопрос об отмене определения об исправлении описки как незаконного, вынесенного с нарушением норм процессуального права.

В силу ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение представления на указанное определение суда первой инстанции подлежит рассмотрению судьей единолично (без проведения судебного заседания).

Обстоятельств, установленных ч. 3 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, не установлено.

Судья, проверив в порядке упрощенного (письменного) производства представленные материалы, приходит к выводу об удовлетворении представления прокурора и отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Определяя задачи и принципы административного судопроизводства, законодатель в п. 3 ст. 3 и п. 3 ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указал на необходимость правильного, законного и справедливого рассмотрения и разрешения административных дел.

Согласно ч. 1 ст. 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.Согласно ч. 1 ст. 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его.

В данном случае обжалуемое судебное постановление указанным требованиям не соответствует.

Обжалуемым определение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 3 июня 2021 года об исправлении описки фактически изменена резолютивная часть решения Шахтинского городского суда Ростовской области от 26 мая 2021 года об установлении административного надзора в отношении Майстренко О.А., поскольку фактически, судьей дополнена резолютивная часть решения указанием на порядок исчисления срока административного надзора.

Указанное определение судьи от 3 июня 2021 года не содержит ссылок на обстоятельства, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для исправления описки в ранее вынесенном судебном акте.

Мотивы, по которым судья пришел к выводу о возможности исправления описки, в определении также не приведены.

Доводы представления прокурора о недопустимости изменения решения суда путем внесения изменения в его резолютивную часть подобных изменений представляются обоснованными, поскольку рассмотрение вопроса о внесении изменений в резолютивную часть решения суда первой инстанции, влекущее изменение по существу вынесенного решения, в соответствии со ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относится к полномочиям суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенных обстоятельств, судья апелляционной инстанции полагает необходимым отменить указанное определение об исправлении описки от 3 июня 2021 года как вынесенное с нарушением норм процессуального права, что в силу п. 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены судебного постановления.

Реализуя полномочия, предоставленные суду апелляционной инстанции в силу ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь также Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", судья апелляционной инстанции полагает необходимым отменить также определение судьи от 4 июня 2021 года об оставлении апелляционного представления без движения, не обжалованное в установленном законом порядке, как непосредственно связанное с обжалуемым судебным определением от 3 июня 2021 года, поскольку оставление апелляционного представления без движения мотивировано судом самостоятельным исправлением резолютивной части судебного решения.

В связи с отменой определения судьи от 4 июня 2021 года об оставлении апелляционного представления без движения, суду первой инстанции, в соответствии с ч. 1 ст. 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, надлежит направить лицам, участвующим в деле, копию апелляционного представления прокурора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 315, 316, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от

3 июня 2021 года об исправлении описки в решении суда отменить.

Определение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от

4 июня 2021 года об оставлении без движения апелляционного представления прокурора отменить.

Административное дело возвратить в Шахтинский городской суд Ростовской области для выполнения требований ст. 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Ю. Последов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка