Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 33а-12453/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N 33а-12453/2021
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Чуфистова И.В.судей Ивановой Ю.В., Есениной Т.В.при секретаре В.Е.М.
рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-1912/2021 по апелляционной жалобе Б.О.А. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 04 марта 2021 года по административному иску Б.О.А. к судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов <адрес> Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу Б.В.В., Главному управлению ФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления.
Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., выслушав объяснения представителя административного истца Б.О.А. - М.А.А. (по доверенности), возражения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу Б.В.В., представителя заинтересованного лица Б.В.А. - Н.А.В. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
Б.О.А. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу Б.В.В. от <дата> о взыскании с истца исполнительского сбора по исполнительному производству N...-ИП.
В обоснование административного иска Б.О.А. ссылалась на то обстоятельство, что является должником по исполнительному производству N...-ИП, с предметом исполнения неимущественного характера - определение порядка общения взыскателя Б.В.А. с несовершеннолетними детьми.
Как указала истец, в ходе совершения исполнительных действий по данному исполнительному производству <дата> судебным приставом-исполнителем принято постановление о взыскании с неё (истца) исполнительского сбора, что, по мнению последней, незаконно, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства вынесенного судебным приставом-исполнителем <дата>, получена истцом только <дата>; кроме того, по утверждению истца, от исполнения решения суда она не уклонялась, в установленное время, при условии явки взыскателя Б.В.А., обеспечивала встречи отца с детьми, доказательств чинения препятствий Б.В.А. в общении с детьми материалы исполнительного производства не содержат.
При таких обстоятельствах, как указала истец, правовых оснований для взыскания с неё исполнительного сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга, принятым <дата>, в удовлетворении административного иска Б.О.А. отказано.
В апелляционной жалобе Б.О.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Административный истец Б.О.А., представитель административного ответчика Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо Б.В.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом; доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.
Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга, принятым <дата> по делу N... (л.д. 38-41), определен следующий порядок осуществления Б.В.А. родительских прав в отношении несовершеннолетних детей Б.А.В., <дата> года рождения и Б.А.В., <дата> года рождения:
1. <...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<дата> взыскателю Б.В.А. в соответствии с данным решением суда выдан исполнительный лист N... (л.д. 30-33).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу П.С. от <дата> на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N...-ИП (л.д. 34-35).
Постановлением о возбуждении исполнительного производства от <дата> должнику Б.О.А. предоставлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
<дата> судебным приставом-исполнителем П.С. осуществлен выход в адрес проживания Б.О.А., о чём составлен соответствующий акт о совершении исполнительных действий, в котором судебным приставом-исполнителем отражено, что требования исполнительного документа исполняются, осуществление родительских прав Б.В.А. в отношении несовершеннолетнего Б.А.В. должником Б.О.А. обеспечены предоставлением ребёнка для общения (л.д. 50).
<дата> Б.В.А. в Западный ОСП <адрес> Санкт-Петербурга направлены заявления о неисполнении Б.О.А. судебного решения (л.д. 53, 54).
<дата> Б.В.А. обратился в отдел судебных приставов с заявлением, в котором указал, что в период с <дата> по <дата> Б.О.А. не исполнила решение суда в части общения Б.В.А. с сыном, в связи с чем, просил привлечь Б.О.А. к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.35 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (л.д. 64-65).
К указанному заявлению приложена копия сообщений на номер телефона Б.О.А. (л.д. 66), выписка оператора мобильной связи о телефонных соединениях и СМС Б.В.А. на телефонный номер Б.О.А. в подтверждение отсутствия обратных звонков, уведомлений и сообщений от Б.О.А. за период <дата> по <дата> (л.д. 67-74).
<дата> судебным приставом-исполнителем в адрес Б.О.А. направлено извещение о необходимости явки на прием к судебному приставу <дата> в 10 часов 00 минут (л.д. 51,52).
Кроме того, судебным приставом-исполнителем должнику Б.О.А. направлено требование исполнять требования исполнительного документа, а также прибыть в первый приёмный день со дня поступления требования в Западный ОСП и представить доказательства, подтверждающие исполнение указанных в исполнительном документе требований, а также предоставить объяснение о причинах неисполнения требований исполнительного документа в периоды <дата>, с <дата> по <дата> (л.д. 56-57, 58).
<дата> в 18 часов 00 минут судебным приставом-исполнителем П.С. осуществлен выход по адресу места жительства Б.О.А. (<адрес>), по результатам которого приставом-исполнителем установлено, что <дата> в 18 часов 00 минут должник Б.О.А. передала взыскателю Б.В.А. для общения несовершеннолетнего Б.А.В. (л.д. 59).
<дата> судебным приставом-исполнителем Б.В.В., в связи с неисполнением Б.О.А. требований судебного пристава-исполнителя обеспечить надлежащее исполнение установленного судом порядка общения отца с детьми, вынесено постановление о взыскании с Б.О.А. исполнительского сбора в размере 5 000 рублей (л.д. 109-110).
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции указал, что обжалуемое постановления судебного пристава-исполнителя является законным, поскольку должник требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполняла, при этом доказательств того, что неисполнение исполнительного документа вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, судебному приставу-исполнителю не представила.
Вывод суда первой инстанции следует признать правильным.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 указанного Закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе взыскать с должника исполнительский сбор.
В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого же Федерального закона.
Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено этим же законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, приведённые выше нормы права, связывают начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днём получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором приставом-исполнителем должнику установлен этот срок.
<дата> Б.О.А. обратилась в Западный ОСП Приморского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу с жалобой по исполнительному производству N...-ИП, в которой истец сообщала о нарушении взыскателем Б.В.А. порядка общения с детьми, установленного решением суда (л.д. 36-37).
Из содержания жалобы видно, что Б.О.А. осведомлена о том, что исполнительное производство возбуждено - правильно указан номер исполнительного производства, фамилия имя и отчество судебного пристава-исполнителя, в чьём производстве находится исполнительное производство, а также суть требований, подлежащих исполнению.
Кроме того, согласно отчёту об отслеживании отправления ФГУП "Почта России" с идентификатором N..., службой судебных приставов в адрес Б.О.А. на следующий день, после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, направлялось почтовая корреспонденция, которая была вручена Б.О.А. <дата>.
Таким образом, следует признать несостоятельным довод Б.О.А. о том, что она не была извещена надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства.
Исходя из приведённых выше обстоятельств, Б.О.А. было известно о возбуждённом в отношении неё исполнительном производстве не позднее <дата>.
В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
По смыслу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.
Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.
Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.
По смыслу приведенных правовых норм, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
Согласно абзацу второму части 1 статьи 79 Семейного кодекса Российской Федерации, если родитель (другое лицо, на попечении которого находится ребенок) препятствует исполнению судебного решения, к нему применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве.
В силу части 3 статьи 109.3 Закона об исполнительном производстве исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.
