Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33а-1245/2021

Судья Ставропольского краевого суда Болотова Л.А.

рассмотрев материал по частной жалобе административного истца ФИО1 на определение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 2 июня 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления ФИО1 к отделу полиции N 3 УМВД России по г. Ставрополю о признании незаконным решения отдела полиции от 20.02.2021, принятое по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от 11.01.2021, возложении на отдела полиции обязанности возвратить заявление ФИО1 от 11.01.2021 с приложенными документами в Следственное Управление Следственного комитета по Ставропольскому краю для проведения по нему проверки и принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделу полиции N 3 УМВД России по г. Ставрополю о признании незаконным решения отдела полиции от 20.02.2021, принятое по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от 11.01.2021, возложении на отдела полиции обязанности возвратить заявление ФИО1 от 11.01.2021 с приложенными документами в Следственное Управление Следственного комитета по Ставропольскому краю для проведения по нему проверки и принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Обжалуемым определением от 2 июня 2021 года Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края отказал в принятии административного искового заявления ФИО1, по основаниям, предусмотренным п.1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

В частной жалобе административный истец ФИО1, просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов ссылается на то, что заявление было рассмотрено ОП N 3 УМВД России по г. Ставрополю, не в соответствии с нормами УПК РФ, а в соответствии с ФЗ-59 от 02.05.2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", что следует из ответа отдела полиции, где указан порядок его обжалования в соответствии с ч.4 ст.5 указанного закона.

В порядке части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и дополнения к ней, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая ФИО1, в принятии административного искового заявления, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья исходил из того, что требования истца сводятся к оспариванию действий должностных лиц ОП N 3 УМВД России по г. Ставрополя, связанных с решением вопроса о возбуждении уголовного дела и иных с ним связанных, в связи с чем, административное исковое заявление подлежит разрешению в порядке статьи 125 УПК РФ.

Согласно положениям статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций субъектов профессиональной деятельности, если оспариваемые решения, действия (бездействие) являются результатом осуществления (неосуществления) указанных полномочий.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от 27 сентября 2016 года "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 КАС РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):

- о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

- связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из представленных материалов, ФИО1, обратилась в ОПN 3 УМВД России по г. Ставрополю, с жалобой о признании незаконным решения отдела полиции от 20.02.2021, рассмотренной в соответствие с положениями Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ". Какое либо процессуальное решение принятое в рамках УПК по обращению ФИО1 материалы дела не содержат (л.д.22). Заявленный ФИО1 административный иск согласно его содержанию, не связан с обжалованием действий должностного лица в рамках уголовного судопроизводства. В связи с чем, судом первой инстанции на стадии принятия административного искового заявления к производству преждевременно был сделан вывод о необходимости рассмотрения поданного иска в рамках положений УПК РФ.

Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, а основания, предусмотренные законом, для отказа в принятии административного иска, отсутствовали, то обжалуемое определение не может быть признано законным.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а административный материал - направлению на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 2 июня 2021 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления.

Частную жалобу - удовлетворить.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Болотова Л.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка