Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33а-1245/2021

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи

Исаева С.Н.,

судей

Орловой С.В., Кондрак Н.И.,

при секретаре с участием представителя административного истца представителя административного ответчика

Шмавоняне Д.С.,Морозова И.И.,Сиро В.Д.


рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Буравлевой Т. В. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо - Правительство Севастополя об обжаловании решения, возложении обязанности выполнить определенные действия, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 15 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Исаева С.Н., выслушав пояснения лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Буравлева Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просила признать незаконным и отменить отказ ответчика в удовлетворении заявления истца о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов бесплатно, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 259 кв.м., кадастровый N, оформленный письмом ГУ/исх-0881/20 от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика рассмотреть и удовлетворить заявление истца.

В обоснование доводов заявленных требований истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ ею было приобретено 11/25 долей жилого <адрес> в <адрес> на основании договора дарения, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского нотариального округа Усенко Т.Т., реестр N. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Департамента N-РДЗ была утверждена схема и предварительно согласовано предоставление истцу земельного участка площадью 259 кв.м., расположенного по <адрес> в <адрес>. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет и присвоен кадастровый N.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей земельного участка в собственность без проведения торгов бесплатно, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 259 кв.м., кадастровый N.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент направил сообщение об отказе в предоставлении услуги, мотивировав тем, что истцу принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами: N и N, которые были получены для садоводства на основании распоряжения N-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, обосновывая свою позицию тем, что согласно требованиям подпункта 7 ст. 39.5 и п.1 ст. 39.19 ЗК РФ предоставление земельных участков производится однократно.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 15 октября 2020 года исковые требования Буравлевой Т.В. удовлетворены частично.

Признано незаконным и отменено решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 05.08.2020 года об отказе Буравлевой Т. В. в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов бесплатно, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 259 кв.м., кадастровый N.

Обязано Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление Буравлевой Т. В. о предоставлении в собственность без проведения торгов бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 259 кв.м., кадастровый N. Согласно.

Взыскано с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу Буравлевой Т. В. судебные расходы в размере 300 рублей.

На данное решение представителем административного ответчика подана апелляционная жалоба, в ней ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с неверным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, а также с нарушением норм процессуального и материального права, и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что согласно выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (на момент предоставления государственной услуги), гр. Буравлевой Т.В. принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами N, N на основании распоряжения N-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о предоставлении в собственность бесплатно, таким образом, право заявителя на предоставление земельных участков в собственность бесплатно, в соответствии с пунктом 1 статьи 39.19 ЗК РФ было реализовано, и основания для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно отсутствовали.

В соответствии со ст. ст. 39.3, 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации земельный участок может быть предоставлен гр. Буравлевой Т.В. в аренду или в собственность за плату без проведения торгов. В связи с чем, заявителем, в лице Буравлевой Т.В. в 2018 году в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя было подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ Департаментом издано Распоряжение N-РДЗ.

Указанным Распоряжением утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 259 кв.м, кадастровый квартал N Пунктами 3 и 4 указанного распоряжения образуемый земельный участок отнесен к категории земель "земли населенных пунктов" и определён вид разрешенного использования: "для индивидуального жилищного строительства".

Согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ N /ИСХ/19-220466 - земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастров учет ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок образован из земель государственная собственность на которые не разграничена.

ДД.ММ.ГГГГ Буравлева Т.В. обратилась в Департамент с заявлением N ГУ-7194/20 о предоставлении в собственность без проведения тор: бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, площадью 259 к для индивидуального жилищного строительства (код 2.1).

В своем решении суд ошибочно сослался на тот факт, что истец, в лице Буравлевой Т.В. претендует на предоставление бесплатно в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 259 кв.м., кадастровый N в порядке оформления права собственности на земельный участок, на котором расположен дом, который был приобретен до вступления в силу Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ. Следовательно, положения ст. 39.19 Земельного Кодекса Российской Федерации и пункта 7 части 1 статьи Земельного Кодекса Российской Федерации не регулируют сложившиеся между сторонами правоотношения.

Однако, исходя из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ - жилой дом площадью 22,4 кв.м, адресу: <адрес>, 1954 года завершения строительства находится на земельном участке с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация права на который произведена ДД.ММ.ГГГГ N на основании решения Нахимовского районного суда города Севастополя, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанный в решении Нахимовского районного суда г. Севастополя от 15.10.2020 по делу N земельный участок имеет кадастровый N, площадь 259 кв.м, и испрашивался в предоставления государственной услуги по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ N ГУ-7194/20 для индивидуального жилищного строительства (код 2.1).

Согласно выписки ЕГРН от 29.07.2020 года гр. Буравлевой Т.В. принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми но N, N на основании распоряжения N-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о предоставлении в собственность бесплатно.

Таким образом, право заявителя на предоставление земельных участков в собственность бесплатно, в соответствии с пунктом 1 статьи 39.19 ЗК РФ было реализовано, и основания для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно отсутствовали.

Департамент, в свою очередь действовал в рамках предоставленных полномочий и действующего законодательства.

Кроме того, суд не дал оценку доводам административного ответчика, которые были изложены в возражениях на административное исковое заявление.

На данную апелляционную жалобу поступили возражения от представителя административного истца - Мороза И.И., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку решение является законным и обоснованным.

Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении дела в суд апелляционной инстанции не направила, документы об уважительной причине неявки не представил.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах неявка в судебное заседание указанного лица не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного ответчика - Сиро В.Д. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить в полном объеме. Решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Представитель административного истца - Мороз И.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность принятого решения.

Проверив материалы административного дела в порядке статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что истец Буравлева Т.В. приобрела 11/25 долей жилого <адрес> в <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского нотариального округа Усенко Т.Т., реестр N. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Департамента N-РДЗ была утверждена схема и предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 259 кв.м., расположенного по <адрес> в <адрес>. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет и присвоен кадастровый N.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 259 кв.м., кадастровый N, в собственность без проведения торгов бесплатно.

По результатам рассмотрения заявления истец получила отказ в предоставлении государственной услуги за N ГУ/исх-0881/20 от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием к отказу указано, что предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается, поскольку предоставление земельных участков осуществляется однократно. Как следует из материалов дела, ранее распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя N-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен в собственность земельный участок, который в последствии был разделен на два участка по адресу: <адрес>, ТСН СТ "<данные изъяты>", площадью 600 кв.м, который относится к категории земель "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении административного искового заявления частично, поскольку как следует из материалов дела истец претендует на предоставление бесплатно в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 259 кв.м., кадастровый N в порядке оформления права собственности на земельный участок, на котором расположен дом, который был приобретен до вступления в силу Федерального конституционного закона N-ФКЗ, что соответствует предписаниям статьи 12.2 Закона города Севастополя N 46-ЗС. По мнению суда первой инстанции положения пункта статьи 39.19 ЗК РФ и пункта 7 части 1 статьи 39.5 ЗК РФ не регулируют сложившиеся между сторонами правоотношения.

Административным истцом доказано нарушение ее прав и законных интересов административным ответчиком. В то время, как административным ответчиком вопреки положениям ч. 11 ст. 226 КАС РФ не доказаны обстоятельства, указанные в п. п. 3, 4 ч. 9 настоящей статьи.

Коллегия судей не соглашается с решением суда первой инстанции и проверяя его на соответствие требованиям ст. 176 КАС РФ, указывает следующее.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела 11/25 долей жилого <адрес> в <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 281 кв.м., на основании договора дарения, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского нотариального округа Усенко Т.Т., реестр N.

Согласно решению Нахимовского районного суда г. Севастополя от 17 мая 2017 года произведен раздел указанного домовладения. На долю принадлежащую истице выделен в жилом доме лит. "А" жилая комната N пл. 14,9 кв.м., в пристройке лит. "а" помещение N пл. 7,5 кв.м., а всего 22,4 кв.м. и сарай лит. "Г".

На основании решения суда ДД.ММ.ГГГГ за административным истцом было зарегистрировано право собственности на жилой дом лит. "А" площадью 22,4 кв.м. по адресу: <адрес>.

Таким образом, право собственности на жилой дом у истицы возникло после вступления в силу Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ. Истица предполагает о наличии у нее права на весь земельный участок площадью 259 кв.м. с кадастровым номером N по указанному адресу. Однако, как следует из материалов дела остальная доля в размере 14/25 в жилом доме, принадлежащая ФИО так же расположена по указанному адресу. В связи с чем у административного ответчика имелись законные основания для отказа Буравлевой Т.В. в предоставлении государственной услуги.

Данные обстоятельства опровергают вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения административного иска, и влекут отмену обжалуемого судебного акта с вынесением в силу п. 3 ч. 2 ст. 310 КАС РФ нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 15 октября 2020 года отменить, принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка