Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33а-12445/2021

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кормильцевой И.И.,

судей Бачевской О.Д., Бочкаревой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ярковой И.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1059/2021 по административному исковому заявлению Бешкуровой Оксаны Владимировны к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области Наймушиной Алене Васильевне, Тагилстроевскому районному отделению судебных приставов г. Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признании постановления незаконным,

по апелляционной жалобе административного истца Бешкуровой Оксаны Владимировны

на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 01 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Кормильцевой И.И., объяснения представителя административного истца Павловой Ю.В., судебная коллегия

установила:

Бешкурова О.В., являющаяся должником по исполнительному производству -ИП от 20 февраля 2020 года, обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Тагилстроевскому районному отделению судебных приставов г. Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области, просила признать незаконным постановление об оценке недвижимого имущества должника от 23 марта 2021 года.

В обоснование требований указала, что 20 февраля 2020 года возбуждено исполнительное производство -ИП, должником по которому она является, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество: трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, начальная продажная стоимость - 4100000 рублей; двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, начальная продажная стоимость - 1920000 рублей. 23 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Наймушиной А.В. вынесено постановление об оценке имущества должника в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость определена судебным приставом в размере 1920000 рублей без учета НДС. Фактически оценка данной квартиры не производилась, стоимость указана по исполнительному листу по состоянию на 2018 - 2019 годы без привлечения специалиста оценщика. В настоящее время стоимость объекта недвижимости является недействительной, заниженной. Также указывает, что в период с ноября 2019 года по настоящее время в счет погашения задолженности были переведены денежные средства взыскателю в сумму 415136 рублей 80 копеек, было составлено гарантийное письмо.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области Наймушина А.В. (далее - судебный пристав-исполнитель Наймушина А.В.), ГУФССП России по Свердловской области.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Наймушиной А.В. на административное исковое заявление направлены письменные возражения, в которых просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 01 июня 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Бешкуровой О.В. отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец Бешкурова О.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении требований. Настаивая на доводах административного искового заявления, полагает, что судебный пристав-исполнитель необоснованно самостоятельно произвела оценку недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание, оценщик для определения стоимости имущества не привлекался. Также указывает, что вывод суда об отсутствии нарушения ее прав, как участника исполнительного производства, является ошибочным. Статья 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) является императивной, возлагает обязанности и устанавливает порядок проведения оценки недвижимого имущества.

Представитель административного истца Павлова Ю.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции на доводах апелляционной жалобы настаивала, пояснила, что заявление об изменении рыночной стоимости заложенного имущество подано в суд, результаты рассмотрения отсутствуют.

Административный истец Бешкурова О.В., административные ответчики судебный пристав-исполнитель Наймушина А.В., представитель Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо АО "Тагилбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Суд первой инстанции установил, что 20 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем Наймушиной А.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства -ИП в отношении должника Бешкуровой О.В., взыскатель ГК "Агентство по страхованию вкладов", предмет исполнения: задолженность в размере 5486533 рублей 89 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4100000 рублей; жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1920 000 рублей.

27 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Наймушиной А.В. составлен акт наложения ареста (описи имущества), в соответствии с которым подвергнуто аресту и описи следующее имущество: двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый . Общая стоимость указана в размере 1920000 рублей, оценка установлена Ленинским районным судом г. Нижний Тагил.

01 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Наймушиной А.В. вынесено постановление о запрете на совершение действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый .

23 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Наймушиной А.В. вынесено постановление об оценке имущества должника судом, в соответствии с которым стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый , установлена в размере 1920000 рублей. Указано, что оценка имущества установлена решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, пришел к выводам о том, что оценка заложенного имущества определена решением суда, следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника от 23 марта 2021 года носит законный характер, поскольку у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для определения иного размера первоначальной продажной цены имущества, а именно в порядке отличном от установленного вступившим в законную силу судебным актом, а также, что судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления от 23 марта 2021 фактически руководствовался результатом оценки, установленной в исполнительном листе, выданном Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области от 27 сентября 2019 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 78 Федерального закона N 229-ФЗ заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу положений части 1 статьи 87 Федерального закона N 229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Кроме того, из разъяснений по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, содержащихся в письме ФССП России от 23 декабря 2011 года N 12/01-31629-АП, также следует, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебному приставу-исполнителю следует определять начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества.

По смыслу приведенных норм, начальная продажная цена имущества, заложенного по договору ипотеки, устанавливается судом и не подлежит изменению судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов дела, начальная продажная цена квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, была установлена решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 27 сентября 2019 года по делу , на основании которого выдан исполнительный лист. В данном случае начальная продажная цена заложенного имущества определена решением суда в силу прямого указания закона и в соответствии с требованиями, установленными статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при вынесении оспариваемого постановления об оценке имущества должника от 23 марта 2021 года судебный пристав-исполнитель Наймушина А.В. фактически руководствовалась результатом оценки, установленной в исполнительном документе, в связи с чем оспариваемое постановление носит законный характер, поскольку, вопреки ошибочной позиции административного истца, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для определения иного размера начальной цены имущества.

Довод административного истца о том, что определенная начальная продажная цена заложенного имущества является заниженной, в связи с чем на основании статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ необходима оценка специалиста, судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Вместе с тем, судебной коллегией принимается во внимание то, что решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 27 сентября 2019 года, в соответствии с которым установлена начальная продажная цена заложенного имущества, не отменено, способ и порядок исполнения решения суда в установленном законом порядке не изменен.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба административного истца повторяет доводы, изложенные в административном исковом заявлении, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, что основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке не может являться. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, и верно применен закон, регулирующий спорные отношения, обжалуемый судебный акт следует признать законным и обоснованными.

Руководствуясь статьей 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 01 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бешкуровой Оксаны Владимировны - без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий И.И. Кормильцева

Судьи О.Д. Бачевская

Е.Ю. Бочкарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка