Дата принятия: 17 августа 2021г.
Номер документа: 33а-12444/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2021 года Дело N 33а-12444/2021
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Кормильцевой И.И.,
судей Бачевской О.Д., Бочкаревой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ярковой И.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-612/2021 по административному исковому заявлению Куприянова Дениса Владимировича к должностному лицу ОП N 19 МУ МВД России "Нижнетагильское" Лубнину Ивану Николаевичу, МУ МВД России "Нижнетагильское", ГУ МВД России по Свердловской области о признании действий незаконными,
по апелляционной жалобе административного истца Куприянова Дениса Владимировича
на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 04 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Кормильцевой И.И., судебная коллегия
установила:
Куприянов Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к должностному лицу ОП N 19 МУ МВД России "Нижнетагильское" Лубнину И.Н. с требованием признать действия должностного лица незаконными. В обоснование указал, что 19 ноября 2020 года на территории Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил сотрудник полиции ОП N 19 МУ МВД России "Нижнетагильское" Лубнин И.Н. потребовал от административного истца "одеть" медицинскую маску. Считает, что данное требование незаконное, поскольку нарушаются его конституционные права, а именно право на жизнь, также нарушается его право на человеческое достоинство. Указал, что данное требование подлежит проверке на соответствие федеральным законам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международному пакту о гражданских и политических правах.
Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены МУ МВД России "Нижнетагильское", ГУ МВД России по Свердловской области.
Административным ответчиком ГУ МВД России по Свердловской области направлены письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.
Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 04 марта 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Куприянова Д.В. отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Куприянов Д.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований. Настаивая на доводах административного искового заявления, указывает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Указал, что невозможно выполнить просьбу "одеть" маску, поскольку это противоречит правилам русского языка. Также суд первой инстанции не учел позицию Верховного Суда Российской Федерации, из которой следует, что отсутствует реальный механизм правового понуждения, связанный с ношением масок. Полагает, что при рассмотрении дела были нарушены его процессуальные права, судом делались необоснованные замечания, а затем он был удален из зала суда.
Административным ответчиком МУ МВД России "Нижнетагильское" на апелляционную жалобу направлены письменные возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Административный истец Куприянов Д.В., административные ответчики должностное лицо ОП N 19 МУ МВД России "Нижнетагильское" Лубнин И.Н., МУ МВД России "Нижнетагильское", ГУ МВД России по Свердловской области в судебном заседании суда апелляционной инстанции не участвовали, извещены надлежащим образом. Учитывая изложенное, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела настоящее дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 19 ноября 2020 года в здании Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области помощником оперативного дежурного ДЧ ОП N 19 МУ МВД России "Нижнетагильское" Лубниным И.Н. было предложено Куприянову Д.В. использовать санитарно-гигиеническую маску для защиты дыхательных путей, после отказа от выполнения требований Куприянов Д.В. был сопровожден в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, пришел к выводу о том, что в условиях угрозы распространения новой коронавирусной инфекции и в связи с наличием Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года N 100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" сотрудник полиции вправе был требовать от административного истца соблюдения установленных в законном порядке ограничений и исполнения обязательных правил поведения.
Таким образом, заявленные требования административного истца об оспаривании законности требования сотрудника полиции об использовании средств индивидуальной защиты дыхательных путей были рассмотрены судом первой инстанции в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Как следует из материалов дела, 19 ноября 2020 года в отношении Куприянова Д.В. составлен протокол 6604 N 0806834 об административном правонарушении, в соответствии с которым указано, что 19 ноября 2020 года в 10:50 Куприянов Д.В. находился в общественном месте в Тагилстроевском районном суде г. Нижний Тагил без индивидуального средства защиты дыхательных путей, чем нарушил Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417 и Указом Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года N 100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", чем нарушил часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 15 февраля 2021 года Куприянов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Решением судьи Свердловского областного суда от 21 апреля 2021 года постановление судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 15 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куприянова Д.В. оставлено без изменения.
Таким образом, невыполнение оспариваемого в административном исковом заявлении требования сотрудника полиции послужило основанием для составления в отношении Куприянова Д.В. протокола об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого административный истец был привлечен к административной ответственности, что исключает оспаривание указанного действия в порядке административного судопроизводства.
Действия сотрудника полиции по предъявлению требования, невыполнение которого влечет наступление административной ответственности, не могут быть предметами самостоятельного оспаривания, поскольку были направлены на выявление административного правонарушения, неразрывно связаны с производством по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В данном случае судебная коллегия считает, что указанные административным истцом действия по смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не являются действиями, которые можно оспорить в административном судопроизводстве, не образуют самостоятельного предмета для судебной защиты (материально-правового спора), поскольку фактически являются действиями должностного лица, направленными пресечение совершения административного правонарушения, невыполнение которых является основанием для привлечения к административной ответственности. В любом случае признание данных действий неправомерными не направлено на восстановление нарушенных, по мнению административного истца, прав.
В связи с изложенным, судебная коллегия пришла к выводу, что требования административного истца являлись предметом проверки в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куприянова Д.В. и получили соответствующую оценку во вступившем в законную силу судебном акте.
Учитывая изложенное, судебная коллегия, считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, производство по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прекратить.
Руководствуясь пунктом 4 статьи 309,частью 2 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 04 марта 2021 года отменить. Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Куприянова Дениса Владимировича к должностному лицу ОП N 19 МУ МВД России "Нижнетагильское" Лубнину Ивану Николаевичу, МУ МВД России "Нижнетагильское", ГУ МВД России по Свердловской области о признании действий незаконными.
Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий И.И. Кормильцева
Судьи О.Д. Бачевская
Е.Ю. Бочкарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
