Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33а-12442/2021

Свердловский областной суд в составе судьи Захаровой О.А., единолично рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело N 2а-89/2021 по административному исковому заявлению Куприянова Дениса Владимировича судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области Третьяковой Дарье Олеговне, начальнику отделения - старшему судебному приставу Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области Путиеву Ивану Андреевичу, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным

по частной жалобе административного истца Куприянова Дениса Владимировича

на определение судьи Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 2 апреля 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения

установил:

решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 1 марта 2021 года отказано в удовлетворении административных исковых требований Куприянова Д.В. к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области Третьяковой Д.О., начальнику отделения - старшему судебному приставу Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области Путиеву И.А., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нерассмотрении заявлений и ненаправлении в его адрес копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявлений.

Административный истец Куприянов Д.В. не согласился с указанным судебным актом и направил почтовой корреспонденцией 29 марта 2021 года апелляционную жалобу, которая поступила в суд 1 апреля 2021 года.

Определением судьи Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 2 апреля 2021 года указанная апелляционная жалоба оставлена без движения на основании статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу предложено в срок до 30 апреля 2021 года устранить недостатки жалобы, а именно: указать основания, по которым административный истец считает решение суда неправильным; приложить копии жалобы по числу лиц, участвующих в административном деле, или доказательства ее направления другим лицам, участвующими в деле

Не согласившись с вышеуказанным определением судьи, административный истец Куприянов Д.В. подал частную жалобу, в которой просит его отменить. Полагает, что в оспариваемом определении отсутствуют указания на недостатки апелляционной жалобы, которые должны быть устранены.

В соответствии с правилами частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению единолично судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно частям 1, 2 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 названного Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Оставляя апелляционную жалобу административного истца Куприянова Д.В. без движения, судья указал на то, что она не содержит оснований, по которым административный истец не согласен с принятым по делу решением; к апелляционной жалобе не приложены ее копии по числу лиц, участвующих в административном деле, или доказательства направления копии жалобы другим лицам, участвующими в деле.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами судьи районного суда, которые соответствуют представленным материалам и процессуальному закону.

Согласно пункту 4 части 1, части 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать основания, по которым лица, их подающие считают решение суда неправильным. Лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Из текста апелляционной жалобы следует, что основания несогласия административного истца с решение суда от 1 марта 2021 года не указаны. Кроме того, отсутствует приложение в виде копии жалобы или доказательств ее направления другим лицам, участвующими в деле

Учитывая изложенное, судья суда первой инстанции правомерно оставил апелляционную жалобу без движения, что отвечает нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и доводами частной жалобы не опровергается. При этом недостатки апелляционной жалобы подробно изложены в мотивировочной части оспариваемого определения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что вышеуказанные недостатки апелляционной жалобы были устранены Куприяновым Д.В. 30 апреля 2021 года, апелляционная жалоба направлена для апелляционного рассмотрения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит; иных предусмотренных законом оснований для отмены определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 2 апреля 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения оставить без изменения, частную жалобу административного истца Куприянова Дениса Владимировича - без удовлетворения.

Определение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке через суд первой инстанции в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья О.А. Захарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка