Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2021 года Дело N 33а-12432/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сачкова А.Н.,

судей: Медведева С.Ф., Последова А.Ю.,

при секретаре Асташеве Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Высоцкого Дениса Юрьевича к начальнику ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Ростовской области, ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Ростовской области, ФСИН России, начальнику ГУ МВД России по Ростовской области, ГУ МВД России по Ростовской области, МВД России, Управлению Федерального Казначейства по Ростовской области, Министерству финансов РФ, об оспаривании действий, бездействия, о присуждении компенсации, по апелляционной жалобе Высоцкого Д.Ю. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 13 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Последова А.Ю., судебная коллегия по административным делам

установила:

Высоцкий Д.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Ростовской области, ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Ростовской области, ФСИН России, начальнику ГУ МВД России по Ростовской области, ГУ МВД России по Ростовской области, МВД России, Управлению Федерального Казначейства по Ростовской области, Министерству финансов РФ, об оспаривании действий, бездействия, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания при этапировании и в следственном изоляторе.

В обоснование доводов административного иска Высоцкий Д.Ю. указал, что приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от

11 ноября 2019 года он осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом 100 000 руб.

В период с 25 ноября 2018 года по 26 июня 2019 года Высоцкий Д.Ю., содержался в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Ростовской области, затем освобожден из учреждения и передан УИИ г. Таганрога для содержания под домашним арестом.

Административный истец указал, что в период его содержания в ФКУ СИЗО -2 ГУФСИН России по Ростовской области условия в камерах являлись бесчеловечными и жестокими, в нарушение ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в части обеспечения прав лиц, содержащихся в следственном изоляторе, на норму санитарной площади в размере 4 кв. м на человека.

Также в ходе этапирования 26 ноября 2018 года в суд, административный истец, в нарушение ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, был подвергнут бесчеловечному и унижающему человеческое достоинство обращению, поскольку перевозился в отдельном отсеке площадью 0,325 кв.метров специального автомобиля в полной изоляции от других следственно -арестованных. Условия перевозки были крайне изнуряющие и тяжелые, как в моральном, так и в физическом плане.

По мнению административного истца, он имеет право на присуждение справедливо1 денежной компенсации, которую он определилв размере 1080000 руб.

С учетом изложенного, Высоцкий Д.Ю., с учетом уточнений административных исковых требований в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просил суд признать: незаконными бездействия начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Ростовской области, выразившиеся в уклонении от организации необходимых условий содержания под стражей административного истца; признать незаконными действия начальника ГУ МВД России по Ростовской области, выразившиеся в ненадлежащей организации перевозок 26 ноября 2018 года административного истца из ИВС УМВД России по г. Таганрогу в Таганрогский городской суд Ростовской области и обратно в нарушение ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; присудить ему компенсацию за нарушение установленных законодательством РФ, международными договорами РФ условий содержания под стражей в размере 1080000 рублей.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 13 апреля 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Высоцкий Д.Ю. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что выводы суда первой инстанции о том, что он был обеспечен личным пространством площадью 4 кв.м., а количество заключенных равно количеству спальных мест не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку данные обстоятельства опровергаются свидетельскими показаниями, расчетами приведенными в административном исковом заявлении. Высоцкий Д.Ю. полагает, что на каждого заключенного приходилось не более 2,2 кв.м.

Также по мнению заявителя апелляционной жалобы, перевозка лиц в одноместной камере минимальной площади является жестоким обращением и не соответствует ст. 3 Конвенции Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

Таким образом, условия его содержания и условия перевозки должны быть признаны бесчеловечными, унижающими его человеческое достоинство, что свидетельствует о незаконном бездействии административных ответчиков и наличии у него права на присуждении денежной компенсации.

Кроме того заявитель апелляционной жалобы указывает, что его ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд не было разрешено, суд не дал оценки его доводам об уважительных причинах пропуска им срока для обращения в суд с настоящим иском.

В заседании суда апелляционной инстанции Высокий Д.Ю. и его представитель Кирьянов А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали и настаивали на её удовлетворении.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Ростовской области Киценко А.А. просил в удовлетворении апелляционной жалобы Высоцкого Д.Ю. отказать.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие представителей административных ответчиков ФСИН России, начальника ГУ МВД России по Ростовской области, ГУ МВД России по Ростовской области, МВД России, УФК по Ростовской области, Министерства финансов РФ, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения административного истца Высоцкого Д.Ю. и его представителя Кирьянова А.В., представителя ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Ростовской области - Киценко А.А., судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы в связи с отсутствием предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут оспорить решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

На основании положений ст. 218, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признание неправомерными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 указанного Кодекса).

Совершенствуя механизмы правовой защиты от нарушений условий содержания под стражей и в исправительных учреждениях, законодатель закрепил право подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей, на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей, предусмотренных законодательством и международными договорами РФ.

Так, согласно ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 Кодекса, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 Кодекса).

Применительно к указанным нормам, суд первой инстанции правильно распределил бремя доказывания и оценил собранные доказательства в соответствии с положениями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно административному исковому заявлению, Высоцким Д.Ю. оспаривается бездействие административных ответчиков по обеспечению надлежащих условий его содержания в исправительном учреждении (ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Ростовской области) и условий его этапирования, приведшие к нарушению права административного истца не подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Спорные правоотношения, помимо указанных положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулируются нормами международного права, Конституцией Российской Федерации и нормами специального закона.

Так, согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 года, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Аналогичное по своему содержанию требование закреплено в ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Разъясняя понятия "бесчеловечного" и "унижающего достоинство" обращения или наказания, Верховный Суд Российской Федерации в п. 15 Постановления Пленума от 10 октября 2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" указал, что принимая решение о заключении обвиняемых под стражу в качестве меры пресечения, о продлении сроков содержания их под стражей, разрешая жалобы обвиняемых на незаконные действия должностных лиц органов предварительного расследования, суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

На основании ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации внесены изменения, согласно которым за нарушение условий содержания в исправительном учреждении предусмотрено право на компенсацию.

Так, согласно ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1 ст. 12.1 Кодекса).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2 ст. 12.1 Кодекса).

Согласно ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, регламентирующей вопросы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров (ч. 1 ст. 99).

Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин) (ч. 2 ст.99).

В соответствии с п.п. 3 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации N 1314 (далее - Положение), одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

Согласно пп. 6 п. 3 Положения, задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы. В силу положений ст. 9 названного Закона финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы, прав, социальных гарантий ее сотрудникам в соответствии с данным Законом и федеральными законами является расходным обязательством Российской Федерации.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Высоцким Д.Ю. пропущен срок на обращение в суд с настоящим административным иском.

Также суд пришел к выводу, что за период содержания административного истца в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Ростовской области его права не нарушались. Бытовые условия его содержания отвечали требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа проводилась в учреждении в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. В отношении Высоцкого Д.Ю. не был нарушен абзац 5 ст. 23 Федерального закона N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Также суд пришел к выводу, что сотрудники ИВС, при конвоировании Высоцкого Д.Ю. действовали согласно требований нормативных правовых документов МВД России по линии организации деятельности конвойной службы, при этом нарушений закона ими не было допущено.