Определение Костромского областного суда

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 июня 2021 года Дело N 33а-1243/2021

"09" июня 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда Пелевина Н.В., рассмотрев в апелляционном порядке административный материал (N М-739/2021, УИД 44RS0002-01-2021-001258-49) по частной жалобе представителя Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" Королева Ю.В. на определение судьи Ленинского районного суда города Костромы от 05 апреля 2021 года, которым административное исковое заявление Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Департаменту образования и науки Костромской области, директору Департамента образования и науки Костромской области Морозову Илье Николаевичу о признании незаконным бездействия оставлено без движения,

установила:

Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что письмом от 23 декабря 2020 года направило административному ответчику - органу государственной власти предложение о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности с запросом о предоставлении порядка взаимодействия, однако ответ на него не получило, что повлекло нарушение прав, свобод и публичных интересов детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, благотворителей и добровольцев г. Москвы в своевременном оказании и получении благотворительной помощи. Просил признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в нарушении сроков принятия решения по предложению организатора добровольческой деятельности.

Определением судьи Ленинского районного суда города Костромы от 05 апреля 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения на основании статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ), административному истцу предложено в срок до 26 апреля 2021 года устранить указанные в определении недостатки.

В частной жалобе представитель Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" Королев Ю.В. просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу. Ссылаясь на Федеральный закон "Об общественных объединениях", Федеральный закон "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений", Федеральный закон "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", указывает, что административному истцу предоставлено право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов всех членов общественного объединения, при этом организации, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не несут обязанность по уплате судебных расходов.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив имеющийся материал, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Требования к форме и содержанию административного искового заявления, к составу прилагаемых к нему документов, установлены статьями 125 и 126 КАС РФ, а для административных исков, предъявляемых в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, также положениями статьи 220 КАС РФ.

В силу части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении об оспаривании решений и действий государственных органов или должностных лиц должны быть указаны сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием) (пункт 6), сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении; если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения (пункт 9).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Согласно статье 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса (часть 3).

Частью 1 статьи 130 КАС РФ предусмотрено, что судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда исходила из того, что административным истцом не выполнены требования пунктов 6 и 9 части 2 статьи 220 и пункта 2 части 1 статьи 126 КАС РФ, а именно: в административном исковом заявлении не указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы административного истца нарушены оспариваемым бездействием, и о том, подавалась ли жалоба на оспариваемое бездействие в вышестоящий орган в порядке подчиненности; к административному исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины либо право на получение льготы по ее уплате.

Как усматривается из представленного материала, действительно, в административном исковом заявлении сведения о том, какие права, свободы и законные интересы административного истца нарушены оспариваемым бездействием, отсутствуют, и к административному исковому заявлению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, не приложен.

Таким образом, имеет место несоответствие административного искового заявления предписаниям пункта 6 части 2 статьи 220 и пункта 2 части 1 статьи 126 КАС РФ, что давало судье право оставить административное исковое заявление без движения.

Указание в административном исковом заявлении на то, что оспариваемое бездействие повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов иных лиц - детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, благотворителей и добровольцев города Москвы, не дает оснований полагать, что административный иск предъявлен в интересах неопределенного круга лиц и не освобождает административного истца от соблюдения вышеуказанных требований процессуального закона, как ошибочно полагает автор частной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 40 КАС РФ общественное объединение может обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц только в случаях, предусмотренных названным кодексом и другими федеральными законами.

Между тем, законодательство Российской Федерации не содержит норм, предусматривающих право молодежных и детских объединений обращаться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе, членов данного общественного объединения.

В статье 17 Федерального закона от 28 июня 1995 года N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений" предусмотрено право молодежных и детских объединений обратиться в установленном порядке в соответствующие суды Российской Федерации за защитой своих прав.

В этой связи, как правильно посчитала судья, административный истец должен был указать в административном исковом заявлении сведения о своих нарушенных правах и вопреки доводам частной жалобы, оплатить государственную пошлину за его подачу в суд.

Суждение судьи о наличии такого недостатка, как отсутствие в административном исковом заявлении сведений о подаче жалобы в порядке подчиненности, необоснованно, поскольку в административном исковом заявлении такие сведения имеются.

В частности, в заявлении административным истцом указано, что жалоба в порядке подчиненности в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу не подавалась.

Вместе с тем данное суждение в целом на правильность принятого судьей решения об оставлении административного искового заявления без движения не повлияло, а потому его ошибочность не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья

определила:

определение судьи Ленинского районного суда города Костромы от 05 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" Королева Ю.В. - без удовлетворения.

На судебные акты может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вынесения настоящего определения.

Судья Н.В.Пелевина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка