Определение Судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2022 года Дело N 33а-1241/2022

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,

судей Федотовой Н.П., Моисеевой О.Н.,

при секретаре Марковой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

25 февраля 2022 года

административное дело по апелляционной жалобе Гольдина Д.Б. на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 08 декабря 2021 года, которым постановлено:

"Взыскать с Гольдина Д.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Ярославля, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонного инспекции федеральной налоговой службы N 9 но ЯО задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019 в размере 1348 руб., пени - 12,39 руб., задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере 22316 руб., пени - 63,23 руб.

Взыскать с Гольдина Д.Б. в доход бюджет муниципального образования г.Ярославль государственную пошлину в размере 876,17 руб."

Заслушав доклад судьи Федотовой Н.П., судебная коллегия

установила:

ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля обратилась в суд с административным иском к Гольдину Д.Б. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2019 год в сумме 22 316 руб., пени по транспортному налогу в сумме 63,23 руб., по налогу на имущество за 2019 год в сумме 1 348 руб., пени по налогу на имущество в сумме 12,39 руб. Административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В обоснование административного иска указано, что Гольдину Д.Б. в 2019 г. принадлежало право собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер N, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, а также на транспортные средства: <данные изъяты>, VIN N; мощность двигателя <данные изъяты> л.с., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>, г.р.з.N, VIN N, мощность двигателя <данные изъяты> л.с., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законодательством срок транспортный налог и налог на недвижимое имущество ответчиком не уплачен. Требование об уплате суммы задолженности транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2019 год, пеней по транспортному налогу за период с 02.12.2020 по 21.12.2020 в сумме 63,23 руб., пеней по налогу на имущество физических лиц за период с 02.12.2020 по 21.12.2020 в сумме 12,39 руб. со сроком исполнения до 25.01.2021. не исполнено.

Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 08.12.2021 произведена замена административного истца ИФНС России по Заволжскому району г.Ярославля на правопреемника Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по ЯО.

В судебном заседании административный ответчик Гольдин Д.Б. возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что задолженность по налогам оплачена им через ОТП Банк.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав объяснения Гольдина Д.Б. в подтверждение доводов жалобы, возражения представителя Межрайонной ИФНС России N 9 по Ярославской области по доверенности Воробьевой Т.В. по доводам жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования Межрайонной ИФНС России N 9 по Ярославской области, суд исходил из того, что Гольдин Д.Б. является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц, задолженность по налогам в установленный срок налогоплательщиком уплачена не была. Неуплата налога в установленный налоговым органом срок влечет начисление пени, сумма которых рассчитана верно.

С указанным выводом, изложенном в решении, судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с положениями статьями 357, 358 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу положений п.1 ст.409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.401 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение /п.1 ст.401 НК РФ/.

В соответствии со ст. 403 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости. Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 НК РФ /п.2 ст.408 НК РФ/.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 2019 году за ответчиком было зарегистрировано право собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер N, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ.

Налог на имущество исчислен административным истцом с учетом периода владения указанным имуществом административным ответчиком в 2019 году и составил 4373 руб.

Кроме того, в 2019 году за Гольдиным Д.Б. были зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты>, г.р.з.N, VIN N; мощность двигателя <данные изъяты> л.с., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>, г.р.з.N, VIN N, мощность двигателя N л.с., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортный налог за 2019 год исчислен административным истцом и составил 22 316 руб.

Налоговым уведомлением N от ДД.ММ.ГГГГ Гольдин Д.Б. обязан к уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2019 год, которое было направлено через интернет-сервис "Личный кабинет налогоплательщика".

В связи с неуплатой налогов в установленный законом срок в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени на недоимку по указанным налогам.

Поскольку в установленный срок денежные средства административным ответчиком не уплачены, административным истцом через интернет-сервис "Личный кабинет налогоплательщика в адрес Гольдина Д.Б. направлено требование N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2019 год, пеней по транспортному налогу за период с 02.12.2020 по 21.12.2020 в сумме 63,23 руб., пеней по налогу на имущество физических лиц за период с 02.12.2020 по 21.12.2020 в сумме 12,39 руб. со сроком исполнения до 25.01.2021.

В связи с неисполнением налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате недоимки по налогам инспекция 26.04.2021 обратилась к мировому судье судебного участка N 2 Заволжского судебного района г. Ярославля о выдаче судебного приказа о взыскании с Гольдина Д.Б. задолженности по уплате налога на имущество физических лиц и транспортного налога за 2019 год.

04.05.2021 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и пени.

Определением мирового судьи от 26.05.2021 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от Гольдина Д.Б. относительно его исполнения.

Настоящий административный иск поступил в суд 24.09.2021г., т.е. в предусмотренный абзацем 2 п. 3 ст. 48 НК РФ срок.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом произведен зачет в счет погашения задолженности по налогу на имущество в сумме 3 025 руб., таким образом, задолженность Гольдина Д.Б. по налогу на имущество физических лиц за 2019 год составляет 1 348 руб.

До настоящего времени задолженность по налогам и пени административным ответчиком не погашена, что подтверждается карточкой расчетов с бюджетом.

Разрешая требования Межрайонной ИФНС России N 9 по Ярославской области суд первой инстанции, проверив порядок, процедуру взыскания задолженности по налогу и пени, сроки обращения в суд, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод жалобы о том, что обязанность по уплате налогов и пени Гольдиным Д.В. исполнена, что может подтвердить выписка по счету по кредитной карте, открытой в АО <данные изъяты>, однако суд необоснованно отклонил его ходатайство об истребовании данного доказательства, судебной коллегией во внимание не принимается с учетом следующего.

Исходя из положений п.1 ст.45 НК РФ исполнение обязанности налогоплательщика по уплате налога, может быть подтверждено (документами, удостоверяющими факт перечисления в бюджетную систему Российской Федерации начисленных сумм в счет задолженности налогоплательщика - организации или физического лица (например, платежным поручением или квитанцией с отметкой банка).

Как следует из материалов дела, каких-либо доказательств оплаты налогов и пени Гольдиным Д.Б. суду не представлено. Ходатайство Гольдина Д.Б. о запросе в АО <данные изъяты> выписки по счету N для подтверждения оплаты задолженности обоснованно оставлено судом без удовлетворения.

При этом судом правомерно учтено, что в рассматриваемом случае юридически значимым и подлежащим доказыванию в рамках заявленного административного спора, является обстоятельство уплаты административным ответчиком обязательных платежей. Во исполнение обязанности, возложенной на него частью 4 статьи 289 КАС РФ, налоговый орган представил доказательства обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей, в связи с чем бремя доказывания обратного лежит на административном ответчике.

Из представленных в суд первой инстанции административным ответчиком документов, а также копии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 15.10.2020 г., исследованных в суде апелляционной инстанции, следует, что между Гольдиным Д.Б. и банком был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ N, открыт счет N. Срок действия карты истек ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж был совершен ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по указанному договору не были исполнены, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между АО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> заключен договор уступки права (требования) N, по которому банк уступил права по договору, заключенному с должником Гольдиным Д.Б. в размере <данные изъяты>. Задолженность должником не погашается. Статус договора в АО <данные изъяты> числится "продан".

Кроме того, представленная судебной коллегии выписка по счету кредитной карты, открытой в АО <данные изъяты> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует об уплате Гольдиным Д.В. задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2019 год и пени, поскольку в ней содержатся данные только по 2016 год. Сведений о том, что в спорный период 2020 год по данной кредитной карте совершались операции по внесению и списанию денежных средств, в том числе в счет уплаты задолженности по налогам и пени, административным ответчиком не представлено. Утверждения Гольдина Д.В. об уплате недоимки и пени за 2019 года путем перечисления со счета N в АО <данные изъяты> в 2020 году или позднее голословны, полностью опровергаются представленными административным истцом доказательствами, иными материалами дела.

На основании изложенного, учитывая, что доказательств уплаты сумм задолженности административным ответчиком не представлено, вывод суда об удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России N 9 по Ярославской области является правильным.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, и потому не могут служить основанием к отмене решения.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, постановленным при правильной оценке представленных по делу доказательств. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, оснований для переоценки которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 08 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гольдина Д.Б. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка