Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33а-1240/2021

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Орловой С.В.,

судей - Кондрак Н.И., Исаева С.Н.,

при секретаре - Шмавоняне Д.С.,

с участием представителя административного истца - Зинченко Р.,

представителя административного ответчика - Пивоваровой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Барейшова С. Е. к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ "Росжилкомплекс"), заинтересованное лицо Барейшова С. А. об обжаловании решения, возложении обязанности осуществить определенные действия, по апелляционной жалобе административного ответчика ФГАУ "Росжилкомплекс" на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 14 октября 2020 года, которым административный иск Барейшова С. Е. удовлетворен,

заслушав доклад судьи Орловой С.В., судебная коллегия,

установила:

Барейшов С.Е. обратился в суд с административным иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации 1 отдел (г. Севастополь) (далее - ФГКУ "ЮРУЖО" МО РФ), которое с 15 марта 20201 года реорганизовано путем присоединения к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ "Росжилкомплекс"), в котором просит признать незаконным и отменить решение 1 отдела (г. Севастополь) ФГКУ "ЮРУЖО" МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ N/сев об отказе в принятии Барейшовой С. А. и членов ее семьи (Барейшовой В. С., Барейшова С. Е.) на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, обязать ответчика повторно рассмотреть вопрос о принятии на учет указанных лиц в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.

Исковые требования мотивированы тем, что Барейшов С.Е. является членом семьи военнослужащего Барейшовой С.А., уволенной с военной службы в отставку по достижении предельного возраста и приказом командира войсковой части 49311 от 03 августа 2017 года N 145 исключенной из списков личного состава части. Она и члены её семьи не обеспечены жильём на территории Российской Федерации по учетным нормам, жилых помещений в собственности не имеют. При этом в период прохождения службы Барейшова С.А. неоднократно обращалась с рапортом о постановке на учет нуждающихся в жилом помещении, но вопрос об обеспечении её жильём так и не был разрешен. 19 июля 2019 года Барейшова С.А. обратилась к административному ответчику с заявлением о принятии ее семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. 17 сентября 2019 года ответчиком принято решение N 85/сев об отказе в принятии Барейшовой С.А. и членов ее семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, в связи с тем, что на дату увольнения с военной службы Барейшова С.А. на учете нуждающихся в жилых помещениях не состояла. Административный истец полагает, что само по себе увольнение с военной службы не может служить основанием для лишения военнослужащего права на жилище, гарантированного статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", так как до даты увольнения Барейшова С.А. заявила о своем желании реализовать гарантированное ей и членам его семьи жилищное право в период прохождения военной службы, на момент увольнения со службы административный истец и его семья состояли на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения, были сняты с учета решением начальника 1 отдела (г. Севастополь) от 09 августа 2018 года N 50/сев, (с изменениями, внесенными решением от 03 декабря 2018 года N 69/сев), в связи с тем, что являлись членами семьи собственника, обеспеченными жилым помещением, площадью свыше учетной нормы в избранном месте проживания - г. Балашиха. Вместе с тем, по мнению истца, данный факт не должен был влиять на принятие уполномоченным лицом решения N 85/сев от 17 сентября 2019 года об отказе в обеспечении Барейшовой С.А. и членов ее семьи жилым помещением в избранном месте жительства - в г. Севастополе по ее заявлению от 31 июля 2019 года, поскольку учетная норма площади жилого помещения по г. Севастополю равна 12,0 кв. м, что превышает площадь обеспеченности истца как члена семьи собственника жилья.

Кроме того, административный истец просил восстановить срок на подачу административного иска, поскольку об оспариваемом решении ему стало известно 08 июля 2020 года.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 14 октября 2020 года исковые требования удовлетворены. Решение Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации 1 отдел (г. Севастополь) N 85/сев от 17 сентября 2019 года признано незаконным и отменено. На Федеральное государственное казенное учреждение "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации 1 отдел (г. Севастополь) возложена обязанность рассмотреть заявление Барейшовой С.А. о постановке на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемому по договору социального найма ее и членов ее семьи: супруга Барейшова С. Е., дочери Барейшовой В. С..

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, по делу принять решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела не доказаны, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В частности административный ответчик указывает на то, что в судебном заседании не были исследованы представленные в суд материалы учетного (жилищного) дела Барейшовой С.А., а также не принято во внимание то, что правом на обеспечение жилым помещением обладают военнослужащие, тогда как права членов семьи военнослужащего являются производными от такого права самого военнослужащего, в связи с чем исковые требования заявлены ненадлежащим истцом, не имеющим самостоятельного права на получение жилого помещения в порядке, установленном положениями Федерального закона "О статусе военнослужащих". Также административный ответчик указывает на то, что судом не принято во внимание, что Барейшова С.А. утратила статус военнослужащего, ранее состояла на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма составом семьи 3 человека (она, супруг и дочь), однако решением начальника 1 отдела (г. Севастополь) от 09 августа 2018 года N 50/сев (с учетом внесенных изменений от 03 декабря 2018 года N 69/сев) с членами своей семьи снята с учета, поскольку последние являлись членами семьи собственника, обеспеченными общей площадью жилого помещения более учетной нормы по избранному месту жительства в г. Балашиха. Решением Севастопольского гарнизонного суда от 20 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 13 марта 2019 года, решение начальника 1 отдела (г. Севастополь) от 09 августа 2018 года N 50/сев (с учетом внесенных изменений от 03 декабря 2018 года N 69/сев) признано законным. Указанным решением дана правовая оценка всем обстоятельствам дела, в том числе решению Севастопольского гарнизонного военного суда от 14 июня 2017 года, которым решение жилищного органа об отказе Барейшовой С.А. в изменении избранного места жительства признано законным и обоснованным, в связи с чем при решении вопроса о признании Барейшовой С.А. нуждающейся в жилом помещении подлежит применению учетная норма, установленная в г. Балашихе. Таким образом, по мнению административного ответчика, суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что Барейшова С.А. и члены ее семьи не обеспечены жильем по установленным нормам в г. Севастополе. Также просит учесть то, что на момент повторного обращения с заявлением о постановке на учет 31 июля 2019 года Барейшова С.А. уже была уволена из Вооруженных Сил Российской Федерации и 08 августа 2017 года исключена из списков личного состава части и всех видов обеспечения, а значит не имела и не имеет права на улучшение жилищных условий в любом субъекте Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просит решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 14 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Зинченко Р. просил решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Представитель ответчика ФГАУ "Росжилкомплекс" Пивоварова В.Е. просила апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Административный истец - Барейшов С.Е., заинтересованное лицо - Барейшова С.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 308 КАС РФ, согласно которым суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Судом первой инстанции установлено, что Барейшов С.Е. является супругом Барейшовой С.А., от брака имеют дочь Барейшову В.С., 02 декабря 2000 года рождения.

Барейшова С.А. являлась старшим матросом Министерства Обороны РФ. Приказом командующего Черноморским флотом (по личному составу) от 21 июля 2017 года N 216 уволена с военной службы в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и приказом командира войсковой части 49311 от 03 августа 2017 года N 145 исключена 08 августа 2017 года из списков личного состава части. Общая продолжительность военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации составляет более 20 лет.

31 июля 2019 года Барейшова С.А. обратилась в 1 отдел (г. Севастополь) ФГКУ "ЮРУЖО" МО РФ с заявлением о принятии ее и членов её семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

17 сентября 2019 года начальником 1 отдела (г. Севастополь) ФГКУ "ЮРУЖО" МО РФ принято решение N 85/сев об отказе в принятии Барейшовой С.А. и членов ее семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях в связи с тем, что на дату увольнения с военной службы Барейшова С.А. на учете нуждающихся в жилых помещениях не состояла.

О принятом решении административному истцу - Барейшову С.Е. стало известно 08 июля 2020 года, когда на имя Барейшовой С.А. пришло письмо из Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда с ее административным исковым заявлением от 16 декабря 2019 года к 1 отделу (г. Севастополь) ФГКУ "ЮРУЖО" МО РФ.

Решением Севастопольского гарнизонного военного суда от 14 июня 2017 года установлено, что Барейшова С.А. имеет выслугу военной службы более 20 лет, вместе с членами своей семьи - дочерью и мужем состояла на учете нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в избранном месте жительства - в г. Балашиха Московской области. Установлено, что Барейшова С.А. и члены ее семьи не обеспечены жильем по установленным нормам в г. Севастополе, размер общей площади на каждого члена семьи Барейшовой С.А. составляет менее учетной нормы, установленной в г. Севастополе. Указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение в силу закона, не подлежат повторному доказыванию.

В решении N 85/сев от 17 сентября 2019 года ФГКУ "ЮРУЖО" МО РФ подтверждает, что Барейшова С.А. и члены ее семьи ранее состояли на учете нуждающихся в предоставлении жилья. Решением начальника 1 отдела (г. Севастополь) от 09 августа 2018 года N 50/сев с учетом внесенных в него изменений решением от 03 декабря 2018 года N 69/сев, Барейшова С.А. с членами семьи были сняты с учета нуждающихся в предоставлении жилого помещения, в связи с тем, что являлись членами семьи собственника, обеспеченными общей площадью жилого помещения свыше учетной нормы в избранном месте проживания - г. Балашиха.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции, пришел к выводу, что снятие административного истца и членов его семьи с жилищного учета в избранном месте проживания г. Балашиха не имеет правового значения при разрешении вопроса об обеспечении административного истца и членов его семьи жильем в избранном месте жительства - г. Севастополе по заявлению от 31 июля 2019 года. Барейшова С.А. имеет установленное законом право избрать место жительства для обеспечения ее и членов ее семьи, при разрешении вопроса о принятии ее на учет подлежит применению учетная норма обеспечения жильем, установленная в избранном заявителем населенном пункте, поскольку до даты увольнения Барейшова С.А. обращалась к ответчику с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма и на момент увольнения со службы она и члены ее семьи не были обеспечены жилым помещением по нормам, в связи с чем решение 1 отдела (г. Севастополь) ФГКУ "ЮРУЖО" МО РФ от 17 сентября 2019 года N 85/сев об отказе в принятии Барейшовой С.А. и членов ее семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, является незаконным и подлежит отмене, а вопрос о принятии указанных лиц на жилищный учет подлежит передаче на повторное рассмотрение в уполномоченный орган.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции и, проверяя его на соответствие требованиям статьи 176 КАС РФ, указывает следующее.

Из содержания пункта 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ), военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Так, основанием для принятия начальником 1 отдела (г. Севастополь) ФГКУ "ЮРУЖО" оспариваемого решения N 85/сев от 17 сентября 2019 года послужило то, что ранее Барейшова С.А. с 04 февраля 2013 года состояла на учете нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, составом семьи три человека. Решением начальника 1 отдела (г. Севастополь) ФГКУ "ЮРУЖО" от 09 августа 2018 года N 50/сев с учетом внесенных в него изменений решением от 03 декабря 2018 года N 69/сев, Барейшова С.А. с членами семьи были сняты с учета нуждающихся в предоставлении жилого помещения, в связи с тем, что являлись членами семьи собственника, обеспеченными общей площадью жилого помещения свыше учетной нормы. Указанное решение признано законным решением Севастопольского гарнизонного военного суда от 20 декабря 2018 года и апелляционным определением от 13 марта 2019 года, в связи с чем в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", пунктом 1 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280 "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений", оснований для принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, Барейшову С.А. и членов ее семьи не имеется.

В материалах дела имеется решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 20 декабря 2018 года по административному делу N 2а-374/2018 по административному исковому заявлению бывшей военнослужащей войсковой части 49311 старшего матроса в отставке Барейшовой С.А. о признании незаконным решения начальника 1 отдела (г. Севастополь) ФГКУ "ЮРУЖО" МО РФ о снятии административного истца с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма в избранном месте жительства, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 13 марта 2019 года, которым установлена законность решения начальника 1 отдела (г. Севастополь) ФГКУ "ЮРУЖО" МО РФ от 09 августа 2018 года N 50/сев (с учетом внесенных в него изменений решением от 03 декабря 2018 года N 69/сев) о снятии Барейшовой С.А. и членов ее семьи с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении, поскольку они обеспечены общей площадью жилого помещения свыше учетной нормы, установленной в избранном месте жительства - <адрес>.

Кроме того, указанным решением суда установлено, что с 1971 года Барейшова С.А. вселена в качестве члена семьи собственника в жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, общей площадью 58,7 кв.м, принадлежащее с 1991 года на праве собственности ее отцу, а с 2013 года в порядке наследования ее матери. В данном жилом помещении проживает шесть человек (Барейшова С.А., ее мать, супруг, двое дочерей и внук).

Решением начальника управления жилищного обеспечения от 04 апреля 2013 года N 660 Барейшова С.А. ввиду предстоящего увольнения с военной службы и учитывая общую продолжительность военной службы более 20 лет, составом семьи два человека принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в избранном месте жительства - в <адрес>. В марте 2015 года на указанный учет принят супруг Барейшовой С.А. - Барейшов С.Е.

При этом, в 2013 году истец в соответствии с действовавшим в тот период законодательством обоснованно была признана нуждающейся в жилом помещении по избранному месту проживания после увольнения на территории Российской Федерации, поскольку она проходила военную службу на территории иностранного государства в <адрес>.

В соответствии с Федеральным законом от 21 марта 2014 г. N 36-ФЗ "О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов" Республика Крым и город Севастополь, на территории которого проходила военную службу Барейшова С.А., вошли в состав Российской Федерации.

Согласно пункта 2 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 года N 512, (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), в целях признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях применяется учетная норма площади жилого помещения, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации по избранному постоянному месту жительства.

С учетом изложенного с даты принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и города федерального значения Севастополя в состав Российской Федерации основания для признания Барейшовой С.А. нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановки на жилищный учет в избранном месте жительства после увольнения - в г. Балашихе отпали, поскольку по месту военной службы на территории Российской Федерации (в г. Севастополе) она и члены ее семьи были обеспечены общей площадью жилого помещения, принадлежащего ее матери, по 9,78 кв.м, что было выше учетной нормы, установленной в избранном месте жительства - в <адрес> и составляющей 9 кв.м, а поэтому она и члены ее семьи утратили основания для нахождения на жилищном учете.

При этом нуждающейся в улучшении жилищных условий по месту службы г. Севастополе истец не была признана. Напротив, решением Севастопольского гарнизонного военного суда от 14 июня 2017 года, вступившим в законную силу, административному истцу отказано в удовлетворении требования о признании незаконным решения начальника отдела управления жилищного обеспечения от 13 апреля 2017 года об отказе ей в изменении избранного места жительства после увольнения с военной службы и в возложении обязанности внести изменения в учетные данные истца в части изменения избранного места жительства на г. Севастополь.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлен факт отсутствия оснований для принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, Барейшовой С.А. и членов ее семьи.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Из приведенных выше норм процессуального права, акта их толкования и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным решением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, не допускается.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, вновь не доказываются и не подлежат оспариванию.