Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33а-1238/2021

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Орловой С.В.,

судей - Исаева С.Н., Кондрак Н.И.,

при секретаре - Шмавоняне Д.С.,

с участием административного истца - Пузырева Д.В.,

представителей административного ответчика - В.С., А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Пузырева Д.В. к Призывной комиссии Военного комиссариата г. Севастополя, заинтересованное лицо - Призывная комиссия Нахимовского и Ленинского районов г. Севастополя, о признании незаконным решения о признании годным к военной службе, по апелляционной жалобе административного истца Пузырева Д.В. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 18 декабря 2020 года,

заслушав доклад судьи Орловой С.В., судебная коллегия,

установила:

Пузырёв Д.В. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Военного комиссариата г. Севастополя о признании незаконным решения о признании годным к военной службе.

Исковые требования мотивированы тем, что решением призывной комиссии Нахимовского и Ленинского районов г. Севастополя Пузырёву Д.В. вручена повестка на отправку к месту прохождения военной службы на 11 ноября 2020 года. Истцом была подана жалоба в военный комиссариат г. Севастополя о несогласии с решением призывной комиссии Нахимовского и Ленинского районов г. Севастополя. Решением военного комиссариата г. Севастополя Пузырёв Д.В. был направлен на дополнительное обследование с предварительным диагнозом "<данные изъяты>". По результатам обследования выставлен диагноз "<данные изъяты>", но категория годности не была изменена.

Считает, что решение призывной комиссии военного комиссариата г. Севастополя является необоснованным и незаконным, так как не было учтено наличие у него заболеваний, которые подтверждены документально: "<данные изъяты>. Считает, что имеющиеся у него заболевания соответствуют ст. 66 п. "б", ст. 26 п. "в" Приложения к "Положению о военно-врачебной экспертизе", в соответствии с которым он должен быть признан ограниченно годным к военной службе (категория годности "В"). Вместе с тем, по мнению административного истца, ответчик проигнорировал представленные им медицинские документы, необоснованно определилстепень его заболевания и состояние его здоровья.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 18 декабря 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Пузырёву Д.В. отказано по тем основаниям, что представленные истцом медицинские документы были предметом исследования как призывной комиссией Нахимовского и Ленинского районов г. Севастополя, так и призывной комиссией Военного комиссариата г. Севастополя, и в результате медицинского освидетельствования установлено, что выявленные у Пузырёва Д.В. заболевания соответствуют ст. 47 п. "б" графа I Приложения 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565, в связи с чем ему определена категория годности к военной службе "Б-4" (годен к военной службе с незначительными ограничениями) и принято решение о призыве его на военную службу. При этом, оспариваемое решение административным ответчиком было принято на основании результатов проведенного в отношении Пузырёва Д.В. медицинского обследования, в соответствии с установленными требованиями и компетенцией призывной комиссии. В свою очередь, Пузырёвым Д.В. не представлено достоверных и объективных доказательств, которые поставили бы под сомнение заключение врачей-специалистов при проведении в отношении него медицинского освидетельствования.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда первой инстанции отменить, по делу принять новое решение. В обоснование жалобы ссылается на обстоятельства, аналогичные приведенным в административном исковом заявлении. Указывает, что суд первой инстанции не учел тот факт, что административный истец, опасаясь за состояние своего здоровья, был вынужден самостоятельно пройти обследование, результаты которого были им предоставлены в призывную комиссию, но его заболевание комиссией не было принято во внимание.

В возражениях на указанную апелляционную жалобу представитель административного ответчика просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Административный истец в судебном заседании просил апелляционную жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в ней, решение районного суда отменить.

Представители административного ответчика в судебном заседании просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лица.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судебной коллегий по административным делам Севастопольского городского суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы и административного дела не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В соответствии с пп. "а" ч. 1 ст. 22, пп. "а" ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинские учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно ч. 1 ст. 5.1 Закона N 53-Ф3, граждане, в том числе при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Согласно ч. 1 ст. 26 Закона N 53-Ф3 призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу ч.ч. 1, 7 ст. 28 Закона N 53-Ф3 при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации, среди прочего организует, в том числе медицинский осмотр граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, а также рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу. Решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда (ч.ч. 2, 3, 4 ст. 28 Закона N 53-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Пузырёв Д.В. состоит на учете в военном комиссариате Нахимовского и Ленинского районов г. Севастополя с 29 января 2015 года, что подтверждается учетной карточкой призывника.

При проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, решением призывной комиссии Нахимовского и Ленинского районов г. Севастополя от 10 ноября 2020 года N 13/8/117 Пузырёв Д.В. признан годным к военной службе. <данные изъяты>

Основанием для принятия решения, в том числе, послужили сведения о состоянии здоровья Пузырёва Д.В., указанные в акте исследования состояния здоровья N 19 от 20 октября 2020 года, составленном ГБУЗС "Городская больница N 4", согласно которому Пузырёву Д.В. установлен диагноз "<данные изъяты> а также из представленных Пузырёвым Д.В. к иску медицинских документов.

Не согласившись с решением призывной комиссии Нахимовского и Ленинского районов г. Севастополя от 10 ноября 2020 года N 13/8/117 Пузырёв Д.В. обратился с заявлением в Призывную комиссию Военного комиссариата г. Севастополя, в связи с чем был направлен на контрольное медицинское освидетельствование.

При проведении контрольного медицинского освидетельствования учитывались сведения о состоянии здоровья истца, указанные исследовании ЭКГ (ДД.ММ.ГГГГ), результаты СМАД (ДД.ММ.ГГГГ), а также представленные к жалобе истца (и приложенные к административному иску) выписной эпикриз N от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗС "Городская больница N 4" с приложенными сведениями об измерении артериального давления ДД.ММ.ГГГГ, рентгенография поясничного отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ, результаты магнитно-резонансной томографии от ДД.ММ.ГГГГ, выписка о приеме терапевтом от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о посещении кардиолога ДД.ММ.ГГГГ.

В результате указанного медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ врачом-специалистом призывной комиссии Военного комиссариата г. Севастополя установлено, что выявленное у истца заболевание <данные изъяты>" соответствует <данные изъяты> I Приложения 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565. Пузырёву Д.В., определена категория годности к военной службе "Б" (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Решением призывной комиссии Военного комиссариата г. Севастополя от 18 ноября 2020 года N 5 Пузырёв Д.В. признан годным к военной службе, решение призывной комиссии Нахимовского и Ленинского районов г. Севастополя от 10 ноября 2020 года N 13/8/117 утверждено. Диагноз: <данные изъяты>

Разрешая данное дело, суд первой инстанции, изучив представленную копию личного дела призывника, пришел к выводу, что оспариваемое решение административного ответчика было принято на основании результатов проведенного в отношении Пузырёва Д.В. медицинского обследования, в соответствии с установленными требованиями и компетенцией призывной комиссии.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 565 от 04 июля 2013 года утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), которым установлен порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, согласно п. 4 которого, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования (абзац 1).

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Заключение военно-врачебной комиссии выносится открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии. (п. 5 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению N 1. (п. 6 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574. (п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

До начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования. (п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. (п. 15 Положения о военно-врачебной экспертизе).

По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. (п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования. (п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".(п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В силу положений ст. 47 п. "б", ст. 66 п. "д", ст. 34 п. "г" Расписания болезней (приложение к Постановлению Правительства РФ N 565 от 04 июля 2013 года) выявленные у Пузырёва Д.В. в ходе первоначального и контрольного обследования заболевания, влекут присвоение категории годности к военной службе "Б", и не освобождают от прохождения военной службы.

При этом, заключения военно-врачебной комиссии Пузырёвым Д.В. не обжаловались, правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы он не воспользовался.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о наличии у него болезней: "<данные изъяты> повторяют его позицию при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по своей сути сводятся к несогласию с выводами суда и основаны на неправильном толковании норм материального закона, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

При таких обстоятельствах решение призывной комиссии военного комиссариата города Севастополя является законным, поскольку принято в пределах компетенции, с соблюдением процедуры принятия, и с учетом того, что в ходе первоначального медицинского освидетельствования, а затем и контрольного медицинского освидетельствования у истца не было выявлено заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

При рассмотрении настоящего административного дела судом первой инстанции были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие отмену решения суда первой инстанции, не установлены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -

определила:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 18 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Пузырёва Данилы В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий -

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка