Дата принятия: 28 июля 2021г.
Номер документа: 33а-12373/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2021 года Дело N 33а-12373/2021
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Авиловой Е.О.,
судей: Богатых О.П., Вервекина А.И.,
при секретаре Горбатько А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 16 по Ростовской области к Колесникову Олегу Николаевичу о взыскании налоговых платежей, по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 16 по Ростовской области на решение Орловского районного суда Ростовской области от 14 мая 2021 года.
Заслушав доклад судьи Богатых О.П., судебная коллегия по административным делам
установила:
Межрайонная ИФНС России N 16 по Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Колесникову О.Н. о взыскании налоговых платежей, ссылаясь на то, что за Колесниковым О.Н. зарегистрированы следующие объекты налогообложения: автобус НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, автомобиль Мазда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, жилой дом, по адресу: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
Налоговым органом в адрес Колесникова О.Н. направлены уведомления об уплате транспортного налога от 25.08.2016 N 96892079, от 02.08.2017 N 35899050, от 28.06.2019 N 5001325, также требования об уплате имущественных налогов и пени от 16.12.2016 N 3627, от 14.02.2018 N 17930, от 06.02.2020 N 9776.
15.09.2020 налогоплательщик частично уплатил транспортный налог в сумме 2000 руб., 09.03.2017 оплачен налог на имущество физических лиц в сумме 58,00 руб., 07.05.2019 оплачен налог на имущество физических лиц в сумме 68,00 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 1,58 руб.
На основании изложенного, налоговый орган просил суд взыскать с Колесникова О.Н. задолженность по транспортному налогу за 2018 год в сумме 640 руб., пени в сумме 33 руб. 95 коп., итого 673 руб. 95 коп.
Решением Орловского районного суда Ростовской области от 14 мая 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России N 16 по Ростовской области отказано.
В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 16 по Ростовской области считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.
Заявитель жалобы отмечает, что поскольку в платежных документах налогоплательщика отсутствовали сведения, позволяющие определить период за который произведена уплата задолженности, инспекцией был осуществлен зачет уплаченной суммы транспортного налога в сумме 2 000 руб., в уплату задолженности, имеющейся по состоянию на 01.11.2019 в сумме 1 280 руб., а также частично в размере 720 руб. в уплату налога за 2018 год, в связи с чем остаток задолженности по транспортному налогу за 2018 год составил 640 руб., взыскание которой осуществлялась налоговым органом в судебном порядке (2 000 руб.- 1 280 руб.- 720 руб. = 640 руб.), что отражено в карточке расчета с бюджетом по транспортному налогу налогоплательщика. Данные обстоятельства судом не исследовались, им не дана правовая оценка.
На указанную апелляционную жалобу административным ответчиком поданы возражения, в которых он указал, что им оплачен транспортный налог за 2016 год в сумме 640 руб., и налог на имущество физических лиц в сумме 58 руб., согласно квитанциям от 09 марта 2017 года. За 2018 год оплачен транспортный налог и налог на имущество физических лиц, согласно квитанциям, а именно 15 сентября 2020 году была оплата транспортного налога и налога на имущество физических лиц в сумме 2 000 руб., 46 руб. и 112 руб.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Отказывая Межрайонной ИФНС России N 16 по Ростовской области в удовлетворении административного иска о взыскании с Колесникова О.Н. задолженности по транспортному налогу и пени, суд первой инстанции исходил из того, что Межрайонной ИФНС России N 16 не представлено доказательств наличия задолженности у Колесникова О.Н. по транспортному налогу за 2018 год.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, исходя при этом из следующего.
Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик, являющийся физическим лицом, уплачивает транспортный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 6 статьи 45 НК РФ).
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 НК РФ).
На основании ст. ст. 357 - 361 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса. Объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ. Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налоговым периодом признается календарный год. Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ соответственно, в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.
Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (ст.75 НК Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании сведений, предоставленных регистрирующими органами в инспекцию, за Колесниковым О.Н. зарегистрированы следующие объекты налогообложения: автобус НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН автомобиль Мазда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, жилой дом, по адресу: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
Налоговым органом в адрес Колесникова О.Н. направлены уведомления об уплате транспортного налога: от 25.08.2016 N 96892079 на сумму 698 руб. (640 руб. - транспортный налог, 58 руб. - налог на имущество физ.лиц) в срок до 1 декабря 2016 года, от 02.08.2017 N 35899050 на сумму 708 руб. (640 руб. - транспортный налог, 68 руб. - налог на имущество физ.лиц) в срок до 1 декабря 2017 года, от 28.06.2019 N 5001325 на сумму 1 360 руб. (за автобус НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - 640 руб., за автомобиль Мазда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - 720 руб.) за период - 2018 год в срок до 02 декабря 2019 год.
Также инспекцией в адрес налогоплательщика направлены требования об уплате имущественных налогов и пени: от 16.12.2016 N 3627 на сумму 698 руб. (640 руб. - транспортный налог, 58 руб. - налог на имущество), пени 3,26 руб. в срок до 08 июня 2017 года, от 14.02.2018 N 17930 на сумму 708 руб. (640 руб. - транспортный налог, 68 руб. - налог на имущество физ.лиц), пени 13,71 руб. в срок до 10 апреля 2018 года, от 06.02.2020 N 9776 на сумму 1 360 руб., пени 18,56 руб. в срок до 31 марта 2020 года.
Поскольку требования в добровольном порядке административным ответчиком не исполнены, 02.11.2020 Межрайонная ИФНС России N 16 по Ростовской области по почте направила мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика транспортного налога в размере 2 000 руб., пени 33 руб. 95 коп., налога на имущество в сумме 68 руб., пени 1 руб. 58 коп., итого 2 103 руб. 53 коп.
13.11.2020 мировым судьей судебного участка N 2 Орловского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ, который в дальнейшем отменен определением мирового судьи от 14.12.2020 в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
В суд с настоящим иском МИФНС России N 16 по Ростовской области обратилась 23.03.2021, то есть не позднее шести месяцев со дня вынесения судом вышеупомянутого определения.
Следовательно, налоговая инспекция обратилась в суд в установленный п. 3 ст. 48 НК Российской Федерации срок.
Между тем обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возложенная на административного истца ч. 4 ст. 289 КАС Российской Федерации, в настоящем случае им не исполнена, поскольку заявленное обстоятельство наличия на стороне административного ответчика спорной недоимки по транспортному налогу опровергается материалами дела.
Так, из представленных административным ответчиком платежных документов усматривается, что 9 марта 2017 года произведен налоговый платеж на имущество физических лиц в сумме 58 руб., транспортный налог с физических лиц в сумме 640 руб.
7 мая 2019 года произведены следующие налоговые платежи: операция N 39 на сумму 14 руб. 62 коп., операция N 40 на сумму 1 руб. 05 коп., операция N 41 на сумму 1000 руб., операция N 42 на сумму 72 руб.
15 сентября 2020 года произведены следующие налоговые платежи: операция N 50 на сумму 2000 руб., операция N 51 на сумму 112 руб., операция N 52 на сумму 43 руб.
В апелляционной жалобе налоговый орган отмечает, что был осуществлен зачет уплаченной суммы транспортного налога в сумме 2 000 руб., в уплату задолженности, имеющийся по состоянию на 01.11.2019 в сумме 1 280 руб., а также частично в размере 720 руб. в уплату налога за 2018 год, в связи с чем остаток задолженности по транспортному налогу за 2018 года составил 640 руб., взыскание которого осуществляется налоговым органом в судебном порядке (2 000 руб.- 1 280 руб.- 720 руб. = 640 руб.), что отражено в карточке расчета с бюджетом по транспортному налогу налогоплательщика.
Однако доказательства наличия у налогоплательщика задолженности по транспортному налогу за 2018 год налоговым органом в ходе судебного разбирательства не представлены.
Карточка расчета с бюджетом по транспортному налогу налогоплательщика, имеющаяся в материалах дела, вопреки доводам инспекции, сама по себе не отвечает требованиям допустимости и достоверности, установленным ст. 84 КАС Российской Федерации, а значит таким доказательством не является.
При этом судебная коллегия отмечает, что мотивированного расчета испрашиваемой задолженности налоговым органом не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.
Судом установлено, что к мировому судье инспекция обращалась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика недоимки в общей сумме 2103,53 руб., которая была погашена ответчиком в полном объеме 15 сентября 2020 года, что подтверждается квитанциями от 15 сентября 2020 года - операция N 50 на сумму 2000 руб., операция N 51 на сумму 112 руб., операция N 52 на сумму 43 руб.
В административном исковом заявлении инспекция просила районный суд взыскать задолженность по транспортному налогу за 2018 год в сумме 640 руб., пени в сумме 33 руб. 95 коп., итого 673 руб. 95 коп., с указанием реквизитов для уплаты задолженности (коды бюджетной классификации).
Коды бюджетной классификации, указанные налогоплательщиком в квитанциях, соответствуют кодам бюджетной классификации, которые указаны в требовании инспекции об уплате налога.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что должник исполнил свою обязанность по уплате спорной задолженности.
Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 6 КАС Российской Федерации, а также положений ст.ст. 62, 63 названного Кодекса, лицо, не исполнившее свою процессуальную обязанность по предоставлению доказательств в обоснование своих требований или возражений, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
В свою очередь, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
При таком положении, приняв во внимание, что Колесниковым О.Н. представлены достаточные доказательства, свидетельствующие об исполнении обязанности по уплате транспортного налога за 2018 год в полном объеме, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
Доводы апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России N 16 по Ростовской области противоречат обстоятельствам дела, в связи с чем отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Орловского районного суда Ростовской области от 14 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 16 по Ростовской области - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.08.2021.
Председательствующий: Авилова Е.О.
Судьи: Богатых О.П.
Вервекин А.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
