Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33а-12371/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Авиловой Е.О.

судей: Богатых О.П., Вервекина А.И.,

при секретаре Соловьевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "КА "СКАЛА" к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Агабекян М.Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Фарскому С.Б., Кировскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Левин Георгий Михайлович, о признании действий (бездействия) незаконными, по апелляционной жалобе ООО "КА "СКАЛА" на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Богатых О.П., судебная коллегия по административным делам

установила:

ООО "КА "СКАЛА" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Агабекян М.Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Фарскому С.Б., Кировскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, о признании действий (бездействия) незаконными.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что на исполнении в Кировском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство N 8922/20/61027-ИП от 24 января 2020 года, возбужденное на основании исполнительного листа (дубликата) ФС N 023728933, выданного Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу N 2-2980/2014 от 20 июня 2014 года, о взыскании задолженности с Левина Г.М.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону от 10 июня 2020 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", указанное исполнительное производство окончено.

При этом, как указывает административный истец, исполнительный лист в адрес взыскателя не возвращен.

8 декабря 2020 года ООО "КА "СКАЛА" обратилось с жалобой в порядке подчиненности к начальнику отдела - старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону. В нарушение требований ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по состоянию на 13 апреля 2021 года постановление по результатам рассмотрения жалобы заявителю не поступило, исполнительный лист по оконченному исполнительному производству взыскателю не возвращен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Агабекян М.Р., выразившееся в нарушении требований ст. 46, 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в невозврате взыскателю исполнительного листа по оконченному исполнительному производству; признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Фарского С.Б., выразившиеся в нарушении требований ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в нарушении приказа ФССП России от 28 сентября 2015 года N 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств", приказа N 542 от 19 ноября 2015 года "Об утверждении порядка служебных взаимоотношений и служебной дисциплины судебных приставов и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов", приказа от 18 марта 2020 года "Об утверждении дисциплинарного устава органов принудительного исполнения Российской Федерации"; обязать Кировское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области возвратить ООО "КА "СКАЛА" исполнительный лист, выданный Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу N 2-2980/2014 от 20 июня 2014 года.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 мая 2021 года административное исковое заявление ООО "КА "СКАЛА" оставлено без удовлетворения.

В своей апелляционной жалобе ООО "КА "СКАЛА" считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом неверно установлены обстоятельства дела, что привело к принятию неправильного решения.

Заявитель жалобы считает, что выводы суда сделаны без учета фактических обстоятельств дела, поскольку 12 мая 2021 года ООО "КА "СКАЛА" получены исполнительные листы в отношении другого должника.

Кроме того заявитель в жалобе ссылается на отсутствие сведений, подтверждающих получение заявителем ответа на жалобу, поданную в порядке подчиненности, поскольку ссылки на направление ответа 11 ноября 2020 года являются несостоятельными ввиду направления жалобы только 8 декабря 2020 года и получения ее Кировским районным отделением судебных приставов г. Ростова-на-Дону 11 декабря 2020 года.

Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст.308 КАС Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Отказывая ООО "КА "СКАЛА" в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответ на жалобу в порядке подчиненности направлен в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией, при этом 12 февраля 2021 года оригинал исполнительного документа также направлен в адрес взыскателя ООО "КА "СКАЛА". Также судом указано на пропуск срока обращения в суд с указанным административным иском.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, что является основанием для отмены судебного решения в соответствии п.3 ч.2 ст.310 КАС Российской Федерации.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 3 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

На основании пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве", стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Кировском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области (далее переименован в Кировское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области) находится исполнительное производство от 24 января 2020 года N 8922/20/61027-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа N ФС N 023728933, выданного Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу N 2-2980/2014, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитным платежам в отношении должника Левина Г.М. (л.д. 42-44).

Одновременно с постановлением о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 24 января 2020 года направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления имущества должника.

Согласно полученным ответам сведения об имуществе, транспортных средствах должника отсутствуют, вклады, счета в кредитных организациях ПАО "СКБ-Банк", Банк ГПБ (АО), АКБ МОСОБЛБАНК, ПАО РОСБАНК, ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", ОАО "УРАЛСИБ", Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество), Банк "Возрождение" (ПАО), ПАО АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ", АО КБ "ЛОКО БАНК", ОАО "АК БАРС", ОАО "Россельхозбанк", ЗАО "ВТБ 24", ОАО НБ "ТРАСТ", ОАО "СМП БАНК", ОАО "РОСБАНК", ОАО "МТС БАНК", ПАО "Почта Банк", АО "Райффайзенбанк", КБ "Юниаструм банк", ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", ОАО "Банк Москвы" на имя должника не открывались. В соответствии с ответом из ПФР, должник не является получателем заработной платы и пенсионных выплат (л.д. 36-41).

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника, о чем составлен соответствующий акт о совершении исполнительских действий, согласно которому установить и вручить процессуальные документы должнику не представилось возможным (л.д.26-27).

10 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено на основании требований п. 3 ст. 46 "Об исполнительном производстве" (л.д. 25).

8 декабря 2020 года ООО "КА "СКАЛА", обратилось с жалобой в порядке подчиненности к начальнику Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону в связи с ненаправлением взыскателю исполнительного листа после вынесения постановления об окончании исполнительного производства (л.д. 7).

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о том, что жалоба, поданная КА "СКАЛА" в порядке подчиненности начальнику Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону, рассмотрена, и ответ направлен КА "СКАЛА" 11 ноября 2020 года (л.д. 46).

При этом жалоба КА "СКАЛА" направлена почтовым отправлением 8 декабря 2020 года и получена Кировским районным отделением судебных приставов г. Ростова-на-Дону 11 декабря 2020 года (л.д. 8).

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о рассмотрении начальником Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону указанной жалобы от 8 декабря 2020 года, вынесении соответствующего постановления в материалах дела не имеется и административными ответчиками не представлено.

Согласно представленному в материалы дела реестру внутренних почтовых отправлений от 12 февраля 2021 года исполнительный лист N ФС N 023728933, выданный Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу N 2-2980/2014, в отношении Левина Г.М., направлен Кировским районным отделением судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области только 12 февраля 2021 года, то есть с нарушением срока, установленного п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (л.д. 49).

Таким образом, в нарушение требований ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление по результатам рассмотрения жалобы от 8 декабря 2020 года заявителю не поступило, исполнительный лист по оконченному исполнительному производству направлен взыскателю несвоевременно.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что должностные лица Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области не выполнили требования, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве" для осуществления своевременного рассмотрения заявления взыскателя, а также для направления исполнительного листа N ФС N 023728933, выданного Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу N 2-2980/2014, в отношении Левина Г.М., а значит, проявили бездействие.

В рассматриваемом случае установлена предусмотренная положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации совокупность условий, необходимых для признания такого бездействия незаконным.

При этом пропуск срока на обращение в суд с административным иском сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий и в данном случае не может быть применен, поскольку должностными лицами Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области допущено длительное бездействие, нарушающее права взыскателя по вышеуказанному исполнительному производству.

Учитывая изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований ООО "КА "СКАЛА" в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 мая 2021 года отменить.

Принять по административному делу новое решение.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу N 2-2980/2014 от 21.06.2014 в отношении Левина Георгия Михайловича, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по исполнительному производству N 8922/20/61027-ИП.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Фарского С.Б., выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО "КА "СКАЛА" от 08 декабря 2020 года, в необеспечении контроля за своевременным направлением в адрес взыскателя вышеуказанного исполнительного листа.

Обязать должностных лиц Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области совершить действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10.08.2021.

Председательствующий: Авилова Е.О.

Судьи: Богатых О.П.

Вервекин А.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка