Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33а-12369/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Сачкова А.Н.,

судей: Медведева С.Ф., Вервекина А.И.,

при секретаре Горбатько А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Олейникова Александра Сергеевича, Олейниковой Светланы Александровны к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области Акулиничеву М.А., УФССП России по Ростовской области, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области об оспаривании запретов и арестов, об уменьшении размера и отсрочки уплаты исполнительского сбора,

по апелляционной жалобе Олейникова А.С., Олейниковой С.А. на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 апреля 2021 года,

заслушав доклад судьи Сачкова А.Н.?

УСТАНОВИЛА:

первоначально Олейников А.С., Олейникова С.А. обратились в суд с административным иском, ссылаясь на то, что в производстве Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФФССП России по Ростовской области у судебного пристава-исполнителя Акулиничева М.А. находилось исполнительное производство:

- по гражданскому делу N 2-545/2019 по решению Пролетарского районного суда от 09.12.2019г., предмет исполнения: взыскать солидарно с Олейниковой С.А. и Олейникова А.С. долг в сумме 9 250 000 руб., госпошлину с должников по 27 225 руб. с каждого, а всего 9 304 450 руб.;

- по гражданскому делу N 2-492/2019 решение Пролетарского районного суда от 06.11.2019г., предмет исполнения: взыскать солидарно с Олейниковой С.А. и Олейникова А.С. долг в сумме 2 500 000 руб., проценты 359 280,82 руб., неустойку за период с 13.05.2019г. по 01.07.2019г. в размере 100 000руб., неустойку за каждый день просрочки, начиная с 07.08.2019г. по день фактического возврата суммы займа включительно в размере 2% в день, госпошлину с должников по 17 500 руб с каждого, а всего на дату вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства 09.01.2020г. - 9 309 280,82 руб. Сторонами исполнительных производств в обоих случаях являлись: кредитор ............... солидарные должники Олейникова С.А. и Олейников А.С.

По делу N 2-492/2019 Пролетарским районным судом Ростовской области 17.06.2020г. было утверждено мировое соглашение и в определении были рассмотрены и обстоятельства будущего мирового соглашения по делу N 2-545/2019, которое было утверждено 14.10.2020г. Данное определение по делу N 2-492/2019 по заявлению о прекращении исполнительного производства и снятию арестов 23.07.2020г. было передано судебному приставу-исполнителю Акулиничеву М.А. По состоянию на 28.07.2020г. никаких действий судебный пристав-исполнитель по указанному заявлению не принял.

Административные истцы считали, что действия судебного пристава-исполнителя по непрекращению сводного исполнительного производства по гражданским делам N 2-492/2019 от 06.11.2019г. и N 2-545/2019 от 09.12.2019г. и неснятию арестов, наложенных в рамках сводного исполнительного производства, незаконные и исполнительский сбор, в связи с указанными обстоятельствами, по данному сводному исполнительному производству не должен взиматься.

В ходя рассмотрения дела административными истцами были уточнены требования, просили исполнительное производство N 34973/19/61018-ИП, N 34976/19/61018-ИП о принятии обеспечительных мер в рамках дела N 2-545/2019 в отношении Олейникова А.С., Олейниковой С.А. по факту бездействия выразившегося в неснятии арестов и запретов по указанным производствам - признать незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения. Исполнительное производство N 41161/20/61018-ИП, N 41160/20/61018-ИП по гражданскому делу N 2-545/2019 в отношении Олейникова А.С., Олейниковой С.А. по факту непрекращении производства - признать действия судебного пристава-исполнителя Акулиничева М.А. незаконными и обязать устранить допущенные нарушения. Признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительного сбора от 13.05.2020г. в сумме 539 000 руб. и постановление о возбуждении исполнительного сбора от 05.08.2020г. по исполнительному производству N 50971/20/61018-ИП. Признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительного сбора от 21.04.2020г. в сумме 651649,66 руб. и постановление о возбуждении по исполнительному производству N 51184/20/61018-ИП.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.09.2020г. административный иск Олейникова А.С., Олейниковой С.А. оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 23.12.2020г. решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.09.2020г. отменено. Дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.01.2021г. дело принято к производству, к участию в деле привлечено УФССП России по Ростовской области.

В ходе рассмотрения настоящего дела административные истцы уточнили требования и просили суд: отменить запреты и аресты, вынесенные в рамках исполнительных производств, возбужденных по гражданскому делу N 2-492/2019 и в рамках исполнительных производств по гражданскому делу N 2-545/2019 в отношении имущества Олейникова А.С. и Олейниковой С.А.; произвести перерасчет, уменьшить размер исполнительского сбора до 25% наложенных в рамках исполнительных производств; отсрочить Олейникову А.С. и Олейниковой С.А. уплату исполнительного сбора в рамках исполнительных производств, возбужденных по гражданскому делу N 2-492/2019, и в рамках исполнительного производства по гражданскому делу N 2-454/2019.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.04.2021г. требования административных истцов оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе Олейников А.С. и Олейникова С.А. ставят вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В суде второй инстанции представитель административных истцов - адвокат Макаренко Е.Г. требования административного иска поддержал, пояснив суду, что должностное лицо знало о переговорах должников и взыскателя, о намерении административных истцов погасить долг, именно поэтому в судебном порядке они простят уменьшить размер исполнительского сбора и отсрочить должникам уплату исполнительного сбора. Также представитель пояснил, что просьба к суду об отмене запретов и арестов, которые имеют отношение к вынесенные судом (гражданское дело N 2-492/2019), так и судебным приставом-исполнителем (гражданское дело N 2-545/2019).

Представители административных ответчиков в суд не явились. О дате, месте и времени извещены. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пояснения в суде представителя административных истцов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.

При этом судебная коллегия учитывает, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, при этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам подобной категории (ч.3 ст. 62 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что административными истцами заявлены требования, в которых, буквально по тексту, не содержатся требования об оспаривании действий (бездействия) решений должностных лиц и государственных органов.

Между тем, фактически, с учетом всех редакций требований указанных лиц, допустимо считать, что заявляя просьбу к суду об отмене запретов и арестов, об уменьшении размера исполнительского сбора и отсрочки его уплаты, административные истцы фактически оспаривают соответствующие исполнительные действия должностного лица.

По гражданскому делу N 2-545/2019 на исполнении в Межрайонном отделе находятся следующие исполнительные производства: N 41160/20/61018-ИП от 16.04.2020г. и N 41161/20/61018-ИП от 16.04.2020г. в отношении указанных лиц, в рамках которого суд постановил: взыскать с указанных лиц солидарно в пользу ............... долг в сумме 9 250 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 27 225 руб., с каждого, и отменить обеспечительные меры, согласно определению суда от 06.08.2019г., в виде наложении ареста на имущество должникам после исполнения решения о взыскании долга и судебных расходов в полном объеме.

По делу N 2-545/2019 возбуждены исполнительные производства N 34973/19/61018-ИП, 34976/19/61018-ИП о принятии обеспечительных мер вынесенные судом в отношении должников.

Также установлено, по гражданскому делу N 2-492/2019 на исполнении в указанном отделе находятся исполнительные производства: N 48125/109/61018-ИП от 23.12.2019г. и N 48055/19/61018-ИП от 23.12.2019г. в отношении указанных лиц, в рамках которого суд постановил; взыскать солидарно с указанных лиц в пользу ............... задолженность по договору займа - 2 500 000 руб., проценты - 359 280, 82 руб., неустойку - 100 000 руб., неустойку за каждый день просрочки, начиная с 07.08.2019г. по день фактического возврата суммы займа включительно в размере 2% в день. Также суд постановил: обратить взыскание на автомобиль ХАММЕР Н2, принадлежащий Олейникову А.С. (т.1 л.д.51).

По делу N 2-492/2019 возбуждены исполнительные производства N 34974/19/61018-ИП, 34977/19/61018-ИП о принятии обеспечительных мер вынесенные судом в отношении должников.

Как следует из материалов настоящего административного дела, должники своевременно знали о возбуждении указанных исполнительных производств.

По гражданскому делу N 2-545/2019, в рамках указанных выше исполнительных производств, возбужденных 16.04.2020г. вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора с Олейникова А.С.и Олейниковой С.А. от 08.06.2020г. в сумме - 649 405,75 руб. с каждого (т.1 л.д. 90, 103). При этом в мае 2020г. судебный пристав-исполнитель обратился в суд за разъяснением требований исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, ссылаясь на то, что на счету в банке имеется достаточная сумма денежных средств для исполнения решения суда в полном объеме, на деньги был наложен арест в рамках исполнительного производства о принятии обеспечительных мер принятых в рамках дела N 2-545/2019 в отношении указанных должников (т.1 л.д.111). В деле имеется заявление должников на имя судебного пристава-исполнителя о том, что им известно о таком обращении в суд должностного лица и они согласны на добровольное исполнение требований исполнительного листа с момента получения должностным лицом разъяснений суда о порядке исполнения требований исполнительного документа (т.1 л.д.119). Определением суда от 14.05.2020г. в удовлетворении указанной просьбы должностного лица было отказано (т.1 л.д.113). 14.10.2020г. между сторонами было заключено мировое соглашение по обязательствам должников, изложенным в требованиях исполнительных документов.

По гражданскому делу N 2-492/2019, в рамках указанных выше исполнительных производств, возбужденных 23.12.2019г., вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора с Олейникова А.С. и Олейниковой С.А. от 21.04.2020г. в сумме - 651 649,66 руб. с каждого (т.1 л.д. 56, 73). Также было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении указанных лиц от 13.05.2020г. по поводу неустойки за период с 11.12.2019г. по 13.05.2020г. - 539 000 руб. с каждого (т.1 л.д.67).

Определением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.07.2020г., вступившего в законную силу, по гражданскому делу N 2-492/2019, в период действующего производства, судом утверждено мировое соглашение между взыскателем и должниками. В утвержденных судом условиях мирового соглашения указано, что решение Пролетарского районного суда Ростовской области не подлежит исполнению в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта; условия мирового соглашения, определяются исполненными в полном объеме обязательствами должников и влекут полную отмены принятых в ходе рассмотрения дела N 2-492/2019 обеспечительных мер в виде ареста имущества, согласно определению суда от 04.07.2019г. При этом, в рамках гражданского дела N 2-492/2019 суд отразил в качестве условия мирового соглашения обстоятельства исполнения решения Пролетарского районного суда Ростовской области по гражданскому делу N 2-545/2019 (т.1 л.д.14-22).

По гражданскому делу N 2-492/2019 в июне и в июле 2020г. взыскате6тль и должники обратились к должностному лицу с письменной просьбой после зачисления денежных средств взыскатель - о прекращении исполнительного производства; о приостановлении исполнительных действий, кроме тех денежных средств, которые указаны в исполнительном производстве; о снятии арестов, в том числе запретительных мер (т.1 л.д.25): должники - о прекращении исполнительного производства в связи с утверждением мирового соглашения (т.1 л.д.26).

При этом 27.07.2020г. по указанному делуN 2-492/2019 судебный пристав-исполнитель прекратил все исполнительные производства об аресте в обеспечение иска и по основному требованию взыскателя к должникам (л.д. 34-38).

Как следует из административного дела, с 11.08.2020г. судебным приставом-исполнителем Акулиничевым А.М. возбуждены исполнительные производства о взыскании исполнительного сбора с должников в размерах 651 649, руб. с каждого (т.2 л.д. 42-51); с 05.11.20020г. исполнительные производства о взыскании исполнительного сбора с должников в размерах 649 405,75 с каждого (т.2 л.д. 52-61); с 05.08.2020г. исполнительные производства о взыскании исполнительного сбора с должников в размерах 539 000 руб. с каждого (т.2 л.д. 62-69).

Оценка фактических обстоятельств дела по представленным суду доказательствам на соответствие требованиям КАС Российской Федерации, Закона об исполнительном производстве, Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", с учетом рекомендаций постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. N 50, свидетельствует о том, что требования административного истца не могут быть удовлетворены в судебном порядке.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействие) соответствующих органов и должностных лиц не могут быть признаны незаконными.

По заявленным Олейниковым А.С., Олейниковой С.А. требованиям такие условия в судебном порядке не установлены.

В деле имеется достаточная совокупность доказательств для такого вывода. Доказательства, представленные стороной административного истца, не позволяют сделать иной вывод.

Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены в судебном порядке запретов и арестов, вынесенные в рамках исполнительных производств, возбужденных по гражданскому делу N 2-492/2019 и в рамках исполнительных производств по гражданскому делу N 2-545/2019 в отношении имущества Олейникова А.С. и Олейниковой С.А.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п.7 ст. 112 указанного Закона).

Судебной коллегией также не усматривается правовых оснований для производства перерасчета исполнительского сбора, посредством уменьшения его размера до 25% в рамках вышеуказанных исполнительных производств, а также для предоставления отсрочки Олейникову А.С. и Олейниковой С.А. уплаты исполнительных сборов, предусмотренных ст. 112 Закона об исполнительном производстве, с учетом положений пп.72-79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Установленные существенные обстоятельства по делу, в том числе оценка степени вины должников в неисполнении в срок исполнительных документов, имущественных положений должника, не позволяют уменьшить размер исполнительского сбора и отсрочить его взыскание.

Судебная коллегия отмечает, что оценка действий сторон исполнительного производства, результатов их переговоров и, как следствие, действий должностного лица, свидетельствует о том, что не имеется юридических фактов о наличии существенных обстоятельств, которые препятствовали должникам в исполнении в срок исполнительных документов.

Намерения должников заключить мировые соглашения, информирование ими должностного лица о желании добровольно исполнить требования исполнительного документа только после получения разъяснения решения суда, а также их ссылки в мировом соглашении по делу N 2- 492/2019 о выполнении обязательств по иному делу, по которому было заключено мировое соглашение 14.10.2020г., нельзя оценить как обстоятельства, позволяющие удовлетворить их требования.

Доводы заявителей апелляционной жалобы, в том числе об неисполнении должностным лицом требований утвержденных судом мировых соглашений (20.07.2020г. - дело N 2-492/2019 и 14.10.2020г. - дело N 2-545/2019) в связи с возбуждении исполнительных производств о взыскании исполнительских сборов, согласно постановлениям от 21.04.2020г., 13.05.2020г. и 08.06.2020г., не свидетельствуют о незаконности решения суда об отказе в удовлетворении требований административных истцов.

Выводы суда по существу публичного спора исключали произвольность оценок доказательств по делу и формальное применение норм права.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Олейникова А.С., Олейниковой С.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.Н. Сачков

Судья А.И. Вервекин

Судья С.Ф. Медведев

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 04 августа 2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка