Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33а-12364/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Авиловой Е.О.,

судей: Богатых О.П., Последова А.Ю.

при секретаре Соловьевой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Силаева Александра Александровича к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Храмовой М.А., Кировскому районному отделению г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: АО "Ростовводоканал", об оспаривании решений, действий (бездействия), по апелляционной жалобе УФССП России по Ростовской области на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Последова А.Ю., судебная коллегия по административным делам

установила:

Силаев А.А. обратился с административным иском об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований Силаев А.А. указал, что 1 декабря 2020 года, в связи с обращением взыскания на его денежные средства, ему стало известно, что в производстве Кировского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство N 10486/20/61027-ИП от 20 ноября 2020 года.

Постановление о возбуждении данного исполнительного производства он не получал, взыскатель и предмет исполнения ему не известны, срок для добровольного исполнения ему также не предоставлялся.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника без доказательств того, что должник получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того административный истец указал, что исполнительное производство незаконно возбуждено не по месту жительства должника, поскольку он никогда не был зарегистрирован на территории Кировского района г. Ростова-на-Дону, с 11 апреля 2009 года зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Храмовой М.А. от 20 ноября 2020 года о возбуждении исполнительного производства N 100486/20/61027-ИП от 20 ноября 2020 года и объединении его в сводное исполнительное производство N 93568/20/61027-СД; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Храмовой М.А. по не направлению истцу постановления от 20 ноября 2020 года о возбуждении исполнительного производства N 100486/20/61027-ИП, постановления об объединении в сводное исполнительное производство N 93568/20/61027-СД, постановления об обращении взыскания на доходы должника; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Храмовой М.А. по ненаправлению запроса в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области о месте регистрации истца; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Храмовой М.А. по непередаче исполнительного производства N 100486/20/61027-ИП от 20 ноября 2020 года в Батайское городское отделение УФССП России по Ростовской области; признать незаконным постановление, а так же действие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Храмовой М.А. по обращению взыскания на доходы истца.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 февраля 2021 года требования административного иска Силаева А.А. удовлетворены частично.

Суд признал незаконным и отменил постановление судебного пристава- исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Храмовой М.А. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 1 декабря 2020 года по исполнительному производству N 100486/20/61027-ИП, возбужденному в отношении

Силаева А.А., обязал Кировское районное отделение службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области устранить указанные нарушения прав и законных интересов истца. В удовлетворении остальной части требования истца отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УФССП России по Ростовской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указано, что на момент обращения в суд с административным исковым заявлением, поступившие на депозитный счет Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области 1 декабря 2020 года денежные средства в размере 3149,08 руб. были направлены на реквизиты взыскателя АО "Ростовводоканал" после чего 8 декабря 2020 года исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве". О том, что судебный приказ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, отменен, судебному приставу-исполнителю стало известно только в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

Также заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции, обязав Кировское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области устранить нарушение прав и законных интересов истца, не указал, каким образом возможно восстановление прав с учетом окончания исполнительного производства.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие сторон и заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая административный иск Силаева А.А. и частично удовлетворяя его требования, суд первой инстанции исходил из того, что сведения о получении Силаевым А.А. копий постановлений о возбуждении в отношении него исполнительных производств в материалах исполнительного производства отсутствуют, что свидетельствует о нарушение гарантированных положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" прав должника в исполнительном производстве.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения срока для обращения в суд, обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам возложена на административного ответчика, вынесшего решение, совершившего действие (допустившего бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (ч. 1, 7-8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно с ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 указанного закона обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, отнесено к числу мер принудительного исполнения, применяемых судебным приставом-исполнителем.

Следовательно, совокупное толкование положений ст. 30 и ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предполагает, что меры принудительного исполнения исполнительного документа могут и должны применяться судебным приставом-исполнителем только после истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения исполнительного документа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 мая 2019 года мировым судьей судебного участка N 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону по заявлению АО "Ростовводоканал" выдан судебный приказ о взыскании с должника Силаева А.А., проживающего по адресу:

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, задолженность по коммунальным платежам в размере 2 537,38 руб.

27 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Храмовой М.А. на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство N 93572/20/61027-ИП, которым Силаеву А.А. предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что соответствует положениям ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

28 октября 2020 года копия указанного постановления направлена должнику Силаеву А.А. по адресу, указанному в исполнительном документе:

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, однако сведений о получении должником указанного отправления материалы исполнительного производства не содержат.

Кроме того, 9 октября 2020 года мировым судьей судебного участка N 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону по заявлению АО "Ростовводоканал" выдан судебный приказ о взыскании с Силаева А.А. задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 2 949,08 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб.

На основании указанного судебного приказа, судебным приставом-исполнителем Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Храмовой М.А.

20 ноября 2020 года также возбуждено исполнительное производство

N 100486/20/61027-ИП.

В судебном приказе и в постановлении о возбуждении исполнительного производства указан адрес должника Силаева А.А.: г. Ростов-на-Дону, ул. Баумана, д. 1.

Согласно представленного суду реестра отправки простой почтовой корреспонденции от 28 октября 2020 года, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено Силаеву А.А. в этот же день по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Однако сведения о получении Силаевым А.А. копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 20 ноября 2020 года суду не представлены.

Согласно копии паспорта, Силаев А.А. с 11 апреля 2009 года зарегистрирован по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Из материалов дела также усматривается, что в рамках соглашения об электронном документообороте судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие и контролирующие учреждения с целью установления имущественного положения должника, что подтверждается материалами исполнительного производства.

1 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесен ряд постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся на счетах в различных банках и кредитных организациях, на сумму 3 149,08 рублей.

2 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России.

3 декабря 2020 года исполнительные производства N 100486/20/61027-ИП и N 93572/20/61027-ИП объединены судебным приставом-исполнителем в сводное исполнительное производство N 93572/20/61027-СД.

8 декабря 2020 года исполнительное производство N 100486/20/61027-ИП окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Следовательно, на момент вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации (т.е. 1 декабря 2020 года) у судебного пристава-исполнителя отсутствовали достоверные данные о получении должником копий постановлений о возбуждении в отношении него исполнительных производств, в связи с чем основания для применения мер принудительного исполнения отсутствовали.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предусмотренных законом оснований для вынесения постановления от 1 декабря 2020 года об обращении взыскания на денежные средства должника Силаева А.А., находящиеся в банке, до истечения срока для добровольного исполнения исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя Храмовой М.А. не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о перечислении взыскателю денежных средств, поступивших на расчетный счет отделения судебных приставов, не могут являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

По существу доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, не опровергают выводов суда и не влияют на правильность принятого судом решения, а выражают несогласие с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, правовые основания для переоценки которых у судебной коллегии отсутствуют.

Судом первой инстанции установлены и проверены с достаточной полнотой все обстоятельства по делу, исследованы представленные доказательства, дана надлежащая правовая оценка действиям судебного пристава-исполнителя, выводы суда основаны на нормах материального права. Нарушений норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 февраля

2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УФССП России по Ростовской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.О. Авилова

Судьи: О.П. Богатых

А.Ю. Последов

Мотивированное апелляционное определение составлено 7 августа 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка