Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33а-12363/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Авиловой Е.О.,

судей: Вервекина А.И., Богатых О.П.,

при секретаре Горбатько А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Прокурора Цимлянского района Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Цимлянского городского поселения о признании незаконным бездействия, обязании провести обследование многоквартирного жилого дома,

по апелляционной жалобе Администрации Цимлянского городского поселения на решение Цимлянского районного суда Ростовской области от 28 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вервекина А.И., судебная коллегия по административным делам,

установила:

Прокурор Цимлянского района Ростовской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Администрации Цимлянского городского поселения о признании незаконным бездействия, обязании провести обследование многоквартирного жилого дома.

В обоснование требований административного искового заявления указано, что прокуратурой Цимлянского района Ростовской области проведена проверка порядка рассмотрения заявлений граждан о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

В ходе проведенной проверки установлено, что ... расположен трехэтажный многоквартирный дом, 1973 года постройки.

Администрация Цимлянского городского поселения является собственником 16 жилых помещений, находящихся в данном многоквартирном жилом доме, 14 их которых переданы по договорам найма 14 семьям, в том числе ...

В 2017 году ... впервые обратилась в Администрацию Цимлянского городского поселения с заявлением о признании дома аварийным. Повторно ... 19 февраля 2020 года было направлено в Администрацию Цимлянского городского поселения заявление о создании комиссии для проведения обследования жилого дома.

Письмом Администрации Цимлянского городского поселения от 27 февраля 2020 года N 495 заявителю отказано в рассмотрении вопроса о принятии мер по признанию дома аварийным, при этом органом местного самоуправления указано на обязанность жителей дома представить заключение специализированной организации о проведенном обследовании дома.

При проведении проверки по обращению жителей многоквартирного жилого дома прокуратурой района был осуществлен выход по адресу дома, в ходе которого установлено, что жилой дом в действительности имеет признаки аварийности: следы разрушения фундамента, крыши, трещины на несущих стенах и перекрытиях, нарушение работы системы водоотведения, водоснабжения, приводящие к систематическому затоплению подвала и первого этажа.

По мнению административного истца, выявленные нарушения и неудовлетворительное техническое состояние многоквартирного жилого дома, при его дальнейшей эксплуатации могут повлечь причинение вреда жизни и здоровью не только жителей дома, но и иных граждан.

Вместе с тем, несмотря на обращения граждан об аварийном состоянии жилого дома, администрация Цимлянского городского поселения не организовала и не провела обследование многоквартирного жилого дома специализированной организацией с целью подготовки соответствующего заключения и последующего принятия решения.

Данные нарушения явились основанием для внесения прокурором представления в адрес Администрации Цимлянского городского поселения, однако какие-либо меры по устранению указанных нарушений приняты не были.

По мнению прокурора, такое бездействие администрации Цимлянского городского поселения приводит к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц на безопасные условия проживания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать бездействие Администрации Цимлянского городского поселения по непринятию мер, направленных на обследование многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., для рассмотрения вопроса о признании его аварийным и подлежащим сносу, незаконным; обязать администрацию Цимлянского городского поселения в течение месяца после вступления в законную силу решения суда провести обследование многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., с получением заключения специализированной организации для рассмотрения вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 28 апреля 2021 года административные исковые требования прокурора Цимлянского района Ростовской области удовлетворены.

Судом признано незаконным бездействие Администрации Цимлянского городского поселения по непринятию мер, направленных на обследование многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... для рассмотрения вопроса о признании его аварийным и подлежащим сносу.

Этим же решением суд возложил на Администрацию Цимлянского городского поселения в течение месяца после вступления в законную силу решения суда провести обследование многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., с получением заключения специализированной организации для рассмотрения вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В апелляционной жалобе Администрация Цимлянского городского поселения, считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении требований прокурора отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом перовой инстанции неправильно определены обстоятельства имеющие значения для настоящего дела, а также допущено нарушение норм материального права, выразившееся в неприменении закона, подлежащего применению.

Так, ссылаясь на положения п.п. 45, 46 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 от 28 января 2006 года, автор жалобы обращает внимание на то, что именно на заявителе лежит обязанность по предоставлению в межведомственную комиссию необходимых документов, в том числе заключения специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, с целью рассмотрения вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В жалобе также указано на то, что Администрация Цимлянского городского поселения является собственником 16 из 40 квартир, расположенных в многоквартирном доме по адресу: ..., то есть собственником 40% жилых помещений в данном многоквартирном доме.

В этой связи, по мнению заявителя жалобы, возложение на Администрацию Цимлянского городского поселения как на одного из собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома обязанности по проведению и оплате за счет средств бюджета Цимлянского городского поселения обследования указанного выше многоквартирного жилого дома, в целях получения заключения специализированной организации для решения вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, действующим законодательством не предусмотрено и нарушает равенство прав и обязанностей всех собственников многоквартирного жилого дома.

Кроме того, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 39 КАС Российской Федерации, заявитель полагает, что у прокурора отсутствовали основания для предъявления настоящего административного иска в интересах неопределенного круга лиц.

В возражениях на апелляционную жалобу И.о. прокурора Цимлянского района Ростовской области просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации Цимлянского городского поселения Иванова О.С. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила удовлетворить.

Старший прокурор отдела Прокуратуры Ростовской области Емелина Е.А. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в административном иске и в возражениях на апелляционную жалобу, просила решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Удовлетворяя административные исковые требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ..., в котором, в том числе часть жилых помещений находится в муниципальной собственности, имеет признаки аварийности.

При этом администрация городского поселения, в пределах полномочий, предоставленных законом, бездействует, что выражается в непринятии мер по организации проведения технического обследования многоквартирного дома и, чем, как следствие, нарушаются права и законные интересы граждан, проживающих в жилом доме, и иных граждан.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, исходя при этом из следующего.

В силу ч. 1 ст. 39 КАС Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 9, 11 ст. 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 6 ч. 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством относится к вопросам местного значения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность.

Согласно п. п. 8, 10 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее по тексту - Положение).

Согласно п. 7 Положения, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций. К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

В соответствии с п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в связи с поступившим обращением гражданки ..., прокуратурой Цимлянского района Ростовской области проведена проверка соблюдения законодательства, направленного на рассмотрение заявлений о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., аварийным и подлежащим сносу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что указанное выше здание представляет собой трехэтажный многоквартирный жилой дом, 1973 года постройки, состоящий из 40 жилых помещений. Собственником 16 жилых помещений является Администрация Цимлянского городского поселения, 14 из которых переданы семьям по договорам найма, в том числе ...

... впервые обратилась в Администрацию Цимлянского городского поселения с заявлением о признании дома аварийным в 2017 году. Повторно она обращалась в администрацию Цимлянского городского поселения 19 февраля 2020 года с заявлением о создании комиссии для проведения обследования.

Письмом N 495 от 27 февраля 2020 года в рассмотрении вопроса о принятии мер по признанию дома аварийным ... было отказано, при этом указано на необходимость представления заключения специализированной организации о проведенном обследовании дома.

Материалами дела подтверждается, что в связи с проводимой по обращению ... проверкой, помощником прокурора Цимлянского района был осуществлен выход по месту расположения многоквартирного жилого дома и произведен его осмотр.

Согласно Акту проверки от 11 марта 2021 года, многоквартирный дом имеет признаки аварийности: следы разрушения фундамента, крыши, трещины на несущих стенах и перекрытиях, нарушение работы системы водоотведения, водоснабжения, приводящие к систематическому затоплению подвала и первого этажа. К указанному акту приложены соответствующие фотоматериалы, на которых отражены имеющиеся повреждения и разрушения (т.1., л.д.177-192).

Как установлено судом первой инстанции, Администрация Цимлянского городского поселения также является собственником части жилых помещений указанного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ...

Однако, вопреки требованиям действующего законодательства, административным ответчиком, в том числе являющимся собственником значительной части расположенных в многоквартирном доме жилых помещений, при наличии обращений граждан об аварийном состоянии жилого дома, не организовано проведение обследование данного жилого дома специализированной организацией с целью подготовки соответствующего заключения и последующего принятия решения о признании многоквартирного жилого дома аварийным.

В указанной связи 12 марта 2021 года И.о. прокурора Цимлянского района Ростовской области в адрес Главы Администрации Цимлянского городского поселения внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства.

Согласно ответу от 2 апреля 2021 года Главы Администрации Цимлянского городского поселения на указанное представление, Администрация городского поселения сообщила, что, поскольку орган местного самоуправления не является единоличным собственником всех помещений многоквартирного дома и заявление в комиссию может подать любой собственник либо наниматель помещения с приложением необходимых документов, оснований для удовлетворения требований представления не имеется.

Таким образом, установив, что Администрация Цимлянского городского поселения не приняла меры к организации проведения технического обследования многоквартирного дома, допустила нарушение требований действующего законодательства, проявив бездействие, которое нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в указанном жилом многоквартирном доме, а также неопределенного круга лиц, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования административного искового заявления прокурора подлежат удовлетворению.

Доказательств, позволяющих районному суду прийти к иному выводу, материалы дела не содержат, в ходе апелляционного производства по делу такие обстоятельства также не установлены.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, и спор по существу разрешен верно.

Судебная коллегия отмечает, что в данном случае обязанность по организации проведения обследования многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., с получением заключения специализированной организации для рассмотрения вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, возложена на Администрацию Цимлянского городского поселения не только как на собственника части помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме, но и как на орган местного самоуправления, на который действующим законодательством возложена обязанность по обеспечению условий для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность, а также по осуществлению муниципального жилищного контроля на территории поселения.