Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 33а-12355/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 33а-12355/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,
судей Искандарова А.Ф. и Субхангулова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Ситдиковой Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Усмановой Р. Г. к главному специалисту сектора муниципального контроля администрации муниципального района Белорецкий район РБ Колесниченко Т.Г. о признании предписаний об устранении нарушений земельного законодательства незаконными,
по апелляционной жалобе Усмановой Римы Гирфановны на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Искандарова А.Ф., судебная коллегия
установила:
Усманова Р.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к главному специалисту сектора муниципального контроля администрации муниципального района Белорецкий район РБ Колесниченко Т.Г. о признании предписания об устранении нарушений земельного законодательства незаконным.
В обоснование иска, с учетом его уточнения, административный истец указывает, что 15.12.2020 главным специалистом сектора муниципального контроля администрации муниципального района адрес РБ Колесниченко Т.Г. было выдано Усмановой Р.Г. предписание об устранении в срок до дата допущенных нарушений. В мотивировочной части предписания указано, что земельный участок по адресу: РБ, адрес, кадастровый N... площадью 1533 кв.м., используется Усмановой Р.Г. По результатам проверки выявлено нарушение ст.ст. 25, 26 ЗК РФ в виде самовольного занятия части земельного участка с кадастровым номером N.... дата главным специалистом сектора муниципального контроля администрации муниципального района адрес РБ Колесниченко Т.Г. было выдано Усмановой Р.Г. предписание об устранении в срок до дата допущенных нарушений. В мотивировочной части предписания указано, что согласно акту проверки от дата соблюдения земельного законодательства земельный участок по адресу: РБ, адрес, кадастровый N... площадью 1533 кв.м., используется Усмановой Р.Г. По результатам проверки выявлено нарушение ст.ст.25. 26 ЗК РФ в виде самовольного занятия части земельного участка с кадастровым номером N.... С данным предписанием она не согласна, поскольку является собственником земельного участка, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: РБ, адрес, кадастровый N..., согласно данным ЗКП площадью 1533 кв.м. Данный земельный участок граничит с правой стороны с земельным участком, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: РБ, адрес, кадастровый N..., согласно данным ЗКП площадью 1223 кв.м., который принадлежит Нажмитдинову И.А. Данные земельные участки были поставлены на кадастровый учет на основании материалов сплошной инвентаризации земельных участков, проведенной в 2000-х годах, никакого самовольного занятия части земельного участка с кадастровым номером N... Усманова Р.Г. не допускала. В пределах фактических границ собственного земельного участка ею происходило и происходит пользование. Границы земельного участка существуют в неизменном виде длительное время, ею не нарушались. Общая смежная граница данных земельных участков также находится в неизменном виде длительное время, огорожена забором, претензии к ней никто и никогда не заявлял. В распоряжение должностного лица Колесниченко Т.Г. заявителем было представлено только заключение кадастрового инженера Ялалетдинова, которым она руководствовалась при принятии решения. Из данного заключения следует, что в сведениях государственного кадастра недвижимости имеется реестровая ошибка о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: РБ, адрес, кадастровый N... и земельного участка расположенного по адресу: РБ, адрес, кадастровый N... в части определения координат поворотных точек смежной границы указанных земельных участков. Фактические границы земельных участков не соответствуют кадастровым границам земельных участков, смежная граница земельных участков по данным ЗКП установлена со смещением, т.о. ею понимается, что имеется кадастровый - реестровый захват части соседнего земельного участка (кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером N... входят в фактические границы ее земельного участка с кадастровым номером N... С целью установления обстоятельств соответствия фактических и кадастровых границ земельных участков она обратилась к кадастровому инженеру Хисаметдинову Р.Г., который выявил несоответствие границ земельных участков с кадастровым номером: N..., N... фактическим данным, т.е. границы земельных участков в государственном кадастре недвижимости стоят со смещением, необходимо провести кадастровые работы по уточнению границ земельных участков по фактическим границам. Следовательно, главный специалист сектора муниципального контроля администрации муниципального района Белорецкий район РБ Колесниченко Т.Г. не была уполномочено выносить данное предписание, которым фактически на Усманову Р.Г. возложена обязанность освободить собственный земельный участок путем изменения фактических границ земельных участков, либо изменения в сведениях ГКН в части месторасположения границ в соответствии с фактически занимаемыми.
На основании изложенного просила признать незаконным и отменить предписания от 15.12.2020 и от 09.03.2021 главного специалиста сектора муниципального контроля администрации муниципального района Белорецкий район РБ Колесниченко Т.Г. об обязании Усмановой Р.Г. устранить в срок до 15.02.2021 и до 16.05.2021 нарушения требований земельного законодательства в виде самовольного занятия части земельного участка с кадастровым номером N....
Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 апреля 2021 года постановлено:
В удовлетворении административного искового заявления Усмановой Р. Г. к главному специалисту сектора муниципального контроля администрации муниципального района адрес РБ Колесниченко Т.Г. о признании предписаний об устранении нарушений земельного законодательства незаконными - отказать.
В апелляционной жалобе Усмановой Р.Г. указывает на то, что судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка письменным доказательствам по делу, неверно истолкованы нормы материального права, неправильно применены нормы процессуального права. В обоснования приведены те же доводы, которые указаны в административном иске, сводящиеся к тому, что самовольного захвата части земельного участка с кадастровым номером N... она не допускала и материалами проверки и дела это не подтверждено.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца Гусейнова Р.Т., судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в силу следующего.
Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 308 КАС РФ).
Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 30 постановления Пленума 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", при рассмотрении апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.
Установлено, что в соответствии с распоряжением главы администрации муниципального района адрес РБ от дата N...-р была назначена внеплановая проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером N..., расположенном по адресу: РБ, адрес, в отношении Усмановой Р.Г. в период с дата по дата.
В ходе проведения проверки, при исследовании информационных систем, публичной кадастровой карты, визуального осмотра земельного участка, а также согласно заключению кадастрового инженера, Колесниченко Т.Г. выявлено нарушение ст. ст. 25, 26 ЗК РФ, в виде самовольного занятия части земельного участка с кадастровым номером N... площадью 54 кв.м. путем присоединения к земельному участку с кадастровым номером N... деревянным забором с восточной стороны.
На самовольно занятой части земельного участка расположена часть хозяйственной постройки. По результатам проверки дата был составлен акт проверки N...,схема расположения земельного участка, фототаблица.
В связи с выявлением в действиях Усмановой Р.Г. признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, в виде использования части земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, сектором муниципального контроля отдела жилищной политики и муниципального контроля администрации муниципального района Белорецкий район РБ был составлен протокол об административном правонарушении и передан в Межмуниципальный отдел по Белорецкому и Бурзянскому районам Управления Росреестра по РБ для рассмотрения.
Также сектором муниципального контроля Усмановой Р.Г. было вынесено предписание об устранении нарушения требований земельного законодательства сроком до 01.12.2020 года.
Согласно постановлению Управления Росреестра по РБ о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата N...(МЗК), производство по делу об административном правонарушении в отношении гр. Усмановой Р.Г. было прекращено из-за малозначительности административного правонарушения. Усмановой Р.Г. было объявлено устное замечание в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.
В связи с не устранением Усмановой Р.Г. в срок, установленный предписанием об устранении нарушения земельного законодательства от дата, допущенного нарушения согласно распоряжению главы администрации муниципального района адрес РБ N...-р от дата в отношении Усмановой Р.Г. в период с дата по дата назначена внеплановая проверка исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства.
дата главным специалистом сектора муниципального контроля администрации муниципального района адрес РБ Колесниченко Т.Г. был составлен акт проверки N..., а также дата было выдано Усмановой Р.Г. предписание об устранении нарушения земельного законодательства сроком до дата.
В связи с не устранением Усмановой Р.Г. в срок, установленный предписанием об устранении нарушения земельного законодательства от дата, допущенного нарушения согласно распоряжению главы администрации муниципального района адрес РБ N...-р от дата в отношении Усмановой Р.Г. в период с дата по дата назначена внеплановая проверка исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства.
дата главным специалистом сектора муниципального контроля администрации муниципального района адрес РБ Колесниченко Т.Г. был составлен акт проверки N..., а также дата Усмановой Р.Г. было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства сроком до дата.
Разрешая административный спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания предписаний о нарушениях земельного законодательства незаконными.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 данного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 указанной статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Вместе с тем, судом данные императивные нормы процессуального закона при рассмотрении настоящего административного дела и разрешении требований Усмановой Р.Г. не соблюдены. К участию в административном деле в качестве административного ответчика администрация МР Белорецкий район Республики Башкортостан, где исполняет должностные обязанности главный специалист сектора муниципального контроля Колесниченко Т.Г., чьи предписания об устранении нарушений земельного законодательства оспариваются, не привлекалась. В их адрес не направлялась копия административного иска и извещения о дате, времени и месте слушания дела; позиция по существу спора не выяснялась, в то же время заявленные административным истцом требования, очевидно, свидетельствуют о том, что судебный акт затрагивает их права и об обязанности в рамках спорных правоотношений.
Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене по безусловным основаниям с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит учесть изложенное, верно определить круг лиц, участвующих в деле, и разрешить спор в соответствии с требованиями закона, регулирующего рассматриваемые правоотношения при строгом соблюдении норм процессуального права, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, исходя из непосредственного предмета и оснований заявленных требований, обратив внимание на то, что в соответствии частью 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Кроме того, суду первой инстанции при новом рассмотрении дела необходимо учесть решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 июля 2021 года по делу N N...а-452/2021, которым признано наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.
Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 апреля 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий п/п Ф.Ф. Сафин
Судьи п/п А.Ф. Искандаров
п/п А.Н. Субхангулов
Справка: судья 1-ой инстанции Бондаренко С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
