Определение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 33а-12352/2021

29 сентября 2021 года Красноярский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Данцевой Т.Н.,

рассмотрев материал по административному иску Далимова Азиза Рустамовича к Отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска о признании бездействий незаконными,

по частной жалобе Далимова А.Р.

на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 5 августа 2021 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление Далимова Азиза Рустамовича к ОСП по Ленинскому району г. Красноярска о признании бездействий незаконными - оставить без движения, предоставив срок для исправления недостатков в определении до 13.09.2021г.

В случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами",

УСТАНОВИЛ:

Далимов А.Р. обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов (далее - ОСП) по Ленинскому району г. Красноярска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неуведомлении должника в установленном порядке о возбуждении и окончании исполнительных производств.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Далимов А.Р. ставит вопрос об отмене данного судебного акта как незаконного и необоснованного.

В соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ (в редакции Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) рассмотрение частной жалобы на данное определение осуществляется судьями соответствующих судов единолично по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания.

Проверив исковой материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации определяет требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов (таковые получили закрепление в статьях 125, 126 и 220 настоящего Кодекса), соблюдение которых административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела. В случае, если судья установит, что административное исковое заявление подано с нарушением предъявляемых к нему требований (в том числе к заявлению не приобщен документ об оплате государственной пошлины), выносит определение об оставлении административного иска без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и устанавливает ему разумный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения (ст. 130 КАС РФ).

В случае невыполнения требований, указанных в определении, административный иск считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как усматривается из представленных материалов, Далимов А.Р., в нарушение пред-писаний ст. 126 КАС РФ, в своем иске не обозначил: какие действия, бездействия и постановления должностных лиц службы судебных приставов, и по какому именно исполнительному производству заявитель просит признать незаконными; содержание требований (то есть каким образом подлежат восстановлению права административного истца; какие действия необходимо совершить административному ответчику в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов инициатора) и доводы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно вынес определение об оставлении административного искового заявления без движения, предоставив срок для исправления недостатков до 13 сентября 2021 года.

Ссылка в частной жалобе на то, что Далимов А.Р. ходатайствовал перед судом в целях уточнения требований (в связи с этим поданный иск просил считать предварительным- л.д. 8-9) об истребовании из Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска всех действующих и оконченных исполнительных производств, по которым он выступал в качестве должника, не может служить основанием к отмене состоявшегося судебного акта. Порядок получения интересующих заявителя материалов предусмотрен ч. 1 ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, согласно которому названные документы выдаются по заявлению гражданина. Доказательств, свидетельствующих о том, что у Далимова А.Р. имеются затруднения к самостоятельному получению требуемых материалов, в том числе посредством направления соответствующего обращения по почте, не представлено. Суд же сбором доказательств, в частности, в целях последующей корректировки административным истцом своих требований, на данной стадии не занимается.

Период, установленный судом для исправления выявленных недочетов, с учетом получения оспариваемого судебного акта Далимовым А.Р. 19 августа 2021 года (расписка на л.д. 4), отвечает требованиям разумности. При этом последний не лишен возможности ходатайствовать перед судом первой инстанции о продлении срока для исправления недостатков.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить указание о необходимости сообщения заявителем информации, подавалась ли им в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу жалоба по тому же предмету, результат ее рассмотрения.

Это обусловлено тем, что по смыслу положений п. 6 ч. 1 ст. 126, п. 9 ч. 2 ст. 220 КАС РФ неуказание в административном исковом заявлении, рассматриваемом в порядке главы 22 КАС РФ, информации об обращении с тождественными требованиями в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу принимается в качестве основания для оставления его без движения только в том случае, если досудебный порядок урегулирования административных споров установлен федеральным законом.

Вместе с тем действующее законодательство, закрепляя право оспорить действие (бездействие), постановление судебного пристава-исполнителя, не устанавливает обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 5 августа 2021 года изменить, исключив из его мотивировочной части указание на необходимость сообщения Далимовым А.Р. в своем административном исковом заявлении, подавалась ли им в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу жалоба по тому же предмету, результат ее рассмотрения.

В остальной части определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 5 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Далимова А.Р. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд об-щей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Судья Т.Н.Данцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка