Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2021 года Дело N 33а-12323/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Шакуровой Н.К., рассмотрев без проведения судебного заседания материал по частной жалобе индивидуального предпринимателя Барыкина А.В. на определение судьи Московского районного суда города Казани от 27 мая 2021 года о возвращении административного искового заявления индивидуального предпринимателя Барыкина А.В. к судебному приставу-исполнителю Московского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Мирсаетовой З.Р. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

индивидуальный предприниматель Барыкин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Московского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Мирсаетовой З.Р. (далее по тексту - Московский РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения.

Определением судьи от 27 мая 2021 года данное административное исковое заявление возвращено на том основании, что административный иск подписан лицом, не имеющим на это полномочий.

С данным определением Барыкин А.В. не согласен, в частной жалобе просит его отменить, указывая на нарушение судьей норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого определения.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании частей 1, 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 Кодекса, с изъятиями и особенностями, установленными данной статьей. Рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным названной главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 указанного Кодекса. Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что с административным иском Барыкин А.В. обратился как индивидуальный предприниматель, а не как физическое лицо, тогда как административное исковое заявление подписано и подано лицом - Барыкиным А.В., не имеющим на это полномочий.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом не соглашается, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если оно не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Требования к оформлению административного искового заявления содержатся в статье 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из административного искового заявления, оно оформлено на бланке индивидуального предпринимателя Барыкина Антона Валерьевича, с указанием его реквизитов, в частности идентификационного номера налогоплательщика, расчетного счета, почтового адреса, иных предусмотренных статьей 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данных. Подписан административный иск Барыкиным А.В.

Таким образом, выводы судьи о подписании административного иска неуполномоченным лицом, опровергаются материалами дела. Суд, возвратив административный иск, необоснованно создал препятствия в рассмотрении спора по существу заявленных требований, нарушил фундаментальное право лица на доступ к правосудию, а потому обжалуемое определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а административный материал направлению в районный суд для решения вопроса о возможности его принятия к производству.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Московского районного суда города Казани от 27 мая 2021 года по данному материалу отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности его принятия к производству.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья Шакурова Н.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка