Дата принятия: 31 августа 2021г.
Номер документа: 33а-12312/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2021 года Дело N 33а-12312/2021
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Кормильцевой И.И.,
судей Бачевской О.Д., Кориновской О.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Здор Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2553/2021 по административному исковому заявлению Белова Дмитрия Георгиевича к врио начальника организационно-мобилизационного управления штаба Центрального военного округа Лупушору Михаилу Ивановичу, ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" о признании незаконными действий и возложении обязанности
по апелляционной жалобе административного истца Белова Дмитрия Георгиевича на решение Кировского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 14 мая 2021 года.
Заслушав доклад судьи Бачевской О.Д., объяснения представителя административного ответчика ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" Колеговой А.С., судебная коллегия
установила:
Белов Д.Г. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия врио начальника организационно-мобилизационного управления штаба Центрального военного округа Лупушора М.И. по отказу в выдаче справки о прохождении службы в действующей армии и возложить обязанность по выдаче такой справки.
В обоснование заявленных требований указано, что в целях реализации социальных гарантий в ноябре 2020 года истец направил в адрес Министерства обороны Российской Федерации обращение о выдаче справки о прохождении им в период с 16 июня по 21 августа 1995 года военной службы в действующей армии в период участия в боевых действиях в рамках вооруженного конфликта на территории Чеченской Республики в составе сводного батальона 7 воздушно-десантной дивизии, рассмотрение которого было поручено ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа". В подтверждение указанных в обращении обстоятельств административным истцом также были направлены копии военного билета, учетно-послужной карточки, справки из военкомата, архивной справки из Министерства обороны Российской Федерации. Однако в выдаче запрашиваемой истцом справки было отказано со ссылкой на отсутствие таких оснований в силу действующего законодательства Российской Федерации. Данный ответ истец полагает незаконным, необоснованным и нарушающим его права.
Определением суда от 20 апреля 2021 года в соответствии с требованиями части 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа".
Решением Кировского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 14 мая 2021 года административное исковое заявление Белова Д.Г. оставлено без удовлетворения.
Будучи несогласным с состоявшимся решением суда, считая, что при его вынесении судом были неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, административный истец подал на него апелляционную жалобу, в которой просит принять по делу новое решение о признании оспариваемого ответа незаконным. Ссылается на то, что в Министерство обороны Российской Федерации за разрешением вопроса о назначении ему пенсии и включении периодов военной службы в страховой стаж он не обращался, а прохождение службы в действующей армии не связано с Великой Отечественной войной. Полагает, что судом не дана оценка правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 января 2004 года N 52-П.
Административный истец Белов Д.Г., просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, административный ответчик врио начальника организационно-мобилизационного управления штаба Центрального военного округа Лупушор М.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом телефонограммой, заказной почтой, а также посредством размещения информации о дате, времени и месте проведения судебного заседания на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, заслушав представителя административного ответчика ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" Колегову А.С., просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права.
Административное судопроизводство в силу статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основывается на принципах законности, состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства.
Названные принципы обязывают суд создавать сторонам административного судопроизводства равные возможности для представления доказательств, возражений относительно доводов противоположной стороны.
Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы они имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу положений статьи 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ходатайства лиц, участвующих в деле, их представителей по вопросам, связанным с судебным разбирательством административного дела, разрешаются судом, о разрешении ходатайства суд выносит определение.
Настоящее административное дело было рассмотрено судом первой инстанции 14 мая 2021 года в отсутствие представителя административного ответчика ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа".
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, суд первой инстанции исходил из того, что все участники процесса были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Вместе с тем, 14 мая 2021 года в день судебного заседания в районный суд по электронной почте поступило ходатайство представителя административного ответчика об отложении судебного заседания для предоставления возможности ознакомления с административным исковым заявлением и подготовки возражений относительно доводов противоположной стороны, поскольку до 13 мая 2021 года административный иск и приложенные к нему документы в адрес административного ответчика не поступили.
Однако заявленное ходатайство судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу разрешено не было.
Таким образом, в нарушение требований статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не предпринял достаточных мер по обеспечению участия административного ответчика в судебном разбирательстве, фактически лишив его возможности приводить доводы по заявленным требованиям, представлять доказательства и заявлять ходатайства.
Тем самым суд первой инстанции допустил нарушение требований процессуального закона, являющееся основанием для отмены судебного решения.
Поэтому судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда как постановленное с нарушением норм процессуального права и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы оценке не подлежат.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует обеспечить право участия административного ответчика в судебном заседании, предоставить ему возможность реализации всех процессуальных прав, включая право на представление возражений по заявленным требованиям, документов, имеющих значение для разрешения спора, при этом необходимо исходить из обязанности обеспечить активную роль суда в административном процессе, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, произвести всесторонний анализ доказательств, на которые ссылаются стороны, после чего, с учетом всех имеющихся и вновь полученных доказательств принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 309, пунктом 2 части 1 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 14 мая 2021 года отменить, административное дело N 2а-2553/2021 по административному исковому заявлению Белова Дмитрия Георгиевича к врио начальника организационно-мобилизационного управления штаба Центрального военного округа Лупушору Михаилу Ивановичу, ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" о признании незаконными действий и возложении обязанности направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.
Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.И. Кормильцева Судьи
О.Д. Бачевская О.Л. Кориновская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
