Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33а-12312/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Куляпина Д.Н.,

судей Гафарова Р.Ф., Шакуровой Н.К.,

при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Р.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куляпина Д.Н. административное дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью ТО "Гелиос" на решение Московского районного суда города Казани от 11 января 2021 года, которым, с учетом дополнительного решения от 21 мая 2021 года, постановлено:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью ТО "Гелиос" к судебному приставу-исполнителю Московского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Габидуллиной А.В., Московскому районному отделению судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в наложении ареста на денежные средства общества с ограниченной ответственностью ТО "Гелиос", находящиеся на расчетном счете ...., открытом в акционерном обществе "Альфа-Банк", оставить без удовлетворения.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью ТО "Гелиос" (далее - ООО ТО "Гелиос") обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Московского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Московское РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан) Габидуллиной А.В., выразившихся в наложении ареста на имущество и на расчетные счета должника по исполнительному производству.

В обоснование требований указало, что в производстве Ново-Савиновского районного суда находится гражданское дело N 2-2819/2020 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ООО "Гелиос Строй", Анисимовой З.Н., Анисимовой Г.Р., Анисимовой Г.У., Анисимову Д.В., ООО "Гелиос Авто", ООО ТО "Гелиос", ООО "Адванс" о взыскании денежных сумм по договору займа, кредитному договору. Определением суда от 25 июня 2020 года были приняты меры обеспечения иска в виде наложения ареста на все движимое и недвижимое имущество ответчиков по данному гражданскому делу в пределах 3 246 018 рублей 72 копеек.

15 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Габидуллиной А.В. в отношении ООО ТО "Гелиос" возбуждено исполнительное производство N 66271/20/16005-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Габидуллиной А.В. был наложен арест на расчетный счет ТО "Гелиос" и на принадлежащие ему транспортные средства.

С данными действиями судебного пристава-исполнителя административный истец не согласен, считает их незаконными и необоснованными, нарушающими права и законные интересы ООО ТО "Гелиос" на том основании, что обеспечительные меры, наложенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, несоразмерны сумме исковых требований, заблокированы все расчетные счета ответчиков, все имущество находится под арестом, что затрудняет предпринимательскую деятельность организации, приводит к застою на предприятии и потере денежных средств. Полагает, что судебным приставом-исполнителем Габидуллиной А.В. допущено превышение должностных полномочий в виде наложения ареста не только на все имущество, предусмотренное определением Ново-Савиновского районного суда, но и на расчетный счет ООО ТО "Гелиос".

На основании изложенного ООО ТО "Гелиос" просило суд признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Московского РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан Габидуллиной А.В. по наложению ареста на все движимое и недвижимое имущество ООО ТО "Гелиос" в размере более 50 000 000 рублей, а также на расчетные счета организации, незаконными.

В ходе судебного заседания представителем административного истца - Тимкиной А.Н. административные исковые требования были уточнены, она просила признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Московского РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан Габидуллиной А.В. по обращению взыскания на денежные средства ООО ТО "Гелиос", по наложению ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО ТО "Гелиос", незаконными.

Протокольным определением суда от 26 октября 2020 года уточненные административные исковые требования в части признания незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Московского РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан Габидуллиной А.В. по наложению ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО ТО "Гелиос", приняты к рассмотрению. В принятии к рассмотрению административного искового требования о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Московского РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан Габидуллиной А.В. по обращению взыскания на денежные средства ООО ТО "Гелиос", отказано.

Кроме того, 24 декабря 2020 года представителем административного истца были представлены в суд уточнения административных исковых требований, конкретизирующие ранее уточненное требование в части указания расчетного счета, наложение ареста на который административный истец считает незаконным. Так, согласно данным уточнениям, ООО ТО "Гелиос" просило суд признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Московского РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан Габидуллиной А.В. по наложению ареста на денежные средства ООО ТО "Гелиос", находящиеся на расчетном счете ...., открытом в филиале "Нижегородский" ОАО "Альфа-Банк", незаконными.

Суд 11 января 2021 года принял решение в вышеприведенной формулировке. 21 мая 2021 года судом принято дополнительное решение.

В апелляционной жалобе ООО ТО "Гелиос" и дополнениях к ней ставится вопрос об отмене решения суда от 11 января 2021 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель жалобы приводит доводы о том, что субъектом судебного процесса по делу, рассмотренному в Ново-Савиновском районном суде города Казани, ООО ТО "Гелиос" стал лишь ввиду наличия в данном спорном правоотношении физических лиц - поручителей по кредитному договору. Указывает на то, что судебный пристав-исполнитель, выполняя предписание суда, обязан был применить к юридическому лицу, участнику экономической деятельности, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не имел права накладывать арест на денежные средства на счетах юридического лица ввиду отсутствия указания в определении суда о наложении обеспечительных мер на расчетный счет и денежные средства ООО ТО "Гелиос". Ссылается на то, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя привели к невозможности осуществления административным истцом финансово-хозяйственной деятельности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Московского РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан Габидуллина А.В. в судебное заседание не явилась.

Административный истец ООО ТО "Гелиос", административные ответчики Московское РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан, УФССП по Республике Татарстан заинтересованное лицо Банк ВТБ (ПАО) своих представителей в суд не направили.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 4 этого же Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исходя из положений статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В статье 13 данного Федерального закона установлено, что судебный пристав обязан использовать предусмотренные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Как видно из материалов дела, Банк ВТБ (ПАО), обращаясь в суд с исковым заявлением к ООО "Гелиос-Строй", ООО "Гелиос-Авто", ООО ТО "Гелиос", ООО "Адванс", Анисимовой З.П., Анисимовой Г.Р., Анисимовой Г.У., Анисимову Д.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, просил принять меры по обеспечению иска.

Определением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 25 июня 2020 года заявление Банк ВТБ (ПАО) удовлетворено. Судом постановлено наложить арест, в том числе, на принадлежащее ООО ТО "Гелиос" имущество в пределах 3 245 018 рублей 72 копеек.

На основании исполнительного листа, выданного во исполнение вышеуказанного определения, 15 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан Габидуллиной А.В. возбуждено исполнительное производство N 66271/20/16005-ИП в отношении ООО ТО "Гелиос".

В рамках данного исполнительного производства 17 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем Габидуллиной А.В. вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника ООО ТО "Гелиос", находящиеся на счете в АО "Альфа-Банк", на общую сумму 3 246 018 рублей 72 копейки.

12 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан Феденюк И.А. вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счете в АО "Альфа-Банк", открытых на имя ООО ТО "Гелиос".

12 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Феденюк И.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 66271/20/16005-ИП, в связи с поступлением от взыскателя заявления об окончании исполнительного производства.

Разрешая административные исковые требования ООО ТО "Гелиос" и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что наложение судебным приставом-исполнителем ареста на денежные средства административного истца, находящиеся на расчетном счете ...., соответствует положениям статей 80, 81 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку целью наложения ареста является исполнение требований исполнительного документа от 25 июня 2020 года.

Суд апелляционной инстанции находит такие выводы суда по данному делу правильными.

В силу пункта 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения является, в том числе наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на денежные средства, хранящиеся на банковских счетах ООО ТО "Гелиос", с целью исполнения требований исполнительного документа, выданного во исполнение определения Ново-Савиновского районного суда города Казани от 25 июня 2020 года. При этом указание в данном определении суда на наложение ареста на имущество ООО ТО "Гелиос" не исключают возможность наложения ареста на конкретное имущество, в том числе на денежные средства, хранящиеся на банковских счетах ООО ТО "Гелиос".

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при их несоответствии нормативным правовым актам с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя правомерно признаны судом законными, поскольку не привели к нарушению прав и законных интересов административного истца и соответствуют требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда города Казани от 11 января 2021 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТО "Гелиос" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение

составлено 11 августа 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка