Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 33а-12292/2021

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е.А.,

судей Данцевой Т.Н., Корниенко А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А. дело по административному иску Межрайонной ИФНС России N 17 по Красноярскому краю к Колосову Антону Леонидовичу о взыскании задолженности по налогам, страховым взносам, пени

по апелляционной жалобе Колосова А.Л.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 мая 2021 года, которым постановлено:

"Требования административного искового заявления Межрайонной ИФНС России N 17 по Красноярскому краю к Колосову Антону Леонидовичу о взыскании задолженности по налогам, страховым взносам и пени удовлетворить.

Взыскать с Колосова Антона Леонидовича недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года: налог за 2019 год по сроку уплаты 31 декабря 2019 года в размере 6884 рублей; пени за период с 01 января 2020 года по 30 января 2020 года в размере 43 рублей 02 копейки;

недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе, по отмененному, за расчётные периоды, начиная с 01 января 2017 года): налог за 2019 года по сроку уплаты 31 декабря 2019 года в размере 29354 рубля; пени за период с 01 января 2020 года по 30 января 2020 года в размере 183 рублей 46 копеек;

недоимку по транспортному налогу за 2018 год по сроку уплаты 02 декабря 2019 года в размере 4546 рублей; пени за период с 03 декабря 2019 года по 30 января 2020 года в размере 59 рублей 64 копейки;

государственную пошлину в сумме 1432 рубля.".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N 17 по Красноярскому краю (далее - Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Колосову А.Л. о взыскании задолженности по налогам, страховым взносам, пени.

Требования мотивированы тем, что Колосов А.Л. является плательщиком транспортного налога, в связи с чем, ему исчислен налог за 2018 год. 31.01.2020 налогоплательщику направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Ранее административный ответчик осуществлял адвокатскую деятельность и являлся плательщиком страховых взносов, уплата которых в установленный срок не произведена. Досудебный порядок с должником соблюден.

Административный истец просил взыскать с Колосова А.Л. страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования (далее ФФОМС) за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 за 2019 год в размере 6 884, 00 руб., пени за период с 01.01.2020 по 30.01.2020 в размере 43,02 руб.;

страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации (далее -ПФР) на выплату страховой пенсии за 2019 в размере 29 354. 00 руб., пени за период с 01.01.2020 по 30.01.2020 в размере 183,46 руб.;

транспортный налог за 2018 год по сроку уплаты 02.12.2019 в размере 4 546, 00 руб., пени за период с 03.12.2019 по 30.01.2020 в размере 59,64 руб., всего 41 070,12 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Колосов А.Л. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что суд, при рассмотрении дела, нарушил правила подсудности. Указывает, что никаких повесток о судебных заседаниях он не получал, с 14.10.2020 снят с регистрационного учета <адрес>, с 21.10.2020 зарегистрирован и проживает в <адрес>. Однако ни суд, ни налоговая инспекция не установили его место жительства, чем нарушили конституционные права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Межрайонной ИФНС России N 17 по Красноярскому краю Ремезова И.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определив возможность в силу ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства при наличии ходатайства административного истца о рассмотрении дела в свое отсутствие, проверив материалы дела и решение суда по правилам ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Колосов А.Л. в 2019 году осуществлял адвокатскую деятельность, в силу п.п.2 п.1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации являлся плательщиком страховых взносов.

В соответствии со ст.423 НК РФ расчетным периодом признается календарный год.

Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

В силу ст.432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

В 2018 году административный ответчик являлся собственником транспортных средств, следовательно, являлся в силу ст.257 НК РФ плательщиком транспортного налога.

06.07.2019 в адрес Колосова А.Л. Инспекцией направлено налоговое уведомление N от <дата> о начислении транспортного налога за 2018 год в размере 4 809,00руб. сроком уплаты не позднее <дата>.

В связи с неисполнением обязательств по уплате налога, взносов 10.02.2020 Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование N от <дата> об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 4 809,00 руб., пени, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 29 354, 00 руб., страховых взносов на ОМС в размере 6 884, 00 руб., пени в срок до 25.03.2020.

Данные требования налогоплательщиком в полном объеме исполнены не были, в связи с чем, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Колосова А.Л. недоимки по транспортному налогу и страховым взносам и пени.

Мировым судьей судебного участка N в Емельяновском районе Красноярского края от <дата> вынесен судебный приказ о взыскании с Колосова А.Л. недоимки по транспортному налогу и страховым взносам и пени.

Определением мирового судьи судебного участка N в Емельяновском районе Красноярского края от <дата> на основании письменных возражений должника судебный приказ от <дата> был отменен.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом процедура предъявления административного искового заявления в суд и сроки в соответствии со ст.48 Налогового Кодекса Российской Федерации были соблюдены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст.84 КАС РФ, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Принимая решение об удовлетворении административного иска, руководствуясь положениями ст.ст. 45, 57, 357, 358, 397, 409, 419, 430, 432 Налогового кодекса Российской Федерации о взыскании с Колосова А.Л. страховых взносов, транспортного налога и пени, суд правильно исходил из того, что ответчик как плательщик вышеназванных страховых взносов и налога не исполнил данной обязанности к сроку уплаты, сведений о погашении задолженности не представил.

Законность действий налоговой инспекции по исчислению и взысканию страховых взносов и транспортного налога, а также соблюдение сроков такого взыскания проверены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений требований налогового законодательства при этом не установлено.

Расчет суммы страховых взносов, транспортного налога, подлежащих взысканию с административного ответчика, судом определены верно, ответчиком не оспорен.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам КАС РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Изложенный в апелляционной жалобе довод о ненадлежащем извещении ответчика о судебном заседании ввиду снятия с регистрационного учета в <адрес>, регистрации и проживании с <дата> в <адрес>, основанием для отмены решения не является.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из представленного к апелляционной жалобе копии паспорта следует, что Колосов А.Л. до обращения Инспекции настоящим иском в суд <дата> снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания, Колосов А.Л. с <дата> по <дата> зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю по состоянию на <дата> Колосов А.Л. с <дата> зарегистрирован по адресу: <адрес>, с мая 2020 по <дата> был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, сведений о снятии с учета по месту жительства данная справка не содержит, как не содержит и адресная справка, составленная сотрудником адресного бюро по состоянию на <дата>.

При этом, Колосов А.Л. <дата>, а также <дата> проживал в г.Красноярске, участвовал в судебном заседании в Октябрьском районном суде г.Красноярска при рассмотрении административного иска МИФНС N 17 по Красноярскому краю о взыскании с него страховых взносов, транспортного налога и пени, представлял возражения относительно заявленных требований, заявлял ходатайство об ознакомлении с материалами дела, указывая адрес проживания по <адрес> и регистрации по <адрес>, а также возражения относительно исполнения судебного приказа от <дата> с указанием места для направления корреспонденции по адресу адвокатского бюро "<данные изъяты>, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно принято к производству исковое заявление и рассмотрено с учетом сведения о последнем известном месте жительства ответчика с учетом положений ст.165.1 КАС РФ. Судебная коллегия также отмечает, что в апелляционной жалобе ответчик адрес места жительства не указывает, указывает адрес коллегии адвокатов в г.Москве, не подтверждая связь с последней. В связи с тем, что ответчик либо с достоверностью не указывает свое фактическое место жительство либо указываемое им место жительство не совпадает с адресом регистрации по месту пребывания, либо не указывает ни адреса места жительства, ни адреса места пребывания, при этом на регистрационной учете по месту жительства не стоит, следует вывод о злоупотреблении Колосовым А.Л. своими правами.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка