Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33а-12285/2021

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Федина К.А.,

судей Кориновской О.Л., Коряковой Н.С.,

при помощнике судьи Шестаковой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-151/2021 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 63 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении Наумкина Алексея Николаевича

по апелляционной жалобе административного ответчика Наумкина Алексея Николаевича

на решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 22 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Кориновской О.Л., судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 63 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее - ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Наумкина А.Н., освобожденного из мест лишения свободы 28 мая 2021 года, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжких преступлений и признававшегося злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 22 марта 2021 года административное исковое заявление ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области удовлетворено; в отношении Наумкина А.Н. установлен административный надзор на срок 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в отделе полиции по месту жительства или пребывания; в отношении Наумкина А.Н. установлены административные ограничения в виде запрещения пребывания в зданиях и на территории воспитательно-образовательных учреждений и иных учреждений, предназначенных для постоянного или временного нахождения несовершеннолетних; запрещения пребывания в барах, ресторанах и других заведениях, в которых продаются спиртные напитки на разлив; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; запрещения на выезд за пределы города Симферополя Республики Крым, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения четыре раза в месяц.

Наумкин А.Н. подал апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которых просит отменить решение суда первой инстанции и направить административное дело на новое рассмотрение в суд по месту его фактического проживания.

В обоснование доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней административный ответчик ссылается на то, что административный истец не ознакомил его с материалами, направленными в суд. При этом о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 22 марта 2021 года, административный ответчик был извещен лишь 19 марта 2021 года, что не позволило ему подготовиться к судебному заседанию, в том числе подготовить свои возражения на административное исковое заявление, а также сообщить о рассмотрении административного дела адвокату, с которым заключено соглашение. При разрешении административного дела суд первой инстанции не учел, что Наумкин А.Н. оспаривал в судебном порядке решения о наложении на него дисциплинарных взысканий, а также обратился в суд с ходатайствами о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, об освобождении от наказания в связи с болезнью в порядке статей 80, 81 Уголовного кодекса Российской Федерации соответственно. При наличии у административного ответчика тяжелых хронических заболеваний, психического расстройства личности и нервного срыва суд в нарушение требований закона не назначил ему защитника. Кроме того, Наумкин А.Н. ссылается не несогласие с приговором Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 07 мая 2009 года. А также административный ответчик полагает, что установленные в отношении него административные ограничения буду препятствовать его встречам и общению с несовершеннолетним сыном.

Представитель административного истца ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области, административный ответчик Наумкин А.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством публикации указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы административного ответчика, возражения помощника прокурора города Ивделя Свердловской области Соколовой С.В. на апелляционную жалобу, заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Дубовских Т.В., полагающей, что решение суда необходимо изменить в части установления в отношении Наумкина А.Н. административного ограничения в виде запрещения на выезд за пределы города Симферополя Республики Крым, запретив последнему выезд за пределы Республики Крым, а в остальной части -оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее также - Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 1 части, пункту 1 части 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления административный надзор устанавливается, если указанное лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 названного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ, статья 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ).

В соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ) в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, приговором Кировского районного суда города Екатеринбурга от 27 октября 2008 года Наумкин А.Н. признан виновным в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговором Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 17 декабря 2008 года Наумкин А.Н. признан виновным в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 29 декабря 2008 года Наумкин А.Н. признан виновным в совершении тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 08 месяцев; на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору суда, и наказания, назначенного по приговору суда от 27 октября 2008 года, Наумкину А.Н. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 07 мая 2009 года Наумкин А.Н. признан виновным в совершении двух тяжких преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних, предусмотренных пунктом "д" части 2 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона, действовавшего на день совершения преступлений - 13 июня 2008 года), и за каждое из этих преступлений ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 07 лет; на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Наумкину А.Н. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Верхотурского районного суда Свердловской области от 17 сентября 2014 года на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам суда от 17 декабря 2008 года, от 29 декабря 2008 года, от 07 мая 2009 года, Наумкину А.Н. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Верхотурского районного суда Свердловской области от 17 сентября 2014 года ходатайство Наумкина А.Н. о пересмотре приговоров в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации удовлетворено; наказание, назначенное Наумкину А.Н. по приговору суда от 29 декабря 2008 года, снижено, а также снижено окончательное наказание, назначенное Наумкину А.Н., до 12 лет 11 месяцев лишения свободы.

31 мая 2012 года Наумкин А.Н. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания на основании постановлением начальника исправительного учреждения, в котором он отбывал наказание в виде лишения свободы.

28 мая 2021 года Наумкин А.Н. освобожден из ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области по отбытию назначенного наказания.

С учетом установленных по административному делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ оснований для установления административного надзора в отношении Наумкина А.Н., имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжких преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних.

Обстоятельства и степень общественной опасности совершенных осужденным тяжких преступлений, личность последнего свидетельствуют о том, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Закона N 64-ФЗ, направлены на оказание индивидуального профилактического воздействия на Наумкина А.Н. в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что установленные административные ограничения влекут нарушение прав административного ответчика, последним не представлено. Установленный в отношении Наумкина А.Н. административный надзор является временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. При этом, как указано выше, установление в отношении Наумкина А.Н. административного надзора является обязательным в силу положений пункта 1 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ.

Учитывая, что Наумкин А.Н. имеет неснятые или непогашенные судимости за совершение преступлений различных категорий, суд первой инстанции верно определилсрок административного надзора исходя из срока для погашения судимости за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних, в связи с совершением которых назначается административный надзор в отношении Наумкина А.Н., который составляет 06 лет.

При этом суд обоснованно установил в отношении Наумкина А.Н. административный надзор по основанию, установленному пунктом 1 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ, поскольку в данном случае предусмотрен более длительный срок административного надзора в сравнении со сроком, который может быть определен в связи с признанием административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в местах лишения свободы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный истец не ознакомил административного ответчика с материалами, направленными в суд, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку согласно акту комиссии ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области от 25 февраля 2021 года Наумкин А.Н. отказался от получения копий административного искового заявления об установлении в отношении него административного надзора и приложенных к нему документов (л.д. 7), что свидетельствует о добровольном выборе последним линии своего поведения и нежелании получить указанные документы. Оснований не доверять названному акту у судебной коллегии не имеется. При этом административный ответчик не приводит обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном отказе от получения копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, и не представил доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств.

Доводы административного ответчика о невозможности подготовиться к судебному заседанию, в том числе изложить свои возражения на административное исковое заявление, сообщить о рассмотрении административного дела адвокату, с которым заключено соглашение, ввиду того, что о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 22 марта 2021 года, административный ответчик был извещен лишь 19 марта 2021 года, также не влекут отмену решения суда первой инстанции, поскольку Наумкин А.Н., участвовавший при рассмотрении административного дела судом первой инстанции, ходатайств об ознакомлении с материалами административного дела, о допуске его представителя к участию в деле, равно как и иных ходатайств, не заявлял. Наумкин А.Н. дал суду объяснения относительно заявленных административным ответчиком требований, привел свои доводы по всем возникшим в ходе судебного разбирательства вопросам, то есть реализовал свои права, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оспаривание Наумкиным А.Н. в судебном порядке решения о наложении на него дисциплинарных взысканий в данном случае правового значения не имеет и не влияет на правильность решения суда первой инстанции ввиду того, что основанием для установления в отношении административного ответчика административного надзора явилось наличие у него непогашенной и неснятой судимости за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних.

Обращение Наумкина А.Н. в суд с ходатайствами о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, об освобождении от наказания в связи с болезнью в порядке статей 80, 81 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе также не свидетельствует о незаконности принятого по настоящему административному делу судебного акта, при том, что сведений об удовлетворении перечисленных ходатайств административного ответчика в материалы административного дела не представлено ни административным истцом, ни административным ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в нарушение требований закона не назначил административному ответчику, страдающему тяжелыми хроническими заболеваниями, психическими расстройствами личности и нервными срывами, защитника, основаны на неправильном понимании и толковании норм процессуального права, предусматривающих обязательное участие представителя в судебном процессе. Оснований для назначения Наумкину А.Н. в качестве представителя адвоката, установленных статьей 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Несогласие административного ответчика с приговором Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 07 мая 2009 года, вступившим в законную силу, на что Наумкин А.Н. ссылается в своей апелляционной жалобе, не влечет за собой его освобождение от установления административного надзора.

Доводы административного ответчика о том, что установленные в отношении него административные ограничения буду препятствовать его встречам и общению с несовершеннолетним сыном, не влекут отмену этих ограничений, установление которых обусловлено как тяжестью совершенных Наумкиным А.Н. преступлений, так и данными о его личности.

При этом судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом, освобожденным из мест лишения свободы, повторного преступления или другого правонарушения, защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, доводы административного ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отмену и изменение решения суда первой инстанции не влекут.

Вместе с тем судебная коллегия, соглашаясь с наличием законных оснований для установления в отношении Наумкина А.Н. административного ограничения в виде запрещения на выезд за пределы определенной территории, не соглашается с выводами суда о необходимости запрещения административному ответчику выезда за пределы города Симферополя Республики Крым.

Из материалов административного дела следует, что Наумкин А.Н. после освобождения из мест лишения свободы действительно выехал для проживания в город Симферополь Республики Крым, где поставлен на профилактический учет в органе внутренних дел, что подтверждается телефонограммой, поступившей в суд апелляционной инстанции по запросу от старшего инспектора по НОАН ОП N 1 "Железнодорожный" УМВД России по городу Симферополь Зеленской Е.О.

Однако ограничение Наумкину А.Н. выезда за пределы города Симферополя Республики Крым существенно ограничит право последнего на свободу передвижения, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым установить в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы субъекта Российской Федерации - Республики Крым, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в указанной части.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда первой инстанции указанием на то, что административный надзор в отношении Наумкина А.Н. установлен на срок погашения его судимости по приговору Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 07 мая 2009 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, поскольку, как указано выше, административный ответчик имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение преступлений различных категорий, за которые он осужден другими приговорами суда, при этом административный надзор установлен в связи с наличием у него неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжких преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних.

Руководствуясь статьями 307 - 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 22 марта 2021 года изменить.

Абзац второй резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции:

"Установить в отношении Наумкина Алексея Николаевича, 02 марта 1979 года рождения, уроженца города Свердловск, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 07 мая 2009 года, то есть на 06 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.".

Абзац четвертый резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции:

"- запрещения выезда за пределы территории Республики Крым, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности;".

В остальной части решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 22 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Наумкина Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий К.А. Федин

Судьи О.Л. Кориновская

Н.С. Корякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка