Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33а-12263/2021

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кормильцевой И.И.,

судей Бачевской О.Д., Бочкаревой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Здор Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-753/2021 по административному исковому заявлению Серовского городского прокурора, действующего в интересах Молодых Сергея Михайловича, Молодых Ирины Викторовны, М., М. к администрации Серовского городского округа, Главе Серовского городского округа Сизикову Василию Витальевичу об оспаривании решения

по апелляционной жалобе административного ответчика администрации Серовского городского округа на решение Серовского районного суда Свердловской области от 13 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бачевской О.Д., объяснения представителя административного истца Серовского городского прокурора - Филипенко Т.С., судебная коллегия

установила:

Серовский городской прокурор обратился в суд в интересах Молодых С.М., Молодых И.В., М.., М. с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение Главы Серовского городского округа об отказе в постановке семьи Молодых С.М. в составе четырех человек на учет нуждающихся в предоставляемых по договорам социального найма жилых помещениях муниципального жилищного фонда, изложенных в письме от 12 января 2021 года N 140/01-1-28/16, и возложить обязанность по принятию решения о постановке семьи Молодых на указанный учет.

В обоснование заявленных требований указано, что Молодых С.М. и его несовершеннолетние дети М. и М. зарегистрированы по адресу: <адрес>, его супруга Молодых И.В. до 15 октября 2019 года состояла на регистрационном учете по адресу: <адрес> а с указанной даты постоянной регистрации в городе Серов не имеет. Иное жилое помещение в собственности или на условиях договора найма у семьи отсутствует. В мае 2019 года для временного проживания на условиях договора найма жилого помещения маневренного фонда N 129-19 СЖФ от 27 мая 2019 года семье Молодых С.М. было предоставлено жилое помещение, отнесенное к специализированному жилищному фонду, расположенное по адресу: <адрес> 01 декабря 2020 года Молодых С.М. обратился в администрацию Серовского городского округа с заявлением о принятии его семьи на учет в качестве нуждающихся в предоставляемых по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, в удовлетворении которого письмом от 12 января 2021 года N 14/01-1-28/16 было отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации. Такой отказ административный ответчик мотивировал непредставлением Молодых С.М. сведений о совместно зарегистрированном с ним по адресу: <адрес>, братом - Молодых А.М. и добровольным ухудшением супругой заявителя жилищных условий путем снятия в октябре 2019 года с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Прокурор полагает отказ незаконным, поскольку совместная регистрация заявителя со своим братом не свидетельствует о наличии между ними семейных отношений, а снятие Молодых И.В. с регистрационного учета в вышеназванном помещении, не повлекло ухудшение жилищных условий семьи ввиду несоответствия площади жилого помещения установленной норме.

Определением суда от 22 апреля 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МКУ "Центр учета жилья и расчета социальных выплат".

Административныей истец Молодых С.М. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Административный истец Молодых И.В. в суде первой инстанции также просила заявленные требования удовлетворить, пояснив, что снятие ее с регистрационного учета по адресу: <адрес> было обусловлено ее непроживанием по данному адресу и необходимостью несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Прокурор Вечеркина Ю.В. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования просила удовлетворить. Повторяя доводы административного иска, указала на признании непригодным для проживания жилого помещения по адресу: <адрес>.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административных ответчиков администрации Серовского городского округа и Главы Серовского городского округа Попович Л.В., считая оспариваемое решение законным, заявленные требования не признала, просила в удовлетворении отказать. Указала на наличие в заявлении о предоставлении жилого помещения по договору социального найма согласия Молодых А.М. признать в качестве нанимателя Молодых С.М.

В письменных возражениях на административный иск представитель заинтересованного лица МКУ "Центр учета и расчета социальных выплат" полагал обоснованным оспариваемое решение, поскольку для предоставления муниципальной услуги заявителем не был представлен полный пакет необходимых и обязательных документов, определенных пунктом 12 Регламента, утвержденного Постановлением администрации Серовского городского округа N 1732 от 31 октября 2018 года, что в силу пункта 19 названного Регламента является основанием для отказа в предоставлении такой услуги.

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 13 мая 2021 года административное исковое заявление прокурора удовлетворено. Признано незаконным решение об отказе Молодых С.М. в постановке его семьи в составе четырех человек на учет нуждающихся в предоставляемых по договорам социального найма жилых помещениях муниципального жилищного фонда, изложенное в письме Главы администрации Серовского городского округа от 12 января 2021 года N 140/01-1-28/16. На административных ответчиков возложена обязанность принять решение по рассмотрению заявления Молодых С.М. от 01 декабря 2020 года N 190 в соответствии с требованиями законодательства.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика администрации Серовского городского округа, считая решение суда незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что при рассмотрении дела судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выражает несогласие с изложенными в решении суда выводами об отсутствии семейных отношений между Молодых С.М. и его братом Молодых А.М. Указывает на непринятие судом во внимание ссылки истца в заявлении от 27 февраля 2020 года о переоформлении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на члена семьи Молодых С.М. - его брата Молодых А.М. и того, что согласно договору социального найма в данное жилое помещение вселялся также Молодых А.М., в связи с чем считает оспариваемое решение административного ответчика законным и обоснованным. По сути, апелляционная жалоба повторяет позицию, изложенную в письме от 12 января 2021 года N 140/01-1-28/16.

В письменных возражениях Серовский городской прокурор, считая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель заинтересованного лица МКУ "Центр учета и расчета социальных выплат", полагая, что основания для удовлетворения требований прокурора отсутствовали, просит об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Административные истцы Молодых В.С., Молодых Д.С., М.., М.., административный ответчик Глава Серовского городского округа Сизиков В.В., представитель административного ответчика администрации Серовского городского округа, заинтересованное лицо Молодых А.М., представители заинтересованных лиц Отраслевого органа администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом", МКУ "Центр учета жилья и расчета социальных выплат" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом заказной и электронной почтой телефонограммой, а также посредством размещения информации о дате, времени и месте проведения судебного заседания на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Заслушав представителя административного истца Филипенко Т.С., просившую решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 11, 49, 52, 53, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, установил наличие условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для их удовлетворения, поскольку имела место совокупность нарушения прав административных истцов и незаконность оспариваемого решения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, находит их правильными и обоснованными. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, поскольку они основаны на неверной оценке обстоятельств дела и неправильном толковании норм действующего права.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин и иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В свою очередь, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), которая в данном случае установлена судом первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Молодых С.М. и его несовершеннолетние дети М. и М.. зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма от 25 марта 2020 года. Данное помещение постановлением администрации Серовского городского округа от 30 октября 2020 года N 1464 признано непригодным для проживания.

Молодых И.В. до 15 октября 2019 года была зарегистрирована по адресу: <адрес>, а с указанной даты снята с регистрационного учета, в связи с чем постоянной регистрации в городе Серове не имеет.

27 мая 2019 года между администрацией Серовского городского округа и Молодых С.М. заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда N 129-19 СЖФ, согласно которому семье Молодых в составе из четырех человек: Молодых С.М., его супруги Молодых И.В. и несовершеннолетних детей М. и М. для временного проживания предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отнесенное к специализированному жилому фонду, в котором они проживают по настоящее время. Иного жилого помещения в собственности или на условиях договора найма семья не имеет.

01 декабря 2020 года Молодых С.М. обратился в администрацию Серовского городского округа с заявлением о принятии его семьи на учет в качестве нуждающихся в предоставляемых по договорам социального найма жилых помещениях муниципального жилищного фонда, по результатам рассмотрения которого 12 января 2021 года истцу был направлен ответ об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании пункта 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом ответчиком указано на непредоставление заявителем документов на совместно зарегистрированного с его семьей по адресу: <адрес>, брата заявителя - Молодых А.М., а также на добровольное ухудшение супругой заявителя своих жилищных условий в связи со снятием с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение администрации Серовского городского округа вынесено в нарушение требований закона, считая необоснованным отказ ответчика в постановке семьи Молодых на учет нуждающихся в предоставляемых по договору социального найма жилых помещениях муниципального жилищного фонда в связи с намеренным ухудшением Молодых И.В. своих жилищных условий, а также согласился с доводами Молодых С.М. о том, что его брат Молодых А.М. не является членом его семьи, в связи с чем возложил на административных ответчиков обязанность повторно рассмотреть заявление административных истцов.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, считая их правильными, основанными на положениях действующего законодательства. Так судом первой инстанции оценены причины снятия с регистрационного учета и жилищные условий Молодых И.В., а также наличие оснований для признания Молодых А.М. не членом семьи нанимателя, с учетом того что с 2011 года жилое помещение по адресу <адрес>, является непригодным для проживания, и с 2016 года договоры найма жилого помещения маневренного фонда заключались с Молодых С.М., без учета совместного проживания с Молодых А.М. Оснований для переоценки указанных доказательств, на основании которых установлены вышеизложенные обстоятельства, у судебной коллегии не имеется.

При этом судебная коллегия отмечает, что на основании установленных по данному делу обстоятельствах, администрация Серовского городского округа, являющаяся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> вправе обратиться в суд с иском о признании Молодых А.М. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Оценивая законность оспариваемого ответа административного ответчика, судебная коллегия отмечает, что административным ответчиком в качестве основания для отказа в постановке семьи Молодых на учет, указан пункт 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающий отказ в силу представления документов, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Однако, из текста оспариваемого ответа следует, что заявителю было отказано в удовлетворении его заявления в связи с непредоставлением полного пакета документов, а также в связи с добровольным ухудшением жилищных условий членом семьи заявителя.

Вместе с тем, отказ в принятии граждан на названный учет по причине непредставления предусмотренных частью 4 статьи 52 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, установлена пунктом 1 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, содержание ответа административного ответчика и указанное правовое основание для отказа в удовлетворении заявления Молодых С.М. содержит противоречивые сведения.

Кроме того, 31 октября 2018 года Постановлением администрации Серовского городского округа N 1732 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Прием заявлений, документов, а также постановка граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях", пунктом 35 которого установлено, что в случае если ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления, либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документов и (или) информации, необходимых для принятии на учет, если соответствующий документ не был представлен Заявителем по собственной инициативе, за исключением случаев, если отсутствие таких запрашиваемых документов или информации в распоряжении таких органов или организаций подтверждает право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, специалист Учреждения в течение 3 рабочих дней после получения указанного ответа или истечения срока, установленного для направления ответа на межведомственный запрос, уведомляет Заявителя о неполучении документов и (или) информации, необходимых для предоставления муниципальной услуги, и предлагает Заявителю самостоятельно представить такие документы и (или) информацию.

В случае неполучения от Заявителя указанных в уведомлении документов и (или) информации в течение 30 рабочих дней со дня направления уведомления, специалист Учреждения передает учетное дело в Отдел для подготовки уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

В нарушение данного пункта в материалах дела отсуствует уведомление, которым заявителю было предложено устранить допущенное нарушение и представить недостающие документы.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего административного дела, суд установил правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не допустил, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного истца судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Серовского районного суда Свердловской области от 13 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика администрации Серовского городского округа - без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий

И.И. Кормильцева Судьи

О.Д. Бачевская Е.Ю. Бочкарева      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка