Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33а-1225/2021

17.05.2021

г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судейКолбасовой Н.А., Кудряшовой Е.П.

при секретаре Сафоновой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобуадминистративного истцана решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 18.01.2021 по административному делу N 2а-74/2021 по административному исковому заявлению Олыкайнен Т. Т. к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (далее - Государственный комитет), государственному жилищному инспектору Вайвод М. А. о признании незаконным предписания.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Олыкайнен Т.Т. обратилась с административным иском по тем основанием, что она является собственником 3/4 доли в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: Республика Карелия, Пряжинский район, п. Маньга, ул. Центральная, д.(...) (далее - индивидуальный жилой дом). 28.09.2020 по результатам проведенной по заявлению второго собственника данного жилого дома Чеснокова В.Д. (1/4 доли в праве) проверки в адрес административного истца Государственным комитетом выдано предписание от 28.09.2020 N 068/2983 о прекращении, устранении выявленных нарушений, а именно: устранении разрушения (деформации) деревянных конструкций (обрешетки) в чердачном помещении жилого дома и восстановлении кровельного покрытия в местах повреждения. Кроме того, составлен протокол об административном правонарушении в отношении Олыкайнен Т.Т. по части 1 статьи 7.21 КоАП РФ. Полагая, что государственный жилищный инспектор не имел права проводить проверку в отношении объекта индивидуального жилищного строительства, Олыкайнен Т.Т. просила суд признать предписание от 28.09.2020 N 068/2983 незаконным.

Решением суда требования административного иска оставлены без удовлетворения.

С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на то, чтосудом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела, а при вынесении решения судом нарушены нормы материального права.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений.

Согласно подпункту 7 пункта 9 Положения о Государственном комитете Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 23.10.2017 N 368-П, административный ответчик осуществляет региональный государственный жилищный надзор на предмет соблюдения требований правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и обязательных требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию.

В целях организации осуществления регионального жилищного надзора приказом Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору утвержден Административный регламент от 02.04.2018 N 21 о/д.

В соответствии с пунктом 4 названного Административного регламента предметом регионального государственного жилищного надзора является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами в числе прочего обязательных требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию; содержанию общего имущества в многоквартирном доме; порядку перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение.

Должностные лица Государственного комитета, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении мероприятий по государственному надзору в рамках исполнения государственной функции имеют право в числе прочего с согласия собственников помещений в многоквартирном доме посещать такие помещения в многоквартирном доме и проводить их обследования; выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (пункт 5 Административного регламента).

Как следует из материалов дела, Олыкайнен Т.Т. является собственником 3/4 индивидуального жилого дома N (...) по ул.Центральной в пос. Маньга; 1/4 часть данного дома находится в собственности Чеснокова В.Д.

Индивидуальный жилой дом между собственниками в натуре не разделен, порядок пользования жилым домом не устанавливался.

28.09.2020 в ходе надзорных мероприятий, проводимых по обращению Чеснокова В.Д., должностным лицом - государственным жилищным инспектором Вайвод М.А. при осмотре общего чердачного помещения указанного дома установлено разрушение обрешетки кровли и кровельного покрытия (толи) с правой и с левой стороны относительно входа на чердак, через которые могут проникать атмосферные осадки. Вблизи печного стояка, находящегося с правой стороны относительно входа в чердачное помещение в чердачном перекрытии имеется сквозное отверстие над жилым помещением.

28.09.2020 по результатам проверки составлен акт проверки б/н, Олыкайнен Т.Т. выдано предписание N 068/2983 о необходимости устранения выявленных недостатков, составлен протокол об административном правонарушении в отношении Олыкайнен Т.Т. по части 1 статьи 7.12 КоАП РФ.

Кроме того, аналогичное предписание от 28.09.2020 N 068/2984 выдано Чеснокову В.Д.

30.10.2020 государственным жилищным инспектором вынесено решение о внесении изменений в предписание, согласно которому изменено правовое основание для вынесения предписания: с пункта 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, на часть 4 статьи 30 ЖК РФ.

03.11.2020 в отношении Олыкайнен Т.Т. вынесено постановление по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 7.21 КоАП РФ, ОлыкайненТ.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, ей назначен административный штраф в размере 1000 руб.

28.01.2021 решением Пряжинского районного суда Республики Карелия жалоба Олыкайнен Т.Т. на постановление первого заместителя Председателя - первого заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия от 03.11.2020 удовлетворена. Производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду отсутствия в действиях Олыкайнен Т.Т. состава административного правонарушения.

18.02.2021 определением судьи Верховного Суда Республики Карелия жалоба Государственного комитета на решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 28.01.2021возвращена.

19.12.2021 Олыкайнен Т.Т. обратилась с настоящим административным иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным лицо, в пределах компетенции и прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, Олыкайнен Т.Т. и Чесноков В.Д. являются долевыми собственникамииндивидуального жилого дома, доказательств чиненияОлыкайнен Т.Т. препятствий ЧесноковуВ.Д. для поддержания его надлежащего технического состояния не имеется.

Между собственниками, проживающими в индивидуальном жилом доме, имеется конфликт по поводу несения бремени по содержанию дома, который, по мнению судебной коллегии, не подлежит разрешению путем вмешательства публичного органа.

При этом в материалы дела не представлено доказательств того, что техническое состояние дома создает опасность для неопределенного круга лиц, позволяющую органам публичной власти вмешаться в гражданско-правовой конфликт, существующий между собственниками индивидуального жилого дома.

Вопреки утверждению Государственного комитета, аналогия закона, ограничивающего права граждан, публичным органом применена быть не может.

Кроме того, обязав собственников индивидуального жилого дома устранить разрушение (деформацию) деревянных конструкций (обрешетки) в чердачном помещении жилого дома и восстановить кровельное покрытие в местах повреждения, государственный жилищный инспектор не принял во внимание техническое состояние жилого дома в целом.

Так, согласно экспертному заключению от 09.07.2020 N 661-06-07/20, выполненному ООО "Консалтинговая компания "КРОНОС-Карелия" на основании договора возмездного оказания услуг, заключенного с Чесноковым В.Д., физический износ жилого дома составляет 74%, техническое состояние оценивается как ветхое. Состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а не несущих - весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь при проведении сохранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента. Примерная стоимость капремонта от затрат на восстановление конструктивных элементов составляет 93-120%.

Экспертом сделан вывод о том, что жилой дом не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, представляет угрозу для жизни проживающих в нем, находится в аварийном состоянии и подлежит реконструкции (капитальному ремонту).

Следовательно, обязание собственников индивидуального жилого дома устранить лишь разрушение (деформацию) деревянных конструкций (обрешетки) в чердачном помещении жилого дома и восстановить кровельное покрытие в местах повреждения не приведет к тому, что жилой дом станет соответствовать требованиям Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Только собственникам индивидуального жилого дома принадлежит право решить вопрос с учетом их финансовых возможностей и стоимости капитального ремонта о целесообразности проведения капитального ремонта или о сносе индивидуального жилищного дома, находящегося в аварийном состоянии, или (и) о строительстве нового индивидуального жилищного дома, а также о сроках таких работ.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, оспариваемое предписание не соответствует закону и нарушает права административного истца.

С учетом изложенного в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права судебная коллегия полагает необходимым решение отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 18.01.2021по настоящему делу отменить. Принять по делу новое решение.

Административное исковое заявлениеОлыкайнен Т. Т. к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, государственному жилищному инспектору Вайвод М. А. о признании незаконным предписания удовлетворить.

Признать незаконным предписание государственного жилищного инспектора Вайвод М. А. от 28.09.2020 N 068/2983 о прекращении, устранении выявленных нарушений обязательных требований, проведении мероприятий по обеспечению их соблюдения.

Взыскать с Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору в пользу Олыкайнен Т. Т. расходы по уплате государственной пошлины в размере 450 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общейюрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка