Определение Верховного суда РБ

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33а-12246/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан Искандаров А.Ф.,

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Ситдиковой Р.Р.

рассмотрев частную жалобу административного истца Иваненко В. А. на определение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 29 января 2021 года о принятии отказа от административного иска и прекращении производства по делу, по административному делу по административному исковому заявлению Иваненко В. А. к призывной комиссии по адрес и адрес РБ, военному комиссариату по адрес и адрес РБ о несогласии с решением призывной комиссии

установил:

Иваненко В.А. обратился в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к призывной комиссии по Демскому району г. Уфы и Уфимскому району РБ о несогласии с решением призывной комиссии о призыве на военную службу, так как состояние здоровья не позволяет ему служить в армии. Оспариваемое решение нарушает его конституционные и гражданские права.

Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 29 января 2021 года постановлено:

Принять отказ от административного иска Иваненко В.А. и прекратить производство по настоящему гражданскому делу по административному исковому заявлению о несогласии с решением призывной комиссии ввиду отказа от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В частной жалобе административный истец не согласен с вынесенным определением, просит его отменить в связи с незаконностью. Указывает на то, что суд ошибочно прекратил производство по делу в связи с отказом от иска, поскольку от административного иска он не отказывался, напротив, ходатайствовал о прекращении производства на основании ч. 2 ст. 194 КАС РФ, так как оспариваемое решение отменено и перестало затрагивать права и интересы административного истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд прекращает производство по делу в случае отказа административного истца от иска и принятии данного отказа судом.

На основании ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 2 статьи 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Прекращая производство по административному делу, суд указал, что административным истцом заявлено ходатайство об отказе от административного иска и прекращении производства по делу.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку об отказе от исковых требований административный истец не заявлял.

Согласно ч. 1 ст. 157 КАС РФ, заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Имеющееся в материалах дела заявление от Иваненко В.А. содержит в себе требование о прекращении производства по делу на основании ч. 2 ст. 225 КАС РФ в связи с тем, что оспариваемое решение призывной комиссии адрес РБ перестало затрагивать его права и интересы, так как было выяснено, что призывной комиссией он был признан временно не годным к несению военной службы.

Следовательно, оснований для прекращения производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ у суда первой инстанции не имелось.

Решением призывной комиссии от дата N... Иваненко В.А. призван на военную службу.

Согласно протоколу призывной комиссии N... от дата решение о призыве отменено. Решением призывной комиссии от дата N... Иваненко В.А. признан Г - временно не годен к военной службе.

Таким образом, оспариваемое решение отменено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Со ссылкой на эти обстоятельства письменным заявлением административный истец просил суд прекратить производство по делу.

Представитель административного ответчика также согласилась с ходатайством истца и с данным основанием прекращения производства по делу, о чем свидетельствует ее письменная подпись на заявлении. ( л.д. 17).

Таким образом суд первой инстанции, прекращая производство по делу со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, допустил ошибку при применении норм процессуального права.

Суду первой инстанции следовало производство по данному делу прекратить по указанному основанию в порядке ч. 2 ст. 194 КАС РФ.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым отменить определение суда. Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что производство по настоящему административному делу подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 194 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

определение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 29 января 2021 года отменить с разрешением вопроса по существу.

Производство по настоящему делу считать прекращенным на основании ч.2 ст. 194 КАС РФ.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в суд кассационной инстанции.

Судья п/п А.Ф. Искандаров

Справка: судья Легковой В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка