Определение Судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33а-1223/2021

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Епихиной О.М.,

судей Исаковской Э.Л., Голомидовой И.В.,

при секретаре Кузнецове Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Шагина Р.Н. на решение Привокзального районного суда г.Тулы от 17 февраля 2021 года по делу по административному иску Шагина Р.Н. к Межрайонной ИФНС России N 12 по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПиД УФССП России по Тульской области, Управлению ФССП России по Тульской области о признании незаконным требования об уплате налога, действий судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности по отмене ограничений.

Заслушав доклад судьи Исаковской Э.Л., судебная коллегия

установила:

Шагин Р.Н. обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России N 12 по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПиД УФССП России по Тульской области Федоровой Ю.Ю., Управлению ФСПП России по Тульской области о признании незаконным требования об уплате налога, действий судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности по отмене ограничений, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи, заключенного в простой письменной форме, 25.09.2010 года им, гражданину Мишину В.В. был продан автомобиль ВАЗ 21043, 1994 года выпуска, государственный регистрационный номер <...>, стоимостью 20000 рублей. В установленные законом десятидневный срок покупатель Мишин В.В. не снял автомобиль с регистрационного учета в ГИБДД. Владея данным автомобилем, Мишин В.В. утилизировал его, сдав в пункт приема металлолома, не снимая с регистрационного учета в ГИБДД. В 2019 году МИФНС России N 12 по Тульской области обратилась к мировому судье судебного участка N 59 Привокзального судебного района г.Тулы о вынесении в отношении Шагина Р.Н. судебного приказа о взыскании с него транспортного налога в размере 18130 рублей 57 коп. по требованию N 24975, который в дальнейшем им был оспорен. В рамках исполнительного производства от 28 августа года N 44808/18/71034-ИП, возбужденного ОСП по ВАПиД по г.Туле, наложены ограничения на регистрационные действия, в том числе и на снятие с учета данного автомобиля. В связи с наложенными ограничениями ОСП по ВАПиД по г.Туле отсутствует возможность снять с регистрационного учета утилизированный автомобиль, выполнить требования исполнительного производства. Просит суд признать незаконным требование N 24975 МИФНС России N 12 по Тульской области, признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПиД УФССП России по Тульской области Федоровой Ю.Ю. по наложению ограничений на утилизированное транспортное средство, обязать Управление ФССП России по Тульской области отменить наложенные ограничения в ГИБДД.

В судебном заседании административный истец Шагин Р.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме, по вышеизложенным основаниям, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тульской области по доверенности Фасхутдинова В.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПиД УФССП России по Тульской области Федорова Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Мишин В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Решением Привокзального районного суда г.Тулы от 20 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований Шагина Р.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Шагин Р.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 13.04.2021 на основании ст. 44 КАС РФ произведена замена административного ответчика Межрайонной ИФНС России N 12 по Тульской области на Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области в порядке процессуального правопреемства.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие представителя административного ответчика УФССП России по Тульской области, судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПиД УФССП России по Тульской области Федоровой Ю.Ю., заинтересованного лица Мишина В.В., извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших об отложении судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Шагина Р.Н., представителя административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области по доверенности Гусельман В.Г., судебного пристава исполнителя ОСП по ВАПиД УФССП России по Тульской области Аскаровой М.В., в производстве которой находится исполнительное производство, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 2 ст. 52 Налогового кодекса РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам (п. 3 ст. 52 Налогового кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2 ст. 69 Налогового кодекса РФ).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (п. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ).

С направлением предусмотренного ст. 69 Налогового кодекса РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пени.

В соответствии с положениями ч. 3 п. 1 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 Налогового кодекса РФ.

Согласно сведениям, представленным органами ГИБДД по Тульской области в Межрайонную ИФНС России N 12 по Тульской области, за налогоплательщиком Шагиным Р.Н. зарегистрирован легковой автомобиль марки ВА321043 государственный регистрационный знак <...> с мощностью двигателя 72 л.с. в период с 29.08.2007 г. по настоящее время.

Суд первой инстанции, установил, что перерегистрация сведений о собственнике автомобилей в органах ГИБДД, как того требуют Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденные Приказом МВД России от 24.11.2008 года N 1001, после подписания сторонами договора продажи от 25.09.2010 не осуществлялась, сведения о снятии Шагиным Р.Н. указанного автомобиля с учета в органах ГИБДД в Межрайонную ИФНС России N 12 по Тульской области не представлялось.

Тем самым, Шагин Р.Н. является налогоплательщиком транспортного налога.

Как у собственника указанного имущества у Шагина Р.Н. возникла обязанность по уплате транспортного налога за 2018 год, в связи с чем, налоговым органом в его адрес направлено налоговое уведомление N 14968648 от 04.07.2019 о необходимости его уплаты в размере 720 рублей не позднее 02.12.2019.

В связи с неуплатой налоговым органом Шагину Р.Н. обоснованно направлено требование N 24975 об уплате задолженности по состоянию на 13.02.2020 по транспортному налогу за 2018 год в размере 720 рублей, исчисленных на данную сумму пени в размере 10 рублей 86 коп. со сроком исполнения требования до 24.04.2020.

Однако при разрешении административного иска в части признания незаконным требования налогового органа суд не учел, что согласно части 3 статьи 4 КАС РФ, если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка.

Форма и содержание административного искового заявления требуют, чтобы в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, если данный порядок установлен федеральным законом; сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения при условии, что такая жалоба подавалась; (пункт 6, пункт 7 части 2 статьи 125 КАС РФ).

Пунктом 6 статьи 126 КАС РФ определено, что документы, прилагаемые к административному исковому заявлению, включают документы, подтверждающие соблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования административных споров, если данный порядок установлен федеральным законом, или документы, содержащие сведения о жалобе, поданной в порядке подчиненности, и результатах ее рассмотрения, при условии, что такая жалоба подавалась.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке. Акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке. Акты ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действия или бездействие его должностных лиц обжалуются в судебном порядке.

Положения абзаца второго пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 N 153-ФЗ) до 1 января 2014 года применялись только в отношении порядка обжалования решений, вынесенных налоговым органом в порядке, предусмотренном статьей 101 части первой Налогового кодекса РФ (пункт 3 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2013 N 153-ФЗ), то есть в отношении вынесенных налоговыми органами решений по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки.

После указанной даты, то есть после 1 января 2014 года, в силу пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Таким образом, обжалование налогового требования N 24975 Межрайонной ИФНС России N 12 по Тульской области возможно только после того, когда оно будет проверено Управлением Федеральной налоговой службы по Тульской области по жалобе Шагина Р.Н.

Данных о том, что досудебный порядок разрешения спора был соблюден административным истцом, в деле не имеется, отсутствие такового также было подтверждено административным истцом в ходе рассмотрения дела апелляционной инстанции.

Поскольку административный истец не наделен правом выбора инстанции, в которой надлежит рассмотрению его жалоба на решение налогового органа, а суд лишен возможности принять к своему производству дело, минуя процедуру рассмотрения вышестоящим в порядке подчиненности налоговым органом, решение суда в данной части нельзя признать законным.

Нарушение Шагиным Р.Н. установленного законом порядка подачи жалобы в Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области в силу пункта 1 части 1 статьи 196 КАС РФ является основанием для оставления административного иска без рассмотрения.

С учетом изложенного, решение Привокзального районного суда г.Тулы от 17 февраля 2021 года в части административного иска Шагина Р.Н. к Межрайонной ИФНС России N 12 по Тульской области о признании незаконным требования N, подлежит отмене, а указанные исковые требования - оставлению без рассмотрения.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования Шагина Р.Н. о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПиД УФССП России по Тульской области Федоровой Ю.Ю. по наложению ограничений на утилизированное транспортное средство, об обязании Управление ФССП России по Тульской области отменить наложенные ограничения в ГИБДД, проанализировав положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", учитывая разъяснения, содержащиеся в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", оценив по правилам ст. 84 КАС РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку основанием для принятия меры принудительного исполнения послужило неисполнение в полном объеме должником Шагиным Р.Н. требований исполнительного документа о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, взысканных на основании судебного решения.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

Статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела и установил суд, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПиД УФССП России по Тульской области 28.08.2018 года возбуждено исполнительное производство N ИП в отношении должника Шагина Р.Н в пользу взыскателя Шариповой И.Р., предметом исполнения является взыскание алиментов на несовершеннолетних детей, на основании решения от 05.12.2017 года Перовского районного суда г. Москвы.

Как следует из материалов исполнительного производства, должник не выполнял надлежащим образом свои обязательства по уплате алиментов, в результате чего за период с 06.05.2017 по 31.01.2020 образовалась задолженность в размере 598854 рублей 85 коп.

Данная задолженность по алиментам должником в полном объеме не выплачена взыскателю, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Из сообщения Управления ГИБДД УМВД России по Тульской области следует, что согласно Федеральной информационной системы Госавтоинспекции наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ 21043 на основании постановления ОСП по ВАПиД о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Туле УФССП по Тульской области, номер документа 10542169/7134 от 27.09.2018 (СПИ 703410000023499, ИП 44808/18/71034 -ИП от 28.08.2018). Указанные ограничения до настоящего времени не отменены.

Частью 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ).

Из анализа вышеприведенных положений следует, что запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

Оценивая правомерность оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПиД УФССП России по Тульской области по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, суд исходил из того, что согласно сведениям, представленным уполномоченным органом, собственником автомобиля марки ВА321043 государственный регистрационный знак Н780ВГ71 значился должник Шагин Р.Н.

Так, на день принятия оспариваемого постановления и проведения исполнительных действий в рамках исполнительного производства N 44808/18/1034-ИП, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПиД УФССП России по Тульской области, согласно информации полученной с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия из УГИБДД по Тульской области, было установлено, что за должником ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство марки ВА321043 государственный регистрационный знак <...>, год выпуска - 1994.

С учетом полученных сведений, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, в рамках исполнительного производства N 44808/18/1034-ИП, (должник - Шагин Р.Н.), было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.