Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2021 года Дело N 33а-12223/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И.,

судей Галимова Л.Т., Куляпина Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пашаевой Э.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Л.Т. административное дело по апелляционной жалобе Никитиной ФИО9 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12.05.2021, которым постановлено:

"в удовлетворении административного искового заявления Никитиной ФИО10 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан, Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан, Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное), Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан о признании незаконными решений об отказе в исключении из числа плательщиков страховых взносов в системе обязательного социального страхования и медицинского страхования, возложении обязанности снять с учета в качестве плательщика страховых взносов в системе обязательного социального страхования и медицинского страхования, закрыть индивидуальный лицевой счет застрахованного лица с 30.01.2020 отказать".

Проверив материалы административного дела, выслушав представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан Гаврилова ФИО11, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никитина ФИО12 обратилась в суд с административным иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее - ИФНС), Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (далее - ГУ-УПФР России по городу Набережные Челны) о признании решения налогового органа незаконным.

В обоснование административного иска указано, что в августе 2020 года Никитина ФИО13 обратилась в ИФНС с заявлением о снятии с учета в качестве плательщика страховых взносов в системе обязательного пенсионного страхования, поскольку уплата взносов не гарантирует предоставления соответствующего страхового обеспечения при наступлении страхового случая (достижение общеустановленного пенсионного возраста) и сформировать индивидуальный пенсионный коэффициент в размере 30. С таким же заявлением Никитина ФИО14 обратилась в ГУ-УПФР России по городу Набережные Челны, Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан. Никитина ФИО15 является пенсионером МВД с декабря 2011 года. С <дата> работает адвокатом и вынуждена продолжать отчислять минимальные страховые взносы в принудительном порядке. На данный момент величина индивидуального пенсионного коэффициента Никитиной ФИО16 составляет <данные изъяты>. Уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере позволяет накапливать около 1 индивидуального пенсионного коэффициента в год, соответственно, на индивидуальном лицевом счете Никитиной ФИО21, как застрахованного лица, не будет величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в связи с чем при наступлении страхового случая она получит отказ в назначении страховой пенсии по старости. Для того, чтобы заработать индивидуальный пенсионный коэффициент величиной 30, Никитиной ФИО17 необходимо работать до 80 лет. Ответом ИФНС в снятии с учета в качестве плательщика страховых взносов на обязательное пенсионное страхование Никитиной ФИО19 отказано. С ответом ИФНС Никитина ФИО18 не согласна. Административный истец просит признать незаконным решение ИФНС, которое препятствует исключению Никитиной ФИО20 из реестра плательщиков страховых взносов в системе обязательного социального страхования и медицинского страхования; возложить на ИФНС обязанность снять Никитину ФИО22 с учета в качестве плательщика страховых взносов в системе обязательного социального страхования и медицинского страхования, закрыть индивидуальный лицевой счет застрахованного лица с <дата>.

В ходе судебного заседания к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: Управление Федеральной налоговой службы, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан.

В судебном заседании Никитина ФИО23 административное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ИФНС с административным иском не согласился.

Представителем Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Татарстан направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещались.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления по вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласилась Никитина ФИО24, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. В обоснование указывает, что судом первой инстанции принято решение при неправильной оценке обстоятельств по делу; неправильно применены нормы материального права. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований административного иска.

В суде апелляционной инстанции представитель ИФНС просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" с 01.01.2017 полномочия по взысканию указанных взносов переданы налоговым органам.

Из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе адвокаты.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - ЗаконN 167-ФЗ) (в редакции, действовавшей до 10.01.2021) адвокаты названы в числе страхователей по обязательному пенсионному страхованию, а пунктом 1 статьи 7 этого же федерального закона - в качестве застрахованных лиц.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2020 N 5-П подпункт 2 пункта 1 статьи 6, пункт 2.2 статьи 22, пункт 1 статьи 28 Закона N 167-ФЗ, подпункт 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, часть четвертая статьи 7 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", части 2 и 3 статьи 8, часть 18 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях" в их взаимосвязи с абзацем третьим пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они, признавая адвокатов из числа военных пенсионеров страхователями по обязательному пенсионному страхованию, возлагают на них обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с целью обеспечения их права на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию.

Указанным постановлением Конституционного Суда Российской Федерации эти же нормы законодательства признаны не соответствующими статьям 7 (часть 1), 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они характеризуются неопределенностью нормативного содержания применительно к объему и условиям формирования и реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров, надлежащим образом исполняющих обязанности страхователя по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Федеральному законодателю предписано исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом данного Постановления незамедлительно принять меры по устранению неопределенности нормативного содержания вышеназванных норм законодательства применительно к объему, а также условиям формирования и реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в данном постановлении.

Федеральным законом от 30.12.2020 N 502-ФЗ, вступившим в силу с 10.01.2021, в Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" внесены изменения, исключающие из числа страхователей по обязательному пенсионному страхованию, а также из числа застрахованных лиц адвокатов, являющихся получателями пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" и не вступивших добровольно в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию или прекративших такие правоотношения в соответствии со статьей 29 Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> Никитина ФИО25 обратилась в ИФНС с заявлениями о снятии с учета в качестве плательщика страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

ФИО26 ИФНС в адрес Никитиной ФИО27 направлен ответ, из которого следует, что в соответствии с положениями главы 34 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено освобождение плательщиков, поскольку действующим законодательством адвокаты, в том числе относящиеся к категории военных пенсионеров, названы в качестве плательщиков страховых взносов и могут быть освобождены от уплаты страховых взносов лишь в периоды, предусмотренные подпунктом 7 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 3, 5 - 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"; размер страховой пенсии по старости напрямую зависит от суммы учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а в случае если гражданин является работающим пенсионером, то он имеет право на перерасчет размера получаемой страховой пенсии по старости; по вопросу снятия с учета в качестве плательщика страховых взносов на обязательное пенсионное страхование необходимо обратиться в Пенсионный фонд Российской Федерации.

<дата> Никитина ФИО28 обратилась в ГУ-УПФР России по городу Набережные Челны (межрайонное) с заявлением о снятии с учета в качестве плательщика страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Письмом ГУ-УПФР России по городу Набережные Челны (межрайонное) от <дата> Никитиной ФИО29 сообщено, что в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" с 01.01.2017 полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование переданы в налоговые органы, а именно в ИФНС; для снятия с учета в качестве адвоката необходимо обратиться в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 18 по Республике Татарстан (далее - МРИ ФНС N 18).

<дата> Никитина ФИО30 обратилась в МРИ ФНС N 18с заявлением о снятии с учета в качестве плательщика страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

<дата> МРИ ФНС N 18 перенаправило обращение Никитиной ФИО31 в ИФНС по месту учета Никитиной ФИО32.

Не согласившись с решением ИФНС от <дата>, <дата> Никитина ФИО33 направила жалобу в Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан.

<дата> Управлением Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан по результатам рассмотрения жалобы Никитиной <дата> принято решение N .... об оставлении жалобы без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции проанализировал нормы налогового законодательства, законодательства об обязательном пенсионном страховании, пришел к выводу о законности оспариваемых решений, поскольку на момент их принятия в законодательство не были внесены изменения, исключающие из числа плательщиков страховых взносов категории лиц, к которым относится административный истец, следовательно, у налоговых органов отсутствовали основания для снятия Никитиной ФИО36 с учета в качестве плательщика взносов; оснований для удовлетворения требования о возложении на административного ответчика обязанности снять административного истца с учета в качестве плательщика страховых взносов и закрытия лицевого индивидуального лицевого счета застрахованного лица по другим видам обязательного социального страхования также не имеется, поскольку в обращениях Никитиной ФИО37 в ИФНС не ставился вопрос, и приводились доводы лишь в части обязательного пенсионного страхования, на что налоговыми органами даны полные и мотивированные ответы в соответствии с действующим законодательством.

При оценке обоснованности данных выводов судебная коллегия исходит из содержания постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2020 года N 5-П, которым подтверждена обязанность военных пенсионеров, не получающих пенсию по старости и осуществляющих адвокатскую деятельность, уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

Противоречащими Конституции Российской Федерации оспариваемые нормы пенсионного и налогового законодательства признаны в той мере, в какой они характеризуются неопределенностью нормативного содержания применительно к объему и условиям формирования и реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров, надлежащим образом исполняющих обязанности страхователя по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхованию, на федерального законодателя возложена обязанность принять меры по устранению такой неопределенности.

Федеральным законом от 30.12.2020 N 502-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 502-ФЗ) нормы абзаца первого подпункта 2 пункта 1 статьи 6, абзаца третьего пункта 1 статьи 7 названного федерального закона дополнены указанием на исключение из перечня лиц, являющихся соответственно страхователями и застрахованными лицами по обязательному пенсионному страхованию, адвокатов, являющихся получателями пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" и не вступивших добровольно в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию или прекративших такие правоотношения в соответствии со статьей 29 Федерального закона.

Закон N 502-ФЗ вступил в силу по правилам статьи 6 Федерального закона от 14.06.1994 N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, то есть с 10.01.2021.

Пунктом 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги, сборы и (или) страховые взносы, снижающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Вместе с тем в Федеральном законе от 30.12.2020 N 502-ФЗ нет указания на распространение его действия на отношения, возникшие до введения его в действие. Таким образом, обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование адвокатов из числа военных пенсионеров прекращается с момента вступления в силу вышеназванного Федерального закона, что также разъяснено письмом Федеральной налоговой службы от 29.12.2020 N БС-3-11/8827@.

Поскольку предметом оценки при рассмотрении дел об оспаривании решений государственных органов является соответствие решений действующему на момент их принятия законодательству, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у налоговых органов, рассмотревших обращение Никитиной ФИО38 до внесения изменения в законодательство, оснований для снятия ее с учета в качестве плательщика страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию. В удовлетворении требования о признании оспариваемых решений незаконными, а также вытекающих из него требований о возложении соответствующих обязанностей на ИФНС отказано правомерно.

Оснований для удовлетворения судом требований о возложении обязанности снять административного истца с учета в качестве плательщика страховых взносов и закрытия лицевого индивидуального лицевого счета застрахованного лица по другим видам обязательного социального страхования также не имелось, поскольку в обращениях Никитиной ФИО39 в ИФНС ставился вопрос и приводились доводы лишь в части обязательного пенсионного страхования, на что налоговыми органами даны полные и мотивированные ответы в соответствии с действующим законодательством.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости исключения административного истца из числа плательщиков страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию с 01.02.2020 со ссылкой на разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2020 N 5-П, в отличие от постановления от 23.12.1999 N 18-П, порядок исполнения которого разъяснен вышеназванным письмом, оспариваемые нормы законодательства признаны противоречащими Конституции Российской Федерации лишь в той мере, в какой они характеризуются неопределенностью нормативного содержания, федеральному законодателю предписано устранить эту неопределенность. Однако конкретный результат законотворческой деятельности в виде исключения соответствующей категории лиц из числа плательщиков страховых взносов в этом постановлении не предопределен, что не исключало возможности урегулирования спорных правоотношений иным способом, в том числе путем совершенствования правовых механизмов формирования и реализации пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров.

Таким образом, при отсутствии формально выраженной в соответствующих законодательных актах воли законодателя налоговый орган правомерно руководствовался действовавшими на момент принятия оспариваемых решений положениями законодательства о признании адвокатов из числа военных пенсионеров страхователями по обязательному пенсионному страхованию и возложении на них обязанности по уплате страховых взносов, которые не были признаны противоречащими Конституции Российской Федерации.

Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12.05.2021 по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Никитиной ФИО40 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлен 05.08.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка