Определение Судебной коллегии по административным делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 33а-1222/2022

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда Харламовой О.А., Шукеновой М.А.,

при секретаре Даниловой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 февраля 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Русско-Полянскому району УМВД России по Омской области об установлении административного надзора Щепёткиной Л.М.,

по апелляционному представлению прокурора Русско-Полянского района Омской области на решение Русско-Полянского районного суда Омской области от 16 декабря 2021 года, которым административные исковые требования удовлетворены в части, представлению прокурора Русско-Полянского района Омской области на определение Русско-Полянского районного суда Омской области от 21 декабря 2021 года об исправлении описки.

Заслушав доклад судьи областного суда Шукеновой М.А., судебная коллегия

установила:

ОМВД России по Русско-Полянскому району УМВД России по Омской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Щепёткиной Л.М.

В обоснование требований указав, что приговором от 27.09.2011 Щепёткина Л.М. осуждена Русско-Полянским районным судом Омской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ и ей назначено наказание в виде <...>. В силу ст. 73 УК РФ наказание считать <...>

29.03.2012 приговором Русско-Полянского районного суда Омской области Щепёткина Л.М. признана виновной по ч. 1 ст. 111 и ей назначено наказание в виде <...>. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ ей отменено осуждение, назначенное по приговору Русско-Полянского районного суда Омской области от 27.09.2011. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору от 27.09.2011, окончательно назначено наказание в виде <...>.

28.03.2016 Щепёткина Л.М. освободилась из мест лишения свободы.

С 09.06.2021 состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Русско-Полянскому району как "формально подпадающий под административный надзор". Ранее состояла на административном надзоре с 01.12.2017 до 09.03.2021.

Имея не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, Щепёткина Л.М. неоднократно привлекалась в течение года к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Просил суд установить административный надзор в отношении Щепёткиной Л.М. на срок до погашения судимости - <...> с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета выезда за пределы муниципального образования по месту проживания без уведомления органа внутренних дел.

В судебном заседании представитель административного истца Етекбаев Е.С. административный иск поддержал.

Административный ответчик Щепёткина Л.М. в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения заявленного административного иска, просила уменьшить количество явок по причине дальности проживания и затратности по стоимости поездок.

Решением суда от 16.12.2021 постановлено:

"Административные исковые требования ОМВД России по Русско-Полянскому району УМВД России по Омской области удовлетворить частично. Установить административный надзор за Щепёткиной Л.М. на срок до 28 марта 2024 года, административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц, запрета ее пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов, выезда за пределы муниципального образования по месту проживания без уведомления органа внутренних дел со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать".

Определением Русско-Полянского районного суда Омской области от 21.12.2021 в решении Русско-Полянского районного суда Омской области от 16.12.2021 устранена допущенная судом описка, постановлено: "В описательной и резолютивной частях решения указать об установлении административного надзора на срок до 28.03.2022".

В апелляционном представлении на решение суда от 16.12.2021 прокурор Русско-Полянского района Ступник А.А. просит решение суда изменить, установить административный надзор сроком до 28.03.2022. Указывает, что в мотивировочной части решения судом указано о применении положений ст. 86 УК РФ, действовавшей на момент вынесения решения суда, а не на момент совершения Щепёткиной Л.М. преступления по приговору суда, что не свидетельствует о допущенной описке при вынесении судом решения об установлении административного надзора. Вместе с тем, установленный судом срок административного надзора превысит срок, установленный для погашения судимости, что нарушает права Щепёткиной Л.М.

В представлении на определение суда об исправлении описки от 21.12.2021 прокурор Русско-Полянского района Ступник А.А. просит указанное определение отменить, ссылаясь на то, что под видом исправления описки суд изменил решение суда по существу.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, заслушав Щепёткину Л.М., заключение прокурора Никульшиной Е.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным, основанным только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Обжалуемое решение вышеуказанным требованиям не отвечает.

В соответствии с частью 1 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы; органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

Из материалов дела следует, что приговором Русско-Полянского районного суда Омской области от 27.09.2011 Щепёткина Л.М. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и ей было назначено наказание <...>. В силу ст. 73 УК РФ наказание считать <...> (л.д.8-10).

29.03.2012 Русско-Полянским районным судом Омской области Щепёткина Л.М. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, назначено наказание <...>. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ Щепёткиной Л.М. отменено наказание, назначенное по приговору Русско-Полянского районного суда Омской области от 27.09.2011. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения, к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору от 27.09.2011 и окончательно назначено наказание в виде <...> (л.д.12-16).

21.11.2017 решением Русско-Полянского районного суда Омской области, вступившим в законную силу 02.12.2017, в отношении Щепёткиной Л.М. установлен административный надзор на срок со дня вступления решения суда в законную силу сроком на три года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания административного ответчика с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков (л.д. 44-45).

Решением Русско-Полянского районного суда Омской области от 25.11.2020, вступившим в законную силу 08.12.2020, административный надзор в отношении Щепёткиной Л.М., установленный решением Русско-Полянского районного суда Омской области от 21.11.2017, продлен на срок шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Административные ограничения дополнены административным ограничением в виде запрета выезда за пределы муниципального образования по месту проживания без уведомления органа внутренних дел со дня вступления решения суда в законную силу (л.д. 40-42).

Административный надзор в отношении Щепёткиной Л.М. прекращен 09.03.2021.

17.02.2021 мировым судьей судебного участка N 26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области Щепёткина Л.М. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, по делам об административных правонарушениях NN <...>. Постановления вступили в законную силу (л.д. 17-18, 19-20, 21-22).

26.11.2021 начальник ОМВД России по Русско-Полянскому району Омской области обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Щепёткиной Л.М. на срок до погашения судимости.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из представленных данных о личности Щепёткиной Л.М., обстоятельств и степени общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления в период административного надзора, ее поведения после освобождения из мест лишения свободы, отсутствие социальной занятости, состояния здоровья, отсутствия нарушений более 8 (восьми) месяцев подряд, дальности места проживания и исходя из характера совершенных правонарушений и анализа обстоятельств совершенных преступлений, с учетом положений статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).

Судебная коллегия полагает верным указание районного суда на наличие предусмотренных Федеральным законом N 64-ФЗ оснований для установления в отношении ответчика административного надзора.

Согласно статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в том числе в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления (пункт 1).

Пунктом 2 части 3 данной статьи предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 6 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ при прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 Закона, в течение срока, установленного законодательством для погашения судимости.

Таким образом, установление административного надзора повторно возможно в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, при условии совершения им в течение одного года двух или более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Данные разъяснения даны и в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которым истечение срока административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона, не исключает его повторного назначения до дня погашения судимости в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, которые ранее не являлись основанием для установления административного надзора, его продления или установления дополнительных административных ограничений (часть 6 статьи 9 Закона об административном надзоре).

При этом указанные административные правонарушения могут быть совершены лицом как в период ранее установленного административного надзора, так и после его прекращения.

Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.02.2021 мировым судьей судебного участка N 26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области вынесено три постановления о привлечении Щепёткиной Л.М. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде обязательных работ (л.д. 17-18, 19-20, 21-22).

В связи с тем, что Щепёткина Л.М., отбывшая уголовное наказание в виде лишения свободы, имеет непогашенную (неснятую) судимость, в течение одного года совершила два и более административных правонарушения, посягающих на порядок управления, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия безусловных оснований для установления в отношении нее административного надзора и соответствующих административных ограничений.

Относительно видов ограничений, установленных судом в отношении административного ответчика, судебная коллегия исходит из следующего.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ предусматривает, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции изучены материалы дела, характеризующий материал в отношении административного ответчика.

Согласно бытовой характеристики Щепёткина Л.М. проживает на территории Калининского сельского поселения Русско-Полянского района Омской области, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб от соседей не поступало (л.д.23).

Согласно справки главы Администрации Калининского сельского поселения Щепёткина Л.М. зарегистрирована и проживает по адресу: <...>, совместно с братьями <...> (л.д.24).

Также из материалов дела усматривается, что административный ответчик ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против жизни и здоровья.

Судебная коллегия полагает, что установленные судом административные ограничения соответствуют положениям Федерального закона N 64-ФЗ, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отвечают степени опасности и обстоятельствам преступления, личности административного ответчика, не будут препятствовать его нормальной жизнедеятельности.

Следует иметь в виду, что в силу части 2 статьи 4 Закона N 64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Установленное судом количество обязательных явок в орган внутренних дел (два раза в месяц) судебная коллегия находит оптимальным. С учетом личности административного ответчика оснований для снижения количества явок не имеется.

Ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 часов до 06:00 часов, ели это не связано с осуществлением трудовой деятельности, определенное судом, соответствуют положениям пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона N 64 ФЗ, чрезмерными и нарушающими права административного ответчика, не являются.

Суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, например, запретить выезд за установленные судом пределы территории. В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Следует отметить, что запрещение выезда за пределы муниципального образования поднадзорному лицу заключается в первую очередь в воспрепятствовании продолжению противоправной деятельности, возобновлению и установлению преступных и иных связей, возможности совершать правонарушения.